Дело № 1-389/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] 

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе:

- председательствующего судьи Воробьева П.Г., при секретаре Макуловой М.А., с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1,

- подсудимого - гражданского ответчика ФИО2, 

- защитника-адвоката Ростуновой Н.Г., представившей ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ Адрес ] коллегии адвокатов,

- потерпевших - гражданских истцов Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: [ Адрес ], невоеннообязанного, ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] по п.«а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] отменено условное осуждение и направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима. [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, совершил ряд умышленных корыстных преступлений на территории [ Адрес ] при следующих обстоятельствах:

Преступление [ Номер ]

тайное хищение из автомобиля «[ марка ]» государственный регистрационный номер [ Номер ], принадлежащего

Потерпевший №5, совершенное в период времени с 17 час. 00 мин. [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 07 час. 45 мин. [ ДД.ММ.ГГГГ ].

В период времени с 17 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 07 часов 45 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, находился около [ Адрес ]. В указанное время у ФИО2, заметившего припаркованный около указанного дома автомобиль «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №5, возник преступный умысел на тайное хищение из данного автомобиля какого-либо ценного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 17 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 07 часов 45 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] убедившись в том, что его действия носят тайный характер подошел к автомобилю «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], расположенному около [ Адрес ], где действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыв с помощью имевшейся у него заготовки ключа запирающее устройство водительской двери, тайно похитил из автомашины, принадлежащие Потерпевший №5:

- видеорегистратор «[ ... ]» черного цвета с джойстиком, стоимостью 2 000 рублей, в котором находилась флеш - карта объемом 8 Гб, не представляющая материальной ценности;

- автомагнитолу «[ ... ]», стоимостью 2 000 рублей; а всего имущество на общую сумму 4 000 рублей, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб на указанную сумму.

После этого, ФИО2 с похищенным, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью. От дачи показаний в суде ФИО2 отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что не помнит событий произошедшего.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого [ ... ] Данные протоколы допросов признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, и обвиняемого от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, установлено, что он [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 02 часов проходил мимо [ Адрес ]. Он был один. Около данного дома он увидел припаркованный автомобиль «[ марка ]» государственный регистрационный знак и цвет автомобиля он не запомнил. Подойдя к данному автомобилю, через стекло, какое именно он не помнит, он увидел, что в салоне автомобиля имеются автомагнитола и видеорегистратор. Он решил похитить данное имущество, так как ему нужны были деньги. У него при себе находились ножницы, при помощи которых он открыл центральный замок, расположенный на водительской двери, и открыв данную дверь, проник в автомобиль, сел на водительское сиденье. Сигнализация на автомобиле не сработала. Он забрал видеорегистратор, где именно он находился, он не помнит и автомагнитолу, которую он извлек из панели приборов. После этого, он вышел и пошел в сторону [ Адрес ], где продал указанное имущество неизвестному мужчине, внешности которого он не запомнил, поэтому опознать его не сможет. Вырученные деньги, он потратил на личные нужды. После хищения имущества из автомобиля «[ марка ]» ножницы он так же выкинул, где именно, он не помнит. С оценкой похищенного имущества он согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается [ ... ]

Оглашенные показания ФИО2 в судебном заседании подтвердил полностью. Вину в совершении преступления и исковые требования потерпевшего признал полностью, в содеянном раскаялся. С оценкой похищенного имущества согласился.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №5, данными ею в суде и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в собственности имеется автомобиль «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ] регион, который она приобрела в [ ДД.ММ.ГГГГ ] за наличный расчет. Автомобиль застрахован по полису ОСАГО, оборудован сигнализацией без обратной связи. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] страховка по полису ОСАГО закончилась. Данный автомобиль она всегда парковала вдоль их дома. Когда выпал снег, она стала парковать автомобиль с торца дома. Из окон ее квартиры автомобиль не просматривается. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов 00 минут она приехала к своему дому, автомобиль припарковала с торца дома, поставила на сигнализацию и ушла домой. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она на улицу не выходила, автомобиль не проверяла, посторонних шумов не слышала. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 07 часов 45 минут, она вышла на улицу, чтобы поехать на работу. Подойдя к своему автомобилю, она увидела, что на багажнике автомобиля и с боковых сторон свезен снег. Также при открытии автомобиля брелок сигнализации не сработал. Осмотрев свой автомобиль, она обнаружила, что капот приоткрыт, под крышкой капота с аккумулятора сняты клеммы, сам аккумулятор на месте без повреждений, водительская дверь приоткрыта. В салоне автомобиля на лобовом стекле отсутствовал видеорегистратор «[ ... ]», черного цвета с джойстиком, купленный в [ ДД.ММ.ГГГГ ] примерно за 3000 рублей. С учетом износа в настоящее время оценивает в 2 000 рублей. В видеорегистраторе у нее находилась флеш - карта, объемом 8 Гб, которая материальной ценности для нее не представляет. Магнитола «[ ... ]», черного цвета, купленная в [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 3 000 рублей. С учетом износа оценивает в 2 000 рублей. Документы на автомагнитолу у нее не сохранились. Больше из автомобиля похищено ничего не было. После осмотра автомобиля она его закрыла и поехала на работу на общественном транспорте. Затем, через некоторое время она о случившемся сообщила в полицию. О данном случае, она рассказала своему сожителю - ФИО3 №1 Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. Ущерб для нее не значительный, так как ее ежемесячный доход составляет около 25 000 рублей. Повреждений на автомобиле при его осмотре, она не обнаружила. Личинку замка она заменила, ее ремонт ей обошелся в 300 рублей, ущерб для нее не значительный. Поддерживает гражданский иск на сумму 4000 рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК в связи с неявкой в судебное заседание (протокол допроса признан судом допустимым доказательством), согласно которым, у Потерпевший №5 в собственности имеется автомобиль «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ] регион. Данный автомобиль оборудован сигнализацией без обратной связи. Автомобиль застрахован по полису ОСАГО. Автомобиль Потерпевший №5 всегда паркует вдоль дома, либо с торца тома в котором они проживают. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ему Потерпевший №5 сообщила, что когда она подошла к своему автомобилю, чтобы поехать на работу, то обнаружила, что капот и водительская дверь приоткрыты и из салона автомобиля похищены видеорегистратор «[ ... ]», черного цвета с джойстиком, и магнитола «[ ... ]», черного цвета. Потерпевший №5 завести свой автомобиль не смогла, так как с аккумулятора были сняты клеммы. От хищения, Потерпевший №5 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей. Впоследствии Потерпевший №5 автомобиль продала, повреждений на автомобиле не было. Личинку замка сменила. Стоимость личинки замка составила 300 рублей [ ... ]

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] [ ФИО 2], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 13 час. 33 мин. в ДЧ ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] по каналу связи «02» поступило сообщение, о краже автомагнитолы «[ ... ]» и видеорегистратора из автомобиля «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], расположенного у [ Адрес ]

- заявлением Потерпевший №5, в котором она просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] 17 час. 00 мин. до 07 час. 45 мин. [ ДД.ММ.ГГГГ ], похитило из ее автомобиля «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ] регион, стоящий у [ Адрес ], видеорегистратор «[ ... ]» и магнитолу «[ ... ]». [ ... ]

- протоколом осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен, принадлежащий Потерпевший №5 автомобиль «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], расположенный у [ Адрес ]. [ ... ]

- протоколом выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, которым у потерпевшей Потерпевший №5 изъята коробка на похищенный видеорегистратор «[ ... ]». [ ... ]

- протоколом осмотра предметов (документов) от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, которым осмотрена коробка от похищенного видеорегистратора «[ ... ]». Коробка выполнена из плотного картона черного цвета. На лицевой стороне коробки имеется изображение регистратора, указана модель видеорегистратора «[ ... ]», так же указаны дополнительные функции видеорегистратора: встроенный микрофон и встроенные динамики. На оборотной стороне коробки имеется текст, выполненный печатными буквами красителем черного цвета. [ ... ]

- протоколом проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, в ходе которой обвиняемый ФИО2 в присутствии понятых, указал на место совершенного им преступления, участок местности, расположенный у [ Адрес ] и в полном объеме подтвердил данные им показания в качестве обвиняемого. [ ... ]

- заключением судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой ФИО2 обнаруживает[ ... ] Он может и мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В моменты инкриминируемых ему деяний в каком – либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно – следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении [ ... ] не нуждается [ ... ]

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в краже имущества у Потерпевший №5 нашла свое полное подтверждение как показаниями подсудимого ФИО2, оглашенными в судебном заседании, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №5, свидетеля обвинения ФИО3 №1, ФИО3 №3, чьи показания согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и соответствуют собранным по делу доказательствам, а также письменными доказательствами по делу, из которых судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, имеющимся при нем заготовки ключа открыв запирающее устройство водительской двери, тайно похитил из автомашины марки «[ марка ]» г.н. [ Номер ], принадлежащей Потерпевший №5 имущество на общую сумму 4 000 рублей, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб на указанную сумму.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, а также подсудимого у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми в своей основе, согласующимися с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми и наряду с другими доказательствами кладет в основу приговора. Оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения судом не установлено.

Об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущества свидетельствует совершение им целенаправленных действий по проникновению в автомобиль потерпевшей Потерпевший №5 с применением имеющихся при нем ножниц, и последующему неправомерному безвозмездному изъятию имущества, находившегося в автомобиле потерпевшей.

Показания подсудимого признавшего полностью свою вину, подробно рассказавшего суду обстоятельства совершенных им преступлений, суд находит допустимыми, достоверными, согласующимися с обстоятельствами, установленными по делу из доказательств, представленных стороной обвинения. 

В свою очередь, доказательства, представленные стороной обвинения в целом суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются взаимосогласующимися и взаимоподтверждающимися, и не вызывают у суда никаких сомнений, никаких оснований к оговору со стороны свидетелей обвинения и потерпевшего судом не установлено.

Оценивая стоимость похищенного ФИО2 имущества у потерпевшей Потерпевший №5, суд исходит из его оценки, данной потерпевшей, исходя из потребительской стоимости с учетом износа, и учетом значительности ущерба для нее, а также из показаний подсудимого, который с данной оценкой согласен.

Оценивая в совокупности собранные по делу и указанные в приговоре доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной, а добытые доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и квалифицирует действия ФИО2 по преступлению в отношении Потерпевший №5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление [ Номер ]

тайное хищение из автомобиля «[ марка ]» государственный регистрационный номер [ Номер ], принадлежащего

Потерпевший №1, совершенное в период времени с 21 час. 00 мин. [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 09 час. 30 мин. [ ДД.ММ.ГГГГ ] 

В период времени с 21 час. 00 мин. [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 09 час. 30 мин. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, находился около [ Адрес ]. В указанное время у ФИО2, заметившего припаркованный около указанного дома автомобиль «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1, возник преступный умысел на тайное хищение из данного автомобиля какого-либо ценного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 21 час. 00 мин. [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 09 час. 30 мин. [ ДД.ММ.ГГГГ ], убедившись в том, что его действия носят тайный характер, подошел к автомобилю «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], расположенному около [ Адрес ], где действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыв с помощью лезвия ножа запирающее устройство водительской двери, тайно похитил из автомашины, принадлежащие Потерпевший №1:

- автомагнитолу «[ ... ]», [ Номер ] не представляющую материальной ценности;

- ящик с наборами инструментов: рожковых ключей, ключей - трещеток, пассатижи, кусачки, набор шестигранников, отверток, удлинителей марки «[ ... ]», стоимостью 22 000 рублей;

- ящик с набором ключей - головок марки «[ ... ]», стоимостью 3 000 рублей;

- домкрат, стоимостью 2 000 рублей;

- видеорегистратор «[ ... ]», [ Номер ] стоимостью 3 500 рублей, в котором находилась флеш - карта объемом [ ... ], не представляющая материальной ценности.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанное время, открыл капот автомобиля «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ] и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №6:

- аккумуляторную батарею, черного цвета, емкостью [ ... ], стоимостью 2 500 рублей;

- датчик массового расхода воздуха марки «[ ... ]», стоимостью 2 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 35 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После этого ФИО2 с похищенным, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. От дачи показаний в суде ФИО2 отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что не помнит событий произошедшего.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого [ ... ] Данные протоколы допросов признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и обвиняемого от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ], точную дату не помнит, в дневное время, точное время так же не помнит, он находился около [ Адрес ]. Он находился один. Проходя мимо данного дома, он увидел припаркованный к данному дому автомобиль «[ марка ]». Хочет уточнить, что около данного дома расположен магазин «[ ... ]». Цвет автомобиля и государственный регистрационный знак он не запомнил. Через лобовое стекло, он увидел, что к лобовому стеклу прикреплен видеорегистратор. Он решил похитить данный видеорегистратор. У него при себе имелся маленький складной нож. Он с помощью ножа, открыл водительскую дверь данного автомобиля, проник в автомобиль и сел на водительское сиденье. Находясь в салоне автомобиля, он увидел, что в панели управления имеется автомагнитола, марку которой он не запомнил. Он решил похитить данную автомагнитолу. Он вынул автомагнитолу из панели управления и спрятал ее под куртку. Также из салона данного автомобиля он похитил видеорегистратор, марку которого не помнит, который также спрятал под куртку. Под передним пассажирским сидением он увидел два ящика. Он решил посмотреть, что находится в данных ящиках, и увидел, что в них находятся инструменты. Он решил похитить данные ящики с инструментами. Какие находились инструменты в данных ящиках, он в настоящее время не помнит. Также он похитил домкрат. Находясь в салоне автомобиля, он решил похитить аккумулятор, который находился под капотом автомобиля. Для этого он вышел из данного автомобиля, открыл капот, отсоединил аккумулятор, вынул его и спрятал под автомобиль. Также, из-под капота он похитил датчик расхода воздуха. Он отходил от автомобиля, чтобы спрятать похищенные автомагнитолу, видеорегистратор и ящики с инструментами, то когда вернулся, аккумулятора на месте не оказалось. Отсутствовал он примерно около 15 минут. Видеорегистратор и автомагнитолу он сдал на следующий день после хищения в ломбард «[ ... ]», который расположен по адресу: [ Адрес ] Имущество в ломбард «[ ... ]» он сдавал на свой паспорт. Два ящика с инструментами он продал неизвестному мужчине, около продуктового рынка, который расположен во [ Адрес ]. Домкрат и датчик расхода воздуха, он выкинул, так как не смог продать. Где именно выкинул указанные детали, он не помнит. Хочет уточнить, что при проникновении в указанный автомобиль, автомобильная сигнализация не сработала [ ... ]

Оглашенные показания ФИО2 в судебном заседании подтвердил полностью. Вину в совершении преступления и исковые требования потерпевшего признал полностью, в содеянном раскаялся. С оценкой похищенного имущества согласился.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им в суде и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется грузовой автомобиль с фургоном «[ марка ]», темно - синего цвета, государственный регистрационный знак [ Номер ] регион, [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, который он приобрел в [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 150 000 рублей. Автомобиль застрахован по ОСАГО, в страховой полис вписаны он и его отец ФИО3 №4, но пользуется данным автомобилем только он. От автомобиля имеются два комплекта ключей, один из которых всегда при нем, а второй дома. Из квартиры второй комплект ключей не пропадал. Автомобиль не оборудован сигнализацией, закрывается с помощью ключа. Двери фургона не оборудованы замком, открываются с помощью ручки, с внешней стороны. Данный автомобиль он практически всегда паркует на одном и том же месте: на проезжей части при выезде из двора его [ Адрес ]. Окна его квартиры выходят на данную проезжую часть, но его автомобиля не видно. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 21 часа он приехал на своем автомобиле домой, припарковал автомобиль на обычном месте, закрыл двери на ключ и пошел домой. Всю ночь он находился дома, на улицу не выходил, автомобиль не проверял, ни каких подозрительных звуков с улицы не слышал. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 09 час. 30 мин. он вышел из дома на улицу, чтобы поехать по личным делам, подошел к своему автомобилю и увидел, что личинка замка на водительской двери свернута, а через стекло увидел, что торчат провода на месте, где должна быть автомагнитола. Он сразу же понял, что в автомобиль проникли. Он сунул ключ в личинку замка и обнаружил, что водительская дверь открыта. Он сел в салон, внутри салона был беспорядок, попытался завести автомобиль, но автомобиль не завелся, тогда он вышел из салона автомобиля, подошел к капоту и увидел, что капот приоткрыт, а внутри отсутствует аккумулятор, после чего он сразу же вызвал сотрудников полиции. Всего, в результате хищения, от утратил следующее имущество:

- аккумуляторную батарею, марку и модель не помнит, черного цвета, 75 а/час, приобретал на момент хищения около шести месяцев назад за 5 000 рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает в 2 500 рублей; 

- датчик расхода воздуха «[ ... ]», черного цвета, круглой формы, приобретал в [ ДД.ММ.ГГГГ ], после покупки автомобиля, так как он подлежал замене. Приобретал за 3 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 2 000 рублей; 

- автомагнитолу, точною марку и название не помнит, возможно «[ ... ]», но не уверен, так как приобретал автомагнитолу давно и в настоящее время материальной ценности она для него не представляет; 

- ящик с инструментами зеленого цвета фирмы «[ ... ]», размером около 30 х 20 см, который лежал под пассажирским сиденьем. В ящике находились следующие инструменты: набор рожковых ключей, набор ключей - трещеток, пассатижи, кусачки, набор шестигранников, набор отверток, набор удлинителей. Приобретал ящик с инструментами летом 2016 года за 22 000 рублей, пользовался инструментами бережно. В настоящее время похищенный ящик с инструментами оценивает в данную сумму; 

- ящик с инструментами коричневого цвета фирмы «[ ... ]», размером около 15 х 20 см, внутри которого находился набор ключей - головок. Приобретал так же [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 3 000 рублей, пользовался бережно, поэтому в настоящее время похищенный ящик с инструментами оценивает в 3 000 рублей; 

- домкрат металлический, приобретал в [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 3 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 2 000 рублей; 

- видеорегистратор «[ ... ]», точное название не помнит, в корпусе черного цвета, приобретал в [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 3500 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в ту же сумму. В видеорегистраторе находилась флеш - карта, объемом [ ... ], не представляющая для него материальной ценности. 

Ущерб от хищения составил 35 000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, имеется потребительский кредит в одном из банков, ежемесячная плата которого составляет 2 500 рублей в месяц. Так же хочет дополнить, что замок на водительской двери он поменял и неисправный замок он выкинул. Ущерб от замены замка составил 500 рублей, ущерб для него не значительный. Поддерживает гражданский иск на сумму 35000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО3 №4, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК в связи с неявкой в судебное заседание (протокол допроса признан судом допустимым доказательством), согласно которым у его сына - Потерпевший №1, который проживает вместе с ним в собственности находится автомобиль «[ марка ]», на котором его сын осуществляет перевозки грузов. Где именно каждый день его сын паркует свой автомобиль, он не знает. Обычно сын паркует автомобиль недалеко от дома, там где есть свободное парковочное место. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в вечернее время он находился дома. Около 21 часа домой пришел его сын - Потерпевший №1 Ночью сын никуда из квартиры не выходил. [ ДД.ММ.ГГГГ ] утром, он уехал по делам. Около 10 часов, но точное время не помнит, ему позвонил сын и спросил когда он будет дома. Уже по приезду домой, сын рассказал, что из автомобиля «[ марка ]» произошло хищение имущества, принадлежащего сыну. [ ... ]

Показаниями свидетеля ФИО3 №5, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК в связи с неявкой в судебное заседание (протокол допроса признан судом допустимым доказательством), согласно которым в должности кассира - оценщика в ООО «[ ... ]» по адресу: [ Адрес ] она работает около одного года. В ее обязанности входит прием и оценка имущества, сдаваемого в ООО «[ ... ]». Их магазин работает ежедневно с 10 часов до 22 часов. [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] в их магазин обратился мужчина, который на свой паспорт попросил заложить без последующего выкупа имущество. Им оказался - ФИО2, зарегистрированный по адресу: [ Адрес ]. ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] предложил купить у него регистратор «[ ... ]» [ Номер ]. Ими был составлен договор купли - продажи товара бывшего в употреблении № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и ФИО2 на руки были выданы денежные средства в сумме 2 200 рублей, после чего ФИО2 ушел. Так же [ ДД.ММ.ГГГГ ] в их магазин обратился ФИО2 и предложить купить у него автомагнитолу «[ ... ]» [ Номер ]. Ими так же был составлен договор купли - продажи товара бывшего в употреблении № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], после чего ФИО2 на руки были выданы денежные средства в сумме 700 рублей и ФИО2 ушел. В настоящее время данное имущество реализовано. [ ... ]

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] младшего лейтенанта полиции [ ФИО 3], в котором он докладывает, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 09 час. 46 мин. в ДЧ ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] по каналу связи «02» поступило сообщение от Потерпевший №1 о совершении кражи из автомобиля [ Номер ], расположенной [ Адрес ]

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 21 час. 00 мин. [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 09 час. 30 мин. [ ДД.ММ.ГГГГ ] путем взлома личинки замка его автомобиля «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ] регион, тайно похитило его имущество, тем самым причинило ему ущерб на сумму 35 000 рублей. [ ... ]

- протоколом осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен, принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], расположенный у [ Адрес ]

- копией свидетельства о регистрации ТС Потерпевший №1 на автомобиль «[ Номер ]» государственный регистрационный знак [ Номер ]. [ ... ]

- протоколом выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, которым у свидетеля ФИО3 №5 изъяты: копия договора купли - продажи товара бывшего в употреблении № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на имя ФИО2; копия договора купли - продажи товара бывшего в употреблении № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на имя ФИО2 [ ... ]

- протоколом осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, которым осмотрены: копия договора купли - продажи товара, бывшего в употреблении № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], где имеются данные: название ломбарда - ООО «[ ... ]», продавец - ФИО2, указано наименование товара - регистратор «[ ... ]» [ Номер ], стоимость товара - 2 200 рублей; копия договора купли - продажи товара, бывшего в употреблении №[ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], где имеются данные: название ломбарда - ООО «[ ... ]», продавец - ФИО2, далее указано наименование товара - автомагнитола «[ ... ]» [ Номер ], стоимость товара - 700 рублей. [ ... ]

- копиями договоров купли – продажи товара бывшего в употреблении: № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на имя ФИО2 [ ... ]

- протоколом проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которой подозреваемый ФИО2 в присутствии понятых, указал на место совершенного им преступления, участок местности, расположенный у [ Адрес ] и в полном объеме подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого. [ ... ]

- заключением судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой ФИО2 обнаруживает[ ... ] Он может и мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В моменты инкриминируемых ему деяний в каком – либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно – следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении [ ... ] не нуждается [ ... ]

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в краже имущества у Потерпевший №1 нашла свое полное подтверждение как показаниями подсудимого ФИО2, оглашенными в судебном заседании, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №3, чьи показания согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и соответствуют собранным по делу доказательствам, а также письменными доказательствами по делу, из которых судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, имеющимся при нем ножом, открыв запирающее устройство водительской двери, тайно похитил из автомашины марки «[ марка ]» г.н. [ Номер ], принадлежащей Потерпевший №1 имущество на общую сумму 35 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, а также подсудимого у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми в своей основе, согласующимися с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми и наряду с другими доказательствами кладет в основу приговора. Оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения судом не установлено.

Об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущество свидетельствует совершение им целенаправленных действий по проникновению в автомобили потерпевшего Потерпевший №1 с применением имеющихся при нем ножа, и последующему неправомерному безвозмездному изъятию имущества, находившегося в автомобиле потерпевшего.

Показания подсудимого признавшего полностью свою вину, подробно рассказавшего суду обстоятельства совершенных им преступлений, суд находит допустимыми, достоверными, согласующимися с обстоятельствами, установленными по делу из доказательств, представленных стороной обвинения. 

В свою очередь, доказательства, представленные стороной обвинения в целом суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются взаимосогласующимися и взаимоподтверждающимися, и не вызывают у суда никаких сомнений, никаких оснований к оговору со стороны свидетелей обвинения и потерпевшего судом не установлено.

Оценивая стоимость похищенного ФИО2 имущества у потерпевшего Потерпевший №1, суд исходит из его оценки, данной потерпевшим, исходя из потребительской стоимости с учетом износа, и учетом значительности ущерба для нее, а также из показаний подсудимого, который с данной оценкой согласен.

Оценивая в совокупности собранные по делу и указанные в приговоре доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной, а добытые доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и квалифицирует действия ФИО2 по преступлению в отношении Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление [ Номер ]

тайное хищение из автомобиля «[ марка ][ марка ]» государственный регистрационный номер [ Номер ], принадлежащего

Потерпевший №2, совершенное в период времени с 16 час. 00 мин. [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 08 час. 00 мин. [ ДД.ММ.ГГГГ ] года

В период времени с 16 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 08 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, находился около [ Адрес ]. В указанное время у ФИО2, заметившего припаркованный около указанного дома автомобиль «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №2, возник преступный умысел на тайное хищение из данного автомобиля какого-либо ценного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 16 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 08 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] убедившись в том, что его действия носят тайный характер подошел к автомобилю «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], расположенному около [ Адрес ], где действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыв с помощью металлических ножниц изначально запирающее устройство водительской двери, а впоследствии капот автомобиля тайно похитил из автомашины, принадлежащую Потерпевший №2 аккумуляторную батарею марки «[ ... ]» емкостью 75 а/час, стоимостью 6 496 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После этого ФИО2 с похищенным, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. От дачи показаний в суде ФИО2 отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что не помнит событий произошедшего.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого [ ... ] Данные протоколы допросов признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, и обвиняемого от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года следует, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ], точную дату не помнит, точное время не помнит, он находился около [ Адрес ]. Он находился один. Проходя мимо данного дома, он увидел припаркованный рядом с данным домом автомобиль «[ марка ]». Цвет автомобиля и государственный регистрационный знак, он не запомнил. Проходя мимо данного автомобиля, он решил похитить аккумулятор из данного автомобиля. У него при себе находились металлические ножницы. Он с помощью данных ножниц, открыл замок данного автомобиля, где в салоне автомобиля дернул за рычаг, чтобы открыть капот автомобиля. При проникновении в указанный автомобиль, автомобильная сигнализация не сработала. Открыв капот, он отсоединил аккумулятор, после чего с аккумулятором ушел и сдал его в пункт приема метала, который расположен на территории [ Адрес ]. Вырученные деньги от хищения аккумулятора, он потратил на личные нужды. После хищения аккумулятора ножницы он выкинул, но где именно, он не помнит. В содеянном раскаивается. [ ... ]

Оглашенные показания ФИО2 в судебном заседании подтвердил полностью. Вину в совершении преступления и исковые требования потерпевшего признал полностью, в содеянном раяскался. С оценкой похищенного имущества согласился.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 данными им в суде и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ] регион. Автомобиль он приобрел в [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Автомобиль застрахован по ОСАГО и КАСКО. Автомобиль автомобильной сигнализацией не оборудован, так как он не успел ее установить, в связи с нехваткой времени. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16 часов он вернулся с работы и припарковал свой автомобиль на парковке около [ Адрес ]. Он всегда паркует автомобиль около указанного дома, так как около дома в котором он проживает, парковочных мест нет. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он никуда на своем автомобиле не ездил, так как у него был выходной, к автомобилю он так же не подходил. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 08 часов он решил поехать по своим делам на автомобиле. Подойдя к своему автомобилю, он вставил в ключ в замок водительской двери и открыл автомобиль. Сев за руль автомобиля, он вставил ключ в замок зажигания и стал заводить автомобиль, однако автомобиль не заводился. Он не понял в чем дело, так как [ ДД.ММ.ГГГГ ] когда он ставил свой автомобиль, он находился в исправном состоянии. Он решил открыть капот автомобиля и посмотреть, по какой причине не заводится автомобиль. Он дернул за ручку, которой открывается капот, но никакого щелчка не было. Хочет уточнить, что при открытии капота, а точнее когда дергаешь за ручку, чтобы открыть капот, происходит щелчок и капот открывается, а в данном случае ни какого щелчка не было, следовательно, капот был открыт. Он увидел, что отсутствует аккумуляторная батарея. Аккумуляторная батарея фирмы [ ... ]. Осмотрев автомобиль, он увидел, что больше из автомобиля ничего не пропало. Аккумуляторную батарею он приобретал вместе с автомобилем. Документов на аккумуляторную батарею у него нет. Он сходил в ближайший магазин, чтобы узнать стоимость его аккумуляторной батареи, где ему выдали чек о ее стоимости. Таким образом, согласно чека № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], стоимость его аккумуляторной батареи составляет 6496 рублей 00 копеек. Ущерб является для него значительным, так как официально он не трудоустроен, но временно подрабатывает, работа не стабильная и постоянного дохода у него нет. Так же в настоящее время он платит кредит за автомобиль в размере 11 500 рублей. Ежемесячный доход с учетом подработки составляет около 25 000 рублей. Ему разъяснено право заявления гражданского иска. Гражданский иск заявить желает. Несмотря на то, что его автомобиль застрахован по КАСКО за возмещением ущерба, он в страховую компанию не обращался. Хочет дополнить, что замок на водительской двери автомобиля он сменил, неисправный замок он выкинул. Замена замка обошлась ему около 350 рублей, ущерб для него не значительный. Поддерживает гражданский иск на сумму 6496 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО3 №6, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК в связи с неявкой в судебное заседание (протокол допроса признан судом допустимым доказательством), согласно которым он работает мастером - приемщиком в пункте приема лома цветного металла, расположенного по адресу: [ Адрес ] около года. Он осуществляет прием лома цветного металла. На представленной фотографии, он узнает молодого человека, который примерно в [ ДД.ММ.ГГГГ ] приносил в пункт приема лома цветного металла - аккумулятор. При приеме небольших грузов, у них запись данных, кто сдает, не проводится. Камер видеонаблюдения у них нет. Как в последующем от сотрудников полиции ему стало известно молодого человека зовут - ФИО2 [ ... ]).

Показаниями свидетеля ФИО3 №7, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК в связи с неявкой в судебное заседание (протокол допроса признан судом допустимым доказательством), согласно которым она работает в должности директора магазина «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ] один год. Внутри магазина имеются камеры видеонаблюдения. Наружних камер видеонаблюдения у них нет. Что происходит рядом с магазином, они не просматривают. О факте хищения имущества из автомобиля, стоящего рядом с их магазином, ей ничего не известно. [ ... ]

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] младшего лейтенанта полиции [ ФИО 3], в котором он докладывает, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 08 часов 09 минут в ДЧ ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] по каналу связи «02» поступило сообщение о хищении аккумулятора из автомобиля «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ] регион, расположенного у [ Адрес ]

- заявлением Потерпевший №2, в котором он просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 16 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 08 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] похитило из его автомобиля «[ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ] регион, припаркованного около [ Адрес ] аккумуляторную батарею. [ ... ]

- протоколом осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен, принадлежащий Потерпевший №2 автомобиль «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ] регион, расположенный у [ Адрес ]

- копией свидетельства о регистрации ТС Потерпевший №2 на автомобиль «[ Номер ]» государственный регистрационный знак [ Номер ] [ ... ]

- протоколом выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, которым у потерпевшего Потерпевший №2 изъят: чек № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на похищенную аккумуляторную батарею [ ... ]

- протоколом осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, которым осмотрен: чек № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на похищенную аккумуляторную батарею [ ... ], где имеются данные: номер чека - [ Номер ], дата - [ ДД.ММ.ГГГГ ], поставщик - ИП «[ ФИО 4], ИНН - [ Номер ], артикул - [ Номер ], цена - 6 496 рублей. Документ заверен оттиском печати синего цвета и подписью кассира [ ... ]

- чеком № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на похищенную аккумуляторную батарею [ ... ]

- протоколом проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которой подозреваемый ФИО2 в присутствии понятых, указал на место совершенного им преступления, участок местности, расположенный у [ Адрес ] и в полном объеме подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого. [ ... ]

- заключение судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой ФИО2 обнаруживает[ ... ] Он может и мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В моменты инкриминируемых ему деяний в каком – либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно – следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении [ ... ] не нуждается [ ... ]

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в краже имущества у Потерпевший №2 нашла свое полное подтверждение как показаниями подсудимого ФИО2, оглашенными в судебном заседании, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей обвинения ФИО3 №6, ФИО3 №7 и ФИО3 №3, чьи показания согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и соответствуют собранным по делу доказательствам, а также письменными доказательствами по делу, из которых судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, имеющимся при нем ножницами открыв запирающее устройство водительской двери, а затем из салона автомобиля открыл замок капота и тайно похитил из автомашины марки «[ марка ]» г.н. [ Номер ], принадлежащей Потерпевший №2 аккумуляторную батарею марки «[ ... ]» емкостью 75 а/час, стоимостью 6 496 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, а также подсудимого у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми в своей основе, согласующимися с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми и наряду с другими доказательствами кладет в основу приговора. Оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения судом не установлено.

Об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущество свидетельствует совершение им целенаправленных действий по проникновению в автомобили потерпевшего Потерпевший №2 с применением имеющихся при нем металлических ножниц, и последующему неправомерному безвозмездному изъятию имущества, находившегося в автомобиле потерпевшего.

Показания подсудимого признавшего полностью свою вину, подробно рассказавшего суду обстоятельства совершенных им преступлений, суд находит допустимыми, достоверными, согласующимися с обстоятельствами, установленными по делу из доказательств, представленных стороной обвинения. 

В свою очередь, доказательства, представленные стороной обвинения в целом суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются взаимосогласующимися и взаимоподтверждающимися, и не вызывают у суда никаких сомнений, никаких оснований к оговору со стороны свидетелей обвинения и потерпевшего судом не установлено.

Оценивая стоимость похищенного ФИО2 имущества у потерпевшего Потерпевший №2, суд исходит из его оценки, данной потерпевшим, исходя из потребительской стоимости с учетом износа, и учетом значительности ущерба для него, а также из показаний подсудимого, который с данной оценкой согласен.

Оценивая в совокупности собранные по делу и указанные в приговоре доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной, а добытые доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и квалифицирует действия ФИО2 по преступлению в отношении Потерпевший №7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление [ Номер ]

тайное хищение из автомобиля «[ марка ]» государственный регистрационный номер [ Номер ], принадлежащего

Потерпевший №3, совершенное около 11 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] года

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов, ФИО2, находился около [ Адрес ]. В указанное время у ФИО2, заметившего припаркованный около указанного дома автомобиль «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №3, возник преступный умысел на тайное хищение из данного автомобиля какого-либо ценного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов убедившись в том, что его действия носят тайный характер подошел к автомобилю «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], расположенному около [ Адрес ], где действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыв с помощью металлических ножниц запирающее устройство пассажирской передней двери тайно похитил из автомашины, принадлежащую Потерпевший №3 магнитолу марки [ ... ], стоимостью 14 700 рублей, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После этого, ФИО2 с похищенным, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. От дачи показаний в суде ФИО2 отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что не помнит событий произошедшего.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого [ ... ] Данные протоколы допросов признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, обвиняемого от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года следует, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ], точную дату не помнит, в дневное время, точное время так же не помнит, он проходил мимо [ Адрес ]. Он находился вместе с ФИО3 №9 С ФИО3 №9 он знаком давно. Поддерживает с ФИО3 №9 приятельские отношения. Пока они проходили мимо данного дома, ФИО3 №9 сообщил ему, что ему надо отойти, но куда нужно было отойти, он в настоящее время не помнит. ФИО3 №9 ушел по своим делам, а он пошел дальше. Проходя мимо данного дома, с торца дома, где расположен салон красоты, он увидел припаркованный автомобиль «[ марка ]» красного цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Он подошел к автомобилю, через переднее пассажирское стекло заглянул в автомобиль и увидел, что в панели управления имеется автомагнитола. Он решил похитить данную автомагнитолу. Так как у него при себе имелись металлические ножницы, он с помощью данных ножниц открыл переднюю пассажирскую дверь и проник в автомобиль. При проникновении в указанный автомобиль, автомобильная сигнализация не сработала. Он сел на переднее пассажирское сиденье и с помощью ножниц извлек автомагнитолу «[ ... ]» из панели управления и спрятал ее под куртку. После чего он вышел из автомобиля, закрыл автомобильную дверь и ушел. Он пошел на станцию метро [ Адрес ], где продал автомагнитолу незнакомому мужчине за 3000 рублей. Он видел, что автомагнитола была марки «[ ... ]». Вырученные деньги он потратил на личные нужды. Мужчину в настоящее время описать не сможет, так как внешность мужчины он не запомнил. После этого, в вечернее время он встретился с ФИО3 №9. Он сказал ФИО3 №9, что совершил кражу автомагнитолы. Вырученных денег от хищения автомагнитолы, он ФИО3 №9 не давал. ФИО3 №9 не видел, как он совершал кражу автомагнитолы. Так же хочет сообщить, что ФИО3 №9 о том, что он хочет совершить преступление, он не говорил. После совершения кражи, металлические ножницы он выкинул, но где именно, он не помнит. В содеянном раскаивается [ ... ]

Оглашенные показания ФИО2 в судебном заседании подтвердил полностью. Вину в совершении преступления и исковые требования потерпевшего признал полностью, в содеянном раскаялся. С оценкой похищенного имущества согласился.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3 данными ею в суде и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в собственности имеется автомобиль «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ] регион, [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Автомобиль она приобретала в [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 50000 рублей. Автомобиль застрахован по полису ОСАГО, КАСКО нет. Автомобильной сигнализацией автомобиль не оборудован, установлен центральный замок. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов 30 минут она приехала на работу в ООО «[ ... ]», по адресу: [ Адрес ] на своем автомобиле. Автомобиль припарковала с торца указанного дома с правой стороны. Около 17 часов она решила выйти посмотреть, все ли в порядке с ее автомобилем. Подойдя к своему автомобилю и заглянув в салон через водительское стекло, она увидела, что в панели отсутствует автомагнитола. Она сразу вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, они открыли водительскую дверь автомобиля и осмотрев салон автомобиля она увидела, что больше ничего не пропало. Дверь открыли за ручку, ключами не открывали. Таким образом у нее из автомобиля похищена автомагнитола «[ ... ]» в черном корпусе [ ... ], стоимостью 14 700 рублей. От данной автомагнитолы у нее сохранился чек. Автомагнитолу приобретал ее муж ей в подарок [ ДД.ММ.ГГГГ ], но автомагнитолой пользовалась и распоряжалась она, поэтому считает потерпевшей по данному факту себя. Ущерб в сумме 14 700 рублей является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, ежемесячный доход мужа составляет 25 000 рублей и [ ... ]. Ей разъяснено право заявления гражданского иска. Хочет дополнить, что поврежденный замок на пассажирской передней двери автомобиля, она сменила, неисправный замок она выкинула. Точную стоимость замка она не помнит, но стоимость составила не более 500 рублей, ущерб для нее не значительный. О случившемся, она рассказала своему мужу. Поддерживает гражданский иск на сумму 14700 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО3 №8, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК в связи с неявкой в судебное заседание (протокол допроса признан судом допустимым доказательством), согласно которым у его жены в собственности находится автомобиль «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ] регион. Данным автомобилем управляет жена. Он данным автомобилем не управляет. Автомобиль застрахован по полису ОСАГО. Автомобиль автомобильной сигнализацией оборудован не был, был установлен только центральный замок. [ ДД.ММ.ГГГГ ] примерно в 17 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонила жена и сообщила, что из автомобиля похитили автомагнитолу. Жена в данный день находилась на работе. Он сразу приехал к месту, где стоял автомобиль, то есть к [ Адрес ], так как по данному адресу работает его жена и около данного дома жена паркует автомобиль. Подойдя к автомобилю он увидел, что автомобиль закрыт, но поврежден замок на водительской двери. Жена сообщила ему, что она о случившемся сообщила сотрудникам полиции. У жены из автомобиля похищена автомагнитола «[ ... ]». Он покупал жене автомагнитолу в подарок за 14700 рублей, но пользовалась и распоряжалась автомагнитолой жена, поэтому считает, что потерпевшей является его жена. Больше из автомобиля ничего похищено не было. [ ... ]

Показаниями свидетеля ФИО3 №9, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК в связи с неявкой в судебное заседание (протокол допроса признан судом допустимым доказательством), согласно которым у него есть друг - ФИО2, который проживает по адресу: [ Адрес ]. Знает С.В. давно, поддерживает с С.В. дружеские отношения. В настоящее время в отношении С.В. возбуждено уголовное дело на территории [ Адрес ] и С.В. до окончания предварительного следствия содержится в СИЗО [ Номер ]. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] он вместе с С.В. находились у [ Адрес ]. Ему нужно было отойти по личным делам, он сказал об этом С.В. и ушел. С.В. остался один около указанного дома. Через некоторое время он с С.В. встретились, где именно, он не помнит и С.В. ему сообщил, что совершил кражу автомагнитолы из автомобиля. Из какого автомобиля и по какому адресу С.В. совершил кражу он не знает, С.В. ему не сказал и он С.В. об этом не спрашивал. На данный факт он ни как не отреагировал. Куда дел С.В. автомагнитолу ему не известно. Денежных средств от хищения автомагнитолы С.В. ему не давал. О том, что С.В. собирается совершить кражу, он ему ничего не говорил. [ ... ]

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] младшего лейтенанта полиции [ ФИО 3], в котором он докладывает, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 17 час. 58 мин. в ДЧ ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] по каналу связи «02» поступило сообщение о краже из автомобиля «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ] расположенного, у [ Адрес ] автомагнитолы. [ ... ]

- заявлением Потерпевший №3, в котором она просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] около [ Адрес ] вскрыл ее автомобиль «[ марка ]» и украл автомагнитолу «[ ... ]», стоимостью 14 700 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. [ ... ]

- протоколом осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, в ходе которого осмотрен, принадлежащий Потерпевший №3 автомобиль «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ] регион, расположенный у [ Адрес ]. В ходе осмотра места происшествия, с места происшествия с блока регулировки обогрева автомобиля изъяты два следа пальцев рук. [ ... ]

- заключением эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому: след пальца руки на липкой ленте [ Номер ], изъятый при осмотре места происшествия [ ДД.ММ.ГГГГ ], по факту тайного хищения имущества Потерпевший №3 из автомобиля «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ] регион, припаркованного у [ Адрес ] - оставлен средним пальцем левой руки ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. [ ... ]

- копией свидетельства о регистрации ТС Потерпевший №3 на автомобиль «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ] регион. [ ... ]

- протоколом выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, которым у потерпевшей Потерпевший №3 изъят: чек № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на похищенную автомагнитолу «[ ... ]». [ ... ]

- протоколом осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, которым осмотрен: чек № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на похищенную автомагнитолу «[ ... ]», где имеются данные: номер чека - [ Номер ], дата - [ ДД.ММ.ГГГГ ] год, поставщик - ИП «[ ФИО 1]», ИНН - [ Номер ], артикул - [ Номер ], цена - 14 700 рублей. Документ заверен оттиском печати синего цвета и подписью кассира. [ ... ]

- чеком № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на похищенную автомагнитолу «[ ... ]» [ ... ]

- протоколом проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которой подозреваемый ФИО2 в присутствии понятых, указал на место совершенного им преступления, участок местности, расположенный у [ Адрес ] и в полном объеме подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого. [ ... ]

- заключение судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой ФИО2, обнаруживает[ ... ] Он может и мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В моменты инкриминируемых ему деяний в каком – либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно – следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении [ ... ] не нуждается [ ... ]

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в краже имущества у Потерпевший №3 нашла свое полное подтверждение как показаниями подсудимого ФИО2, оглашенными в судебном заседании, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №3, свидетелей обвинения ФИО3 №9, ФИО3 №8, ФИО3 №3, чьи показания согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и соответствуют собранным по делу доказательствам, а также письменными доказательствами по делу, из которых судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, имеющимися при нем металлическими ножницами открыл запирающее устройство пассажирской передней двери и тайно похитил из автомашины «[ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ], принадлежащую Потерпевший №3 магнитолу марки «[ ... ] - 180, стоимостью 14 700 рублей, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, а также подсудимого у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми в своей основе, согласующимися с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми и наряду с другими доказательствами кладет в основу приговора. Оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения судом не установлено.

Об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущества свидетельствует совершение им целенаправленных действий по проникновению в автомобиль потерпевшей Потерпевший №3 с применением имеющихся при нем ножниц, и последующему неправомерному безвозмездному изъятию имущества, находившегося в автомобиле потерпевшей.

Показания подсудимого признавшего полностью свою вину, подробно рассказавшего суду обстоятельства совершенных им преступлений, суд находит допустимыми, достоверными, согласующимися с обстоятельствами, установленными по делу из доказательств, представленных стороной обвинения. 

В свою очередь, доказательства, представленные стороной обвинения в целом суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются взаимосогласующимися и взаимоподтверждающимися, и не вызывают у суда никаких сомнений, никаких оснований к оговору со стороны свидетелей обвинения и потерпевшего судом не установлено.

Оценивая стоимость похищенного ФИО2 имущества у потерпевшей Потерпевший №3, суд исходит из его оценки, данной потерпевшей, исходя из потребительской стоимости с учетом износа, и учетом значительности ущерба для нее, а также из показаний подсудимого, который с данной оценкой согласен.

Оценивая в совокупности собранные по делу и указанные в приговоре доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной, а добытые доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и квалифицирует действия ФИО2 по преступлению в отношении Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление [ Номер ]

тайное хищение из автомобиля «[ марка ]» государственный регистрационный номер [ Номер ], принадлежащего

Потерпевший №4, совершенное в период времени с 20 час. 00 мин. [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 16 час. 00 мин. [ ДД.ММ.ГГГГ ] года

В период времени с 20 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 16 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, находился около [ ... ]. В указанное время у ФИО2, заметившего припаркованный около указанного дома автомобиль «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №4, возник преступный умысел на тайное хищение из данного автомобиля какого-либо ценного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 20 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 16 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] убедившись в том, что его действия носят тайный характер подошел к автомобилю «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], расположенному около [ ... ], где действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыв с помощью лезвия ножа запирающее устройство водительской двери, тайно похитил из автомашины, принадлежащие Потерпевший №4: 

- детское автомобильное кресло, черного цвета, с серо - красными вставками, стоимостью 4 000 рублей;

- автомобильный электронасос, стоимостью 3 000 рублей;

- ящик, зеленого цвета, пластмассовый, с рыболовными снастями: удочки, крючки, балансеры, мормышки, стоимостью 3 000 рублей;

- рыбацкий бур, стоимостью 1 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 11 000 рублей, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После этого, ФИО2 с похищенным, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. От дачи показаний в суде ФИО2 отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что не помнит событий произошедшего.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого [ ... ] Данные протоколы допросов признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и обвиняемого от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он в вечернее время, точное время не помнит, проходил мимо [ Адрес ]. Он был один. Он увидел припаркованный к данному дому автомобиль «[ марка ]», государственный регистрационный знак которого он не запомнил. Проходя мимо указанного автомобиля, он решил что – либо из него похитить. Заглянув в окно багажника, он увидел в багажнике рыболовные снасти, которые решил похитить. У него при себе имелся перочинный нож. Он данным ножом [ ... ], после чего открыл ее и проник в автомобиль. Проникнув в автомобиль, в автомобиле помимо рыболовных снастей, он увидел рыбацкий бур, автомобильный электронасос и детское автомобильное кресло. Взяв указанное имущество, он вышел из автомобиля и пошел к [ Адрес ], где продал все имущество неизвестному мужчине за 2 500 рублей. Мужчину, которому он все продал, описать в настоящее время не сможет, так как внешность мужчины он не запомнил. Вырученные от продажи похищенного имущества деньги, он потратил на личные нужды. Нож выкинул или потерял. Хочет дополнить, что когда он открыл автомобиль, сигнализация на автомобиле не сработала. В содеянном раскаивается. [ ... ]

Оглашенные показания ФИО2 в судебном заседании подтвердил полностью. Вину в совершении преступления и исковые требования потерпевшего признал полностью, в содеянном раскаялся. С оценкой похищенного имущества согласился.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4 данными им в суде и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у [ ФИО 5] в собственности имеется автомобиль «[ марка ]», [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, государственный регистрационный знак [ Номер ] регион, черного цвета. По состоянию здоровья [ ФИО 5] не может управлять автомобилем, поэтому на данном автомобиле ездит он. Автомобиль застрахован по полису ОСАГО, в страховой полис вписан только он. Все расходы связанные с автомобилем, несет он. В связи с тем, что два месяца назад, его лишили водительских прав за повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, данный автомобиль больше месяца был припаркован на проезжей части около их [ Адрес ]. На автомобиле никто не ездил. Автомобиль оснащен сигнализацией без обратной связи, но так как аккумулятор в автомобиле был отсоединен, сигнализация не работала. Автомобиль был закрыт с помощью ключа. От автомобиля имеется два комплекта ключей, которые хранятся дома по настоящее время. Окна их квартиры не выходят на то место, где был припаркован автомобиль. Периодически он подходил к автомобилю, проверял его, так как внутри салона автомобиля, хранилось его имущество. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов его жена гуляла с собакой и проходила мимо автомобиля, видела, что все вещи внутри в наличии. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16 часов он подошел к автомобилю, так как хотел заняться его ремонтом и подойдя к автомобилю, обнаружил что передняя водительская дверь приоткрыта, а из салона автомобиля пропало его имущество. Все три остальные двери автомобиля, были закрыты. После этого, он сразу же вызвал сотрудников полиции. Всего, в результате у него было похищено: детское автомобильное кресло черного цвета, с серо - красными вставками, название фирмы производителя, он не знает, приобретал два года назад за 6 000 рублей в магазине. В настоящее время с учетом износа оценивает в 4 000 рублей, документы и чеки на кресло не сохранились. Автомобильный электронасос, приобретал в [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 3 500 рублей, марку и модель не помнит. Насос был похищен вместе с коробкой и документами. В настоящее время оценивает в 3 000 рублей. Ящик с рыболовными снастями, который он приобретал два года назад за 4 000 рублей. Ящик зеленого цвета, пластмассовый, примерно размером 50 х 30 см, в который входит: удочки, крючки, балнсера, мормышки. Документы и чеки не сохранились. В настоящее время ящик с указанным содержимым в нем имуществом оценивает в 3 000 рублей. Рыбацкий бур, приобретал два года назад за 1500 рублей, высотой около 1,5 метров. Документы и чеки не сохранились. В настоящее время оценивает в сумму 1 000 рублей. Всего в результате хищении ему причинен ущерб на общую сумму 11 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он работает неофициально, занимается строительством, средний ежемесячный доход составляет 20000 рублей. После совершения хищения из автомобиля, он поменял поврежденный замок на автомобиле, после чего его выкинул. Замена замка обошлась ему в сумму 400 рублей, ущерб для него не значительный. Поддержал гражданский иск на сумму 11000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО3 №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК в связи с неявкой в судебное заседание (протокол допроса признан судом допустимым доказательством), согласно которым у ее отца в собственности имеется автомобиль «[ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ] регион, на котором передвигается ее сожитель. Примерно два месяца назад Потерпевший №4 лишили прав и вышеуказанным автомобилем ни кто с того времени не управляет. Автомобиль все время был припаркован у [ Адрес ]. На место, где был припаркован автомобиль, окна их квартиры не выходят. В связи с тем, что автомобилем ни кто не управлял и не следил за ним, автомобиль выглядел как бесхозно оставленное имущество. Два задних колеса были спущены. В автомобиле находилось следующее имущество: детское кресло, рыболовный бур, рыболовные снасти, электрический насос. Сигнализация на автомобиле отсутствует. Периодически она подходила к автомобилю и осматривала автомобиль на предмет хищения из него имущества. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов она проходила мимо автомобиля, все имущество находилось на месте, ни каких видимых повреждений она не заметила. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15 часов Потерпевший №4 пошел к автомобилю и обнаружил, что в автомобиле открыла дверь и отсутствует имущество. [ ... ]

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] капитана полиции [ ФИО 6], в котором он докладывает, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16 часов 40 минут в ДЧ ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] по каналу связи «02» поступило сообщение о краже детского кресла и рыболовных принадлежностей из автомобиля, расположенного у [ Адрес ] [ ... ]

- заявлением Потерпевший №4, в котором он просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 16 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ], тайно похитило его имущество из автомобиля «[ марка ]», припаркованного у [ Адрес ], причинив ему ущерб на сумму 11 000 рублей. [ ... ]

- протоколом осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, в ходе которого осмотрен, принадлежащий Потерпевший №4 автомобиль «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ] регион, расположенный у [ Адрес ]. [ ... ]

- копией свидетельства о регистрации ТС [ ФИО 5] на автомобиль «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ] регион, копия страхового полиса ОСАГО серия [ Номер ][ ... ]

- протоколом проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которой обвиняемый ФИО2 в присутствии понятых, указал на место совершенного им преступления, участок местности, расположенный у [ Адрес ] и в полном объеме подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого. [ ... ]

- заключение судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой ФИО2 обнаруживает, [ ... ] Он может и мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В моменты инкриминируемых ему деяний в каком – либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно – следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении [ ... ] не нуждается [ ... ]

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в краже имущества у Потерпевший №4 нашла свое полное подтверждение как показаниями подсудимого ФИО2, оглашенными в судебном заседании, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №4, свидетелей обвинения ФИО3 №2, ФИО3 №3, чьи показания согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и соответствуют собранным по делу доказательствам, а также письменными доказательствами по делу, из которых судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, имеющимся при нем ножом открыв запирающее устройство водительской двери, тайно похитил из автомашины марки «[ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ] регион, черного цвета, принадлежащей [ ФИО 5], находящейся в пользовании у Потерпевший №4 имущество на общую сумму 11 000 рублей, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, а также подсудимого у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми в своей основе, согласующимися с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми и наряду с другими доказательствами кладет в основу приговора. Оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения судом не установлено.

Об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущество свидетельствует совершение им целенаправленных действий по проникновению в автомобиль потерпевшего Потерпевший №4 с применением имеющегося при нем ножа, и последующему неправомерному безвозмездному изъятию имущества, находившегося в автомобиле потерпевшего.

Показания подсудимого признавшего полностью свою вину, подробно рассказавшего суду обстоятельства совершенных им преступлений, суд находит допустимыми, достоверными, согласующимися с обстоятельствами, установленными по делу из доказательств, представленных стороной обвинения. 

В свою очередь, доказательства, представленные стороной обвинения в целом суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются взаимосогласующимися и взаимоподтверждающимися, и не вызывают у суда никаких сомнений, никаких оснований к оговору со стороны свидетелей обвинения и потерпевшего судом не установлено.

Оценивая стоимость похищенного ФИО2 имущества у потерпевшего Потерпевший №4, суд исходит из его оценки, данной потерпевшим, исходя из потребительской стоимости с учетом износа, и учетом значительности ущерба для него, а также из показаний подсудимого, который с данной оценкой согласен.

Оценивая в совокупности собранные по делу и указанные в приговоре доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной, а добытые доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и квалифицирует действия ФИО2 по преступлению в отношении Потерпевший №4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению эксперта [ Номер ] ФИО2 обнаруживает[ ... ]. Он может и мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В моменты инкриминируемых ему деяний в каком – либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно – следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении [ ... ] не нуждается. 

На основании изложенного, у суда не возникло никаких сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2: ранее судим, совершил умышленные корыстные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства с учетом сведений от УУП [ ФИО 7], соседей и его матери ФИО3 №3 характеризуется положительно, имеет [ ... ], имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61, и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной (по всем инкриминируемым преступлениям), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие [ ... ], состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленные преступления, имея непогашенную судимость по приговору [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] за совершение преступления средней тяжести, в его действиях содержится рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по каждому их преступлений - рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 1 и ч. 2 ст.68 УК РФ суд приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимому ФИО2 за каждое из преступлений, должно быть назначено в виде лишения свободы, а за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме того, - без применения дополнительного вида наказания - ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, приходя к выводу, что его исправление и перевоспитание необходимо осуществлять в условиях его изоляции от общества, а также правил ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Предусмотренных законом оснований для применения к подсудимому правил ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит, поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Вид исправительного учреждения суд определяет с учетом положений п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В связи с тем, что в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, и ранее ФИО2 отбывалось наказание в виде лишения свободы, в настоящее время он подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшими поданы гражданские иски к ФИО2:

- Потерпевший №5 на сумму 4000 рублей, 

- Потерпевший №1 на сумму 35000 рублей, 

- Потерпевший №2 на сумму 6496 рублей, 

- Потерпевший №3 на сумму 14700 рублей, 

- Потерпевший №4 на сумму 11000 рублей.

Разрешая указанные исковые требования, суд исходит из положений ч. 1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что судом установлен факт причинения действиями подсудимого ФИО2 имущественного ущерба, а также учитывая, что исковые требования в указанных суммах ФИО2 признаны в полном объеме, суд находит вышеуказанные гражданские иски потерпевших подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, состоящих из сумм, выплаченных адвокату Ростуновой Н.Г. за осуществление защиты ФИО2 в сумме 5500 рублей в суде, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 132 УПК РФ и приходит к выводу, что данные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2, являющегося трудоспособным гражданином.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению в отношении Потерпевший №5 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по преступлению в отношении Потерпевший №1 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев;

- по преступлению в отношении Потерпевший №2 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по преступлению в отношении Потерпевший №3 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по преступлению в отношении Потерпевший №4 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей с момент фактического задержания - в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 5500 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №5 к ФИО2 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №5 сумму ущерба, причиненного в результате преступления в размере 4000 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба, причиненного в результате преступления в размере 35 000 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 к ФИО2 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 сумму ущерба, причиненного в результате преступления в размере 6496 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 сумму ущерба, причиненного в результате преступления в размере 14 700 рублей.

Гражданский иск Потерпевший №4 к ФИО2 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №4 сумму ущерба, причиненного в результате преступления в размере 11000 рублей.

Вещественные доказательства:

- коробку из-под видеорегистратора «[ ... ]», находящаяся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №5 - оставить у потерпевшей Потерпевший №5 как законного владельца;

- копии договоров купли - продажи товара бывшего в употреблении №[ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на имя ФИО2 - хранить при уголовном деле;

- чек № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на похищенную аккумуляторную батарею [ ... ] хранить при уголовном деле;

- чек № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на похищенную автомагнитолу «[ ... ]», - оставить у потерпевшей Потерпевший №3 как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ], а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении адвоката.

Судья: П.Г. Воробьев