Судья Трусова Н.В. Дело № 22-184/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ярославль 06 февраля 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,

при помощнике судьи Крюковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 13 ноября 2024 года, которым отказано ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступление осужденного ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Погуляева И.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 июня 2016 года по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока: 24 ноября 2022 года. Окончание срока: 24 мая 2025 года

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания; представитель исправительного учреждения и прокурор возражали против его удовлетворения.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление как необоснованное, вынести новое судебное решение, которым удовлетворить заявленное им ходатайство. 

Ссылается на выводы суда, изложенные в постановлении, что он трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, прошел обучение по специальности «Швея», посещает мероприятия воспитательного характера, занятия по социально правовому обучению, собрания осужденных, правильно реагирует на меры воспитательного характера, с представителями администрации вежлив и корректен, не создает конфликтных ситуаций с осужденными, на профилактическом учете не состоит, не является участником групп отрицательной направленности, поддерживает связь с родственниками, исполнительных листов не имеет, признал вину по приговору, раскаялся в содеянном. 

Считает, что вывод суда о том, что примерное поведение и добросовестный труд являются обязанностью осужденного, не соответствует требованиям закона. Полагает, что судом не учтены данные положительно его характеризующие. 

Обращает внимание, что его не участие в общественной жизни колонии связано с его занятостью на работе, он с трудом находит время для посещения воспитательных мероприятий, занятий по социально- правовому обучению, общие собрания осужденных, он также участвует в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории в порядке ст. 106 УИК РФ. 

Указывает, что последнее взыскание на него наложено в августе 2023 года, с этого момента его поведение изменилось, более он не подвергался взысканиям, что говорит о стабильности положительных изменений. 

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, нахожу постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется. 

Постановление суда об отказе осужденному в условно- досрочном освобождении от отбывания наказания соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Судом правильно применен уголовный закон - ст. 79 УК РФ, не допущено нарушений уголовно-процессуального закона.

Выводы суда об отказе в условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, не содержат предположений, неустранимых противоречий, являются мотивированными и правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных материалах дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, допущено не было. При вынесении постановления должным образом учтены разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. 

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Судом обоснованно учтены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрение ходатайства об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.

В постановлении нашли отражение данные о поведении осужденного, на которые обращается внимание в жалобе, в том числе указывающие на положительные изменения в его поведении, которые учтены при разрешении ходатайства. Суд проанализировал сведения о трудовой занятости осужденного, прохождении обучения, об его участии в мероприятиях, проводимых в учреждении, наличие поощрений и взысканий, его поведение за весь период отбывания наказания.

Отбытие осужденным установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Суд обоснованно исходил при разрешение ходатайства осужденного из его поведения в течение всего периода отбывания наказания, оценил количество поощрений, имеющихся у него за весь срок наказания, а им получено три поощрения (03 мая 2023 года, 27 марта 2024 года, 16 июля 2024 года), его участие в трудовой и учебной деятельности, отметив его стремление доказать свое исправление. 

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о том, что добросовестный труд и примерное поведение являются обязанностью осужденного, основаны на положениях ст. 11 УИК РФ. 

Вместе, с тем поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным, кроме получения поощрений, он также допускал нарушение порядка отбывания наказания, имеет три взыскания ( 01, 04, 11 августа 2023 года). 

Суд первой инстанции исследовал данные, касающиеся конкретных обстоятельств, тяжести и характера допущенных осужденным нарушений за весь период отбывания наказания, сведения об их снятии и погашении, а также о времени прошедшем с момента взыскания, последующем поведении осужденного и другие характеризующие его сведения, дав им в совокупности с другими доказательствами правильную юридическую оценку.

С учетом характера допущенных нарушений, направления осужденного за одно из них в ШИЗО, взыскания нельзя признать малозначительными. 

Суд принимал во внимание, что полученное взыскание осужденным сняты и погашены, но он обоснованно их учел, поскольку они характеризует его поведение в период отбывания наказания. 

Выводы суда о том, что осужденный не участвует в общественной жизни учреждения, основаны на исследованных доказательствах, в том числе характеристике из исправительного учреждения. Доказательств, опровергающих данные выводы, не представлено, в том числе свидетельствующих о том, что осужденный не может участвовать в общественной жизни учреждения по уважительной причине, в связи с занятостью на работе. 

Вопреки доводам жалобы, длительной положительной динамики в поведении осужденного не имеется, поскольку, как обоснованно указано в постановлении суда, последнее взыскание осужденного погашено только в августе 2024 года. 

Из характеристики на осужденного из исправительной колонии также усматривается, что ФИО1 не имеет достаточной положительной динамики исправления, поэтому администрация учреждения считает нецелесообразным предоставление права на условно-досрочное освобождение.

Оснований сомневаться в позиции администрации исправительного учреждения, возражавшей против удовлетворения заявленного ходатайства, не имеется, поскольку она основана на данных непосредственного контроля над поведением осужденного и результатах проводимых с ним воспитательных мероприятий, а также материалах дела. 

Доказательств, свидетельствующих о невозможности осужденным отбывать назначенное наказание по состоянию здоровья, не представлено.

Таким образом, судом с достаточной полнотой исследованы и учтены данные о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, в том числе данные, на которые обращается внимание в жалобе. 

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным и мотивированным вывод суда об отказе осужденному в условно- досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Нарушений уголовного, уголовно- исполнительного, уголовно- процессуального законов, требований постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», влекущих отмену постановления, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 13 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов