Дело № 10-5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года город Котлас 

Котласский городской суд Архангельской области 

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Вексель М.В.

с участием

помощника Котласского межрайонного прокурора Щеголькова И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Баева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Щеголькова И.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 23 декабря 2019 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом,

у с т а н о в и л:

Обжалуемым постановлением уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, возвращено прокурору в связи с тем, что в обвинительном постановлении не указан способ совершения преступления, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и отсутствием оснований для возвращения уголовного дела прокурору, полагает, что обвинительное постановление составлено в соответствии с требованиями ст. 226.7 УПК РФ, в котором указаны все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, и обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ основаниями для возвращения делу прокурору являются нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при составлении обвинительного постановления, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.7, п.п. 1-8 ч. 1 ст. 225 УПК РФ обвинительное постановление должно содержать, в том числе, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Как следует из материалов дела, обвинительное постановление не противоречит указанным требованиям закона.

Способ совершения преступления в предъявленном ФИО1 обвинении указан, дана юридическая квалификация действий обвиняемого как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в связи с чем ссылка мирового судьи на иные виды хищений несостоятельна.

При указанных обстоятельствах суд не лишен возможности рассмотреть дело в пределах предъявленного обвинения и вынести соответствующее решение, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене на основании п. 1 статьи 389.15 УПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение со стадии назначения судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области о возвращении уголовного дела прокурору от 23 декабря 2019 года отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области.

Председательствующий С.В. Шикин