Мировой судья Углина О.Л.

<

 >

Дело № 12-235/2019

РЕШЕНИЕ

город Череповец

21 марта 2019 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «УК «Стандарт» ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №16 от 04 февраля 2019 года о привлечении ООО «УК «Стандарт» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 04 февраля 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «УК «Стандарт» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «УК «Стандарт» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи по судебному участку № 16 от 04.02.2019 года признать незаконным и отменить, в обоснование жалобы указала, что в ходе проверки было установлено, что у ООО «УК «Стандарт» отсутствовали правовые основания для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом 

<

адрес>, однако не был учтен тот факт, что собственниками принято решение о смене управляющей компании с ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о расторжении договора с предыдущей управляющей компанией, заключен договор между собственниками и ООО «УК «Стандарт». С ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Стандарт» фактически приступило к управлению домом, выполняло все виды услуг и работ по содержанию общего имущества дома, были заключены договора с ресурсоснабжающими организациями, в связи с этим собственникам были выставлены квитанции исходя из тарифа, утвержденного общим собранием.

В судебном заседании генеральный директор ООО «УК «Стандарт» ФИО2 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, суду пояснила, что в настоящее время обществом в Арбитражном суде обжалуется предписание инспекции. Кроме того, не согласна с размером назначенного штрафа, полагая его чрезмерно завышенным. В судебном заседании первой инстанции представитель ООО «УК Стандарт» присутствовать и заявить суду об имущественном и материальном положении не смог, указала, что общество является маленькой организацией, прибыли значительной не имеет, деятельность общества связана с обслуживанием жилых домов, и большая часть средств аккумулируется за счет взыскания дебиторской задолженности с должников по коммунальным услугам. 

Представитель государственной жилищной инспекции, будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании, не явился, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представил.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела и заслушав представителя ООО «УК «Стандарт», судья приходит к следующему.

Согласно части 1 и 2 статьи 192 Жилищного Кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности, является соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Стандарт» нарушило лицензионные требования в части предъявления платежных документов по квартире 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 4 протокола № ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> в качестве управляющей компании с ДД.ММ.ГГГГ выбрана ООО «УК «Стандарт». Согласно ГИС ЖКХ ООО «УК «Стандарт» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом 

<

адрес>, на основании лицензии № ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 7 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом. Дата внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением ООО «УК «Стандарт» договора управления домом 

<

адрес> указана в ГИС ЖКХ – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом у ООО «УК «Стандарт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали правовые основания для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом 

<

адрес>, в том числе отсутствовали правовые основания для предъявления платежных документов по квартире 

<

адрес> за указанный период.

Факт осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вывод мирового судьи о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормативно-правовых актов, действующих в сфере лицензирования предпринимательской деятельности, и совокупности собранных по делу доказательств. Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой установленных мировым судом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является. Доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

Доводы заявителя о том, что инспектором было выдано предписание об устранении выявленных нарушений, которое в настоящее время оспаривается в судебном порядке, не является основанием для удовлетворения жалобы, так как указанное обстоятельство не исключает доказанность наличия в действиях общества вмененного ему правонарушения.

В то же время, суд полагает, что доводы ООО «УК Стандарт» о размере назначенного штрафа заслуживают внимания. 

В соответствии ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей.

Минимальный размер административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ составляет 250 000 рублей.

Выслушав представителя ООО «УК Стандарт», изучив материалы дела, учитывая характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, частичное признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, применить положения ст. 4.1 ч. 3.2, ч. 3.3 КоАП РФ, и назначить ООО «УК Стандарт» административное наказание в виде штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.8, ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 04 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо ООО «УК Стандарт» подвергнуто административному наказанию по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ к штрафу в размере 250000 рублей – изменить.

Юридическое лицо ООО «УК Стандарт» подвергнуть административному наказанию по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ КоАП РФ, применив требования ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей. 

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно.

Судья 

<

 > Е.Н.Тихомирова