Дело № 2-462-18 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Кемерово 27 февраля 2018 года 

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Матвеевой Л.Н.

при секретаре Денисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права отсутствующим и признании права на общую долевую собственность, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права отсутствующим и признании права на общую долевую собственность

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником нежилого помещения, общей площадью 283,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 20-23, 25, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. В нежилом здании по адресу: 

<

адрес> также располагаются следующие нежилые помещения: нежилое помещение, этаж 1, назначение нежилое, общей площадью 102,6 кв.м., помещение 4, кадастровый № и нежилое помещение, общей площадью 2 404,70 кв.м., этаж №№, номера на поэтажном плане 1 этаж №, № этаж №, 3 этаж №, кадастровый №, включающее в себя холл первого этажа, коридор первого этажа, помещение теплового узла, лестничные клетки) туалеты, холлы второго и третьего этажа, нежилое помещение общей площадью 806,6 кв.м., этаж 1, подвал №, кадастровый (или условный) №; нежилое помещение общей площадью 77,7 кв.м., принадлежит АО «КемСоцинбанк». Решением Заводского районного суда 

<

адрес> от 24.12.2014г. по делу № признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «ЭвенкияЭнерго» на общее имущество в здании по адресу: 

<

адрес> общей площадью 369,3 кв.м.; за ФИО1 признано право общей долевой собственности на вышеуказанное общее имущество в здании. В октябре 2017г. ФИО1 стало известно, что помещения, ранее принадлежащие ОАО «ЭвенкияЭнерго», зарегистрированы на ФИО2, в том числе зарегистрировано право собственности на помещения, признанные местами общего пользования. Согласно договору купли-продажи объектов недвижимости нежилого назначения с земельным участком № от 29.09.2017г. ПАО «Сбербанк России» именуемый себя продавцом продал, а ФИО2 купил объект недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 2 404,70 кв.м., этаж 1,2,3, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. В п.1.1 имеется пометка «с учетом решения Заводского районного суда 

<

адрес> от 24.1.2014г. по делу №». Согласно данного договора за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, общей площадью 2 404,70 кв.м., кадастровый №., в том числе зарегистрировано право индивидуальной собственности на места общего пользования. ФИО2 незаконно купил места общего пользования, принадлежащие всем собственникам объекта недвижимости.

Указал, что нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания, в том числе нарушение прав ФИО1, заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчика на это имущество.

Просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на общее имущество в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 369,3 кв.м., в том числе помещения, расположенные на первом этаже: №6 (лестничная клетка) площадью 17,4 кв.м., №7 (вестибюль) площадью 80,1 кв.м., №№8,9 (санузел) площадью 10,4 кв.м., №№10,31 (санузел) площадью 11,4 кв.м., №15 (электрощитовая) площадью 17,1 кв.м., №16 (тепловой узел) площадью 17,1 кв.м., №17 (лестничная клетка) площадью 17.5 кв.м., №19 (коридор) площадью 14,3 кв.м., №28 (помещение вахтера) площадью 10,9 кв.м., №29 (коридор) площадью 11,5 кв.м., №30 (коридор) площадью 126,3 кв.м., всего по первому этажу 334 кв.м.; расположенных на втором этаже: №17 (лестничная клетка) площадью 17,5 кв.м., всего по второму этажу 17,5 кв.м., расположенных на третьем этаже: №18 (лестничная клетка) площадью 17,8 кв.м., всего по третьему этажу 17,8 кв.м.; признать за ФИО1 право общей долевой собственности на общее имущество в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес> общей площадью 369,3 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело с участием представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.97), в судебном заседании поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивала на их удовлетворении с учетом уточнения. Полагала, что требования опризнании права общей долевой собственности заявлены излишне, т.к. ранее решением суда уже такое право за истцом было признано.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания. В письменном отзыве (л.д.137-138) указывает, что его право собственности на спорные помещения не возникло, поскольку имеется решение суда от 24.12.2014г., истцом не доказано нарушение его прав, истец не лишен доступа в спорные помещения, режим общего имущества установлен судебным решением.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Кемеровской области в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просят рассмотреть дело без участия представителя. В письменном отзыве от 16.01.2018г. (л.д.129-130) указывают, что решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия недействительности, не будет являться основанием для внесения записи в ЕГРН.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания. В письменных пояснениях указывает, что истец не осуществил действий по регистрации своего права, право общей долевой собственности в размере 886/10 000 не является предметом оспариваемой сделки (л.д.132-132). Пояснили, что имеется вступившее в законную силу решение суда, по которому право собственности на спорные объекты недвижимости признаны за ФИО4, права истца не нарушены, к ФИО2 не переходили права ФИО4 по спорной доли в размере 886/10000, стороны оспариваемого договора действовали добросовестно.

Представители третьих лиц ООО «Эвенкия Энерго», АО «КемСоцинбанк», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с п.1 ст.6 Гражданского кодекса РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст.249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено, что право частной собственности охраняется законом (ч.1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст.290).

Нормами ст.290 ГК РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п.1).

Исходя из содержания ст.36 ЖК РФ к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование соответствует способам защиты, предусмотренным ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем признания права, и фактически направлено на восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, в соответствии с п.п.1, 2 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Анализируя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, общей площадью 283,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 20-23, 25, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается договором куп-продажи от 13.03.2014г. (л.д.40-41), свидетельством о регистрации права от 18.03.2014г. (л.д.42), 

Согласно материалов гражданского дела, в нежилом здании по адресу: 

<

адрес> также располагаются следующие нежилые помещения: нежилое помещение, этаж 1, назначение нежилое, общей площадью 102,6 кв.м., помещение 4, кадастровый № и нежилое помещение, общей площадью 2 404,70 кв.м., этаж №№1, 2, 3, номера на поэтажном плане 1 этаж №6-19, 28-33, 2 этаж №1-31, 3 этаж №1-31, кадастровый № (условный №), включающее в себя холл первого этажа, коридор первого этажа, помещение теплового узла, лестничные клетки) туалеты, холлы второго и третьего этажа, нежилое помещение общей площадью 806,6 кв.м., этаж 1, подвал №1, кадастровый (или условный) №; нежилое помещение общей площадью 77,7 кв.м., что следует из выписок из ЕГРП (л.д.43-49).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Заводского районного суда 

<

адрес> от 24.12.2014г. по делу № (л.д.25-31) постановлено: требования ФИО1 к ООО «ЭвенкияЭнерго» удовлетворить; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «ЭвенкияЭнерго» на общее имущество в здании по адресу: 

<

адрес> общей площадью 369,3 кв.м., в том числе: A. помещения, расположенные на первом этаже: № 6 (лестничная клетка) площадью 17,4 кв.м. № 7 (вестибюль) площадью 80,1 кв.м., №8,9 (санузел) площадью 10,4 кв.м., №10,31 (санузел) площадью 11,4 кв.м., №15 (электрощитовая) площадью 17,1 кв. м., №16 (тепловой узел) площадью 17,1 кв.м., № 17 (лестничная клетка) площадью 17.5 кв.м., №19 (коридор) площадью 14,3 кв.м., №28 (помещение вахтера) площадью 10,9 кв.м., №29 (коридор) площадью 11,5 кв.м., №30 (коридор) площадью 126,3 кв.м., всего по первому этажу 334 кв.м.; Б. помещения, расположенные на втором этаже: №17 (лестничная клетка) площадью 17,5 кв.м., всего по второму этажу 17,5 кв.м.; B. помещения, расположенные на третьем этаже: №18 (лестничная клетка) площадью 17,8 кв.м., всего по третьему этажу 17,8 кв.м.; признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 886/10000 на общее имущество в здании, расположенном по адресу 

<

адрес> а именно на: A. помещения, расположенные на первом этаже: №6 (лестничная клетка) площадью 17,4 кв.м. № 7 (вестибюль) площадью 80,1 кв.м., №8,9 (санузел) площадью 10,4 кв.м., №10,31 (санузел) площадью 11,4 кв.м., №15 (электрощитовая) площадью 17,1 кв. м., №16 (тепловой узел) площадью 17,1 кв.м., №17 (лестничная клетка) площадью 17.5 кв.м., № 19 (коридор) площадью 14,3 кв.м., №28 (помещение вахтера) площадью 10,9 кв.м., № 29 (коридор) площадью 11,5 кв.м., №30 (коридор) площадью 126,3 кв.м., всего по первому этажу 334 кв.м.; Б. помещения, расположенные на втором этаже: №17 (лестничная клетка) площадью 17,5 кв.м., всего по второму этажу 17,5 кв.м.; B. помещения, расположенные на третьем этаже: №18 (лестничная клетка) площадью 17,8 кв.м., всего по третьему этажу 17,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным определением Кемеровской области от 21.04.2015г. (л.д.32—39), решение суда от 24.12.2014г. оставлено без изменения, исключено из мотивировочной и резолютивной части указание на конкретную долю ФИО1 в праве общей долевой собственности в размере 886/10000, апелляционную жалобу постановлено оставить без изменения.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 03.02.2014г. за ООО «ЭвенкияЭнерго» (л.д.73-80) было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение назначение - нежилое, общая площадь 2404,7 кв.м., этаж 1,2,3, номера на поэтажном плане 1 этаж №6-19, 28-33,2 этаж 1-31, 3 этаж 1-31, адрес объекта 

<

адрес>, кадастровый №. 

Согласно договору купли-продажи объектов недвижимости нежилого назначения с земельным участком №1 от 29.09.2017г. (л.д.15-24, 140-142), ПАО «Сбербанк России» (продавец) (л.д.50-72) продало, а ФИО2 (покупатель) купил объект недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 2 404,70 кв.м., этаж 1,2,3, по адресу: 

<

адрес> кадастровый № (условный №/А/2183/5). 

Согласно п.1.1 договора купли-продажи от 29.09.2017г., имеется пометка по поводу предмета договора купли-продажи - «с учетом решения Заводского районного суда г.Кемерово от 24.12.2014г. по делу №

Согласно договору купли-продажи от 29.09.2017г. и выписки из ЕГРП № от 31.10.2017г., за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, общей площадью 2 404,70 кв.м., кадастровый №. 

Таким образом, исходя из площади помещений, за ответчиком в том числе зарегистрировано право индивидуальной собственности на места общего пользования, поскольку при регистрации не были исключены помещения, которые ранее были признаны общим имуществом.

Поскольку право собственности на недвижимосе имущество возникает при регистрации перехода права собственности и такая регистрация состоялась, то Матвеев фактически является индивидуальным собственником общего имущества, чем однозначно нарушены права истца. 

Согласно п.2 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей собственности общее имущество, а именно: иные помещения в данном доме, не принадлежащее отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений, включая помещения для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование оборудования. Поскольку для нежилых зданий ни в законодательстве, ни в строительных нормах подобной классификации, не предусмотрено, применяется ст.36 ЖК РФ, т.к. здание конструктивно похоже на многоквартирный дом, аналогия в данном случае применима, поскольку другого варианта не имеется.

При этом суд учитывает, что критерием технической возможности использования нежилого помещения является наличие хозяйственно-питьевого и горячего водоснабжения, вентиляции, электрооборудования, а также возможность доступа к оборудованию, арматуре и приборам инженерных систем здания и их соединениям – это закреплено в СП118.13330.2012, также учитывается соблюдение норм безопасности и соблюдение санитарных норм, исходя из этих критериев рассматривается каждое помещение и делается вывод о том, какое помещение возможно использовать для технического обслуживания. Также учитывалось, что необходимо в процессе эксплуатации, а без чего можно обойтись, и какое помещение можно эксплуатировать без какого-либо оборудования и где нет необходимости обслуживать это оборудование.

На основании изложенного, оценивая материалы дела в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу о том, что спорные помещения, а именно лестничные клетки (помещение № 6 на 1-ом этаже, № 17 на 1-ом этаже, № 17 на 2-ом этаже, № 18 на 3-эт этаже), коридоры (помещение № 19 на 1-ом этаже, № 30 на 1-ом этаже, № 29 на 1-ом этаже), вестибюль (помещение № 7 на 1-ом этаже), тепловой узел (помещение № 16 на 1-ом этаже), электрощитовая (помещение № 15 на 1-ом этаже), санузлы (помещения №№8,9,10,31 на 1-ом этаже), помещение вахтера (помещение № 28 на 1-ом этаже) относятся к общему имуществу здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> предназначены и используются для обслуживания всего здания в целях создания необходимых условий для безопасной эксплуатации и санитарно-технического обслуживания.

На основании материалов гражданского дела, судом установлено, что спорные помещения, являются помещениями, предназначенными для обслуживания более одного помещения в здании, и предназначены в том числе для обслуживания помещений, принадлежащих на праве собственности истцу ФИО1 Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

Доводы ответчика и 3-го лица – ПАО «Сбербанк России» о том, что поскольку договором купли-продажи от 13.03.2014г., заключенного ФИО1, не предусматривалось отчуждение в его пользу спорных помещений общего пользования, то истец не приобрел право собственности на них, противоречат данным ЕГРПН, поскольку право собственности ответчика зарегистрировано в отношении площади, включающую спорные помещения общего пользования.

Признание недействительным соответствующего договора о приобретении имущества не является обязательным условием определения правового статуса объектов, обладающих признаками общего имущества здания. Этот статус вытекает из закона, а не из договора. В свою очередь, лицо, обращающееся за судебной защитой, не является стороной соответствующего договора, а также не может рассматриваться как лицо, чьи права нарушены заключением договора, поэтому защита его права собственности не ставится в зависимость от возможности признания договора недействительным и осуществляется путем признания права (абзац второй ст.12 ГК РФ), а в случае, если нарушение права сопряжено с лишением владения - в порядке виндикации (ст.301 ГК РФ).

Поскольку все спорные помещения предназначены для обслуживания более одного помещения в здании и обеспечивают существование всех имеющихся в здании помещений, не используются самостоятельно, а только в целях, связанных с обслуживанием всего здания, что в силу п.1 ст.290 ГК РФ, ч.1 ст.36 ЖК РФ, то они перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в деле технической документацией, сведениями технической инвентаризации, содержащимися в копии инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, предоставленного ГПКО «ЦТИ», объяснениями сторон, а также расположением помещений внутри дома, их функциональным назначением, фактическим использованием в целях обслуживания дома, наличием в помещениях технического оборудования.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика и третьими лицами не представлено.

Право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица.

Таким образом, истцу и третьим лицам, как собственникам отдельных помещений принадлежит доля в праве общей долевой собственности на помещения, расположенные на первом этаже: №6 (лестничная клетка) площадью квадратных метров, №7 (вестибюль) площадью 80,1 квадратных метров, №№8,9 (санузел) площадью 10,4 квадратных метров, №№10,31 (санузел) площадью 11,4 квадратных метров, №15 (электрощитовая) площадью 17,1 квадратных метров, №16 (тепловой узел) площадью 17,1 квадратных метров, №17 (лестничная клетка) площадью 17.5 квадратных метров, №19 (коридор) площадью 14,3 квадратных метров, №28 (помещение вахтера) площадью 10,9 квадратных метров, №29 (коридор) площадью 11,5 квадратных метров, №30 (коридор) площадью 126,3 квадратных метров, всего по первому этажу 334 квадратных метров; расположенных на втором этаже: №17 (лестничная клетка) площадью 17,5 квадратных метров, всего по второму этажу 17,5 квадратных метров, расположенных на третьем этаже: №18 (лестничная клетка) площадью 17,8 квадратных метров, всего по третьему этажу 17,8 квадратных метров, несмотря на имеющуюся запись о праве индивидуальной собственности ФИО2 на данные помещения. 

Из положений ст.ст.37, 38 Жилищного кодекса РФ следует, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Разъясняя смысл указанных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009г. №489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации. При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались. Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе документов технического учета.

В силу положений ст.1 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» индивидуализация недвижимого имущества как объекта прав для целей государственной регистрации осуществляется в процессе технического учета (инвентаризации), в результате чего объект получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимости.

Пунктом 1 ст.17 названного Закона установлена необходимость представления на регистрацию технической документации ЦТИ недвижимого имущества, являющегося объектом регистрируемых вещных прав или сделки. Кроме того, государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

По смыслу положения п.2 ст.23 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, как правило, не подлежит самостоятельной государственной регистрации, а размер доли в праве всегда пропорционален общей площади принадлежащего собственнику помещения и, соответственно, может изменяться в случае изменения состава и общей площади помещений здания или многоквартирного дома.

На основании изложенного, разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2 на общее имущество в здании по адресу: 

<

адрес> в том числе помещения, расположенные на первом этаже: №6 (лестничная клетка) площадью 17,4 кв.м., №7 (вестибюль) площадью 80,1 кв.м., №№8,9 (санузел) площадью 10,4 кв.м., №№10,31 (санузел) площадью 11,4 кв.м., №15 (электрощитовая) площадью 17,1 кв.м., №16 (тепловой узел) площадью 17,1 кв.м., №17 (лестничная клетка) площадью 17.5 кв.м., №19 (коридор) площадью 14,3 кв.м., №28 (помещение вахтера) площадью 10,9 кв.м., №29 (коридор) площадью 11,5 кв.м., №30 (коридор) площадью 126,3 кв.м., всего по первому этажу 334 кв.м.; расположенных на втором этаже: №17 (лестничная клетка) площадью 17,5 кв.м., всего по второму этажу 17,5 кв.м., расположенных на третьем этаже: №18 (лестничная клетка) площадью 17,8 кв.м., всего по третьему этажу 17,8 кв.м.

Однако не подлежат удовлетворению исковые требования признании за ФИО1 право общей долевой собственности на общее имущество в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 369,3 кв.м., в том числе помещения, расположенные на первом этаже: №6 (лестничная клетка) площадью 17,4 кв.м., №7 (вестибюль) площадью 80,1 кв.м., №№8,9 (санузел) площадью 10,4 кв.м., №№10,31 (санузел) площадью 11,4 кв.м., №15 (электрощитовая) площадью 17,1 кв.м., №16 (тепловой узел) площадью 17,1 кв.м., №17 (лестничная клетка) площадью 17.5 кв.м., №19 (коридор) площадью 14,3 кв.м., №28 (помещение вахтера) площадью 10,9 кв.м., №29 (коридор) площадью 11,5 кв.м., №30 (коридор) площадью 126,3 кв.м., всего по первому этажу 334 кв.м.; расположенных на втором этаже: №17 (лестничная клетка) площадью 17,5 кв.м., всего по второму этажу 17,5 кв.м., расположенных на третьем этаже: №18 (лестничная клетка) площадью 17,8 кв.м., всего по третьему этажу 17,8 кв.м., поскольку ранее такие требования рассмотрены судом, вынесено решение, производство в данной части иска прекращено.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 (место проживания: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>) на общее имущество в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 369,3 квадратных метров, в том числе помещения, расположенные на первом этаже: №6 (лестничная клетка) площадью квадратных метров, №7 (вестибюль) площадью 80,1 квадратных метров, №№8,9 (санузел) площадью 10,4 квадратных метров, №№10,31 (санузел) площадью 11,4 квадратных метров, №15 (электрощитовая) площадью 17,1 квадратных метров, №16 (тепловой узел) площадью 17,1 квадратных метров, №17 (лестничная клетка) площадью 17.5 квадратных метров, №19 (коридор) площадью 14,3 квадратных метров, №28 (помещение вахтера) площадью 10,9 квадратных метров, №29 (коридор) площадью 11,5 квадратных метров, №30 (коридор) площадью 126,3 квадратных метров, а всего по первому этажу 334 квадратных метров; расположенных на втором этаже: №17 (лестничная клетка) площадью 17,5 квадратных метров, всего по второму этажу 17,5 квадратных метров, расположенных на третьем этаже: №18 (лестничная клетка) площадью 17,8 квадратных метров, всего по третьему этажу 17,8 квадратных метров.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02.03.2018 года.

Председательствующий Л.Н. Матвеева