ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2020 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шутенковой Т.А.,

при ведении протокола секретарем Бурыгиной Ю.С., 

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тулы Семеновой О.Н.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Рабинович Е.Я., представившей удостоверение № № от 31 декабря 2002 года и ордер № 100626 от 25 февраля 2020 года,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО6, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 15 минут до 10 часов 22 минут 25 октября 2019 года, ФИО6 и ФИО2., находились в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес>, где между ними произошел словесный конфликт, в результате которого у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2., опасного для жизни последнего.

Реализуя свой преступный умысел, в указанном месте и в указанное время ФИО6, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, не желая и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес ФИО2 множественные (не менее 10-ти) удары кулаком своей правой руки и обутыми ногами в область расположения жизненно-важных органов – голову, туловище, чем причинил ему следующие телесные повреждения:

- закрытую травму груди: кровоподтеки и ссадины на груди спереди слева, кровоизлияния в мягкие ткани по передней и задним поверхностям, переломы от 3-го ребра до реберной дуги по ключичной линии справа, переломы 3-4 ребер справа по окологрудинной линии, переломы 2-7 ребер слева по ключичной линии, переломы 2-10 ребер слева от задней подмышечной линии до подмышечной линии, разрывы пристеночной и легочной плевры, ушибы легких, ушиб сердца, кровоизлияние в плевральные полости, двусторонний пневмоторакс;

- закрытую травму живота: кровоподтеки на животе спереди слева, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции кровоподтеков, кровоизлияние в ворота селезенки, разрыв малого сальника, разрывы печени, ушиб поджелудочной железы, кровоизлияние в корень брыжейки тонкой кишки, кровоизлияние в брюшную полость;

- открытую черепно-мозговую травму: кровоподтеки, ушибленные раны, ссадины на лице (левая глазнично-височно-скуловая область, область носа), кровоизлияние в белочную оболочку левого глазного яблока, кровоизлияния в мягкие ткани, переломы костей лицевого черепа (левой скуловой кости, левой верхней челюсти, альвеолярных отростков верхних челюстей, костей носа), кровоизлияния под мягкие оболочки головного мозга, кровоизлияние в дыхательные пути. 

Все вышеуказанные повреждения (тупая сочетанная травма тела) причинены воздействием (удар, давление, сдавление, ударно-скользящие действия) тупых твердых предметов, образовались в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти (первые десятки минут – первые часы), причинили тяжкий вред здоровью (квалифицирующий признак – опасность для жизни; пункт 6.2.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и состоят с наступлением смерти в прямой причинно-следственной связи.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия в указанный период времени от тупой сочетанной травмы тела с переломами костей скелета, повреждением головного мозга, внутренних органов, осложнившейся смешанным шоком.

Между преступными действиями ФИО6 и наступлением смерти ФИО2. имеется прямая причинно-следственная связь. 

В судебном заседании ФИО6 свою вину в совершении преступления признал, пояснил, что 25 октября 2019 года около 8 часов 15 минут он пришел к своему брату ФИО2. по адресу: 

<

адрес>, при этом последний находился в состоянии опьянения. Брат предложил ему выпить водки, на что он согласился. В ходе употребления спиртного, поскольку увидел, что в квартире отсутствуют настенные часы и, поняв, что ФИО2. их пропил, указал последнему на недопустимость такого поведения, просил его перестать употреблять алкоголь. ФИО2. разозлился, высказал оскорбительные слова в адрес их матери, схватил со стола кухонный нож и направил на него (ФИО7). Чтобы защититься, он нанес брату один удар рукой в область челюсти, отчего последний присел на корточки и уронил нож. Он подобрал указанный нож и убрал его в стол. После этого брат встал и выставил руки перед собой таким образом, что он решил, что последний намеревается его душить. Чтобы предотвратить это, он вновь нанес ФИО2 один удар правой рукой в грудь, от которого тот упал и ударился в области левой брови об угол кухонного стола. После этого, поскольку он был зол на брата в связи с тем, что последний оскорбил их умершую мать, пропивал принадлежавшие ей вещи, он нанес лежащему на полу брату еще не менее 10 ударов кулаком правой рукой и ногами в область головы, грудной клетки по ребрам. Какого-либо сопротивления при этом ФИО2 не оказывал. После этого он увидел, что изо рта брата пошла слизь с кровью, стал проверять его зрачки, похлопал по щекам, но тот не реагировал, в связи с чем он вызвал скорую помощь. Приехавшая по вызову фельдшер скорой медицинской помощи констатировала смерть ФИО2

Виновность ФИО6 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО1., согласно которым ФИО2. являлся его отцом. 

<

данные изъяты>. ФИО2. проживал в квартире своей матери по адресу: 

<

адрес>. Со слов последней ему известно, что отец злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения был агрессивен. ФИО6 является его дядей, между последним и его отцом были нормальные отношения. О смерти ФИО2 ему стало известно от правоохранительных органов, подробности произошедшего ему неизвестны.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3 и ее показаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 76-79) и подтвержденными последней, из которых следует, что ФИО6 является ее супругом. 

<

данные изъяты>. Своего супруга может охарактеризовать как с положительной, так и с отрицательной стороны, поскольку иногда он бывает заботливым и внимательным человеком, а иногда грубым и вспыльчивым. В состоянии алкогольного опьянения ФИО6 вел себя не всегда сдержанно, мог ругаться нецензурной бранью, но до рукоприкладства никогда не доходило. ФИО2 являлся родным братом ее мужа, между ними были нормальные отношения, при этом ФИО2. злоупотреблял спиртными напитками, пропивал имущество, в связи с чем ее супруг высказывал ему словесные претензии, драк между ними не было. 25 октября 2019 года около 08 часов 00 минут ФИО6 пришел к ней на работу и сказал, что пойдет к своему брату, так как последний не отвечал на телефонные звонки. Примерно в 10 часов в этот же день муж позвонил ей и сообщил, что ФИО2 умер, через некоторое время вновь перезвонил и сказал, что задержан приехавшими сотрудниками полиции, подробности случившегося ей неизвестны.

Показаниями свидетеля ФИО4., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2018 года она состоит в должности фельдшера выездной бригады 4 подстанции ГУЗ «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи», в ее должностные обязанности входит осуществление выездов по вызовам и оказание скорой неотложной медицинской помощи. 25 октября 2019 года в 8 часов 00 минут она вышла на смену в составе бригады скорой медицинской помощи № 34 с фельдшером ФИО5 в 10 часов 22 минуты им был передан вызов по адресу: 

<

адрес> в связи с произошедшим там избиением. Около 10 часов 35 минут они прибыли по указанному адресу, у подъезда их встретил мужчина, как впоследствии ей стало известно ФИО6, пояснивший, что является братом ФИО2., которому вызвал скорую помощь, после чего сопроводил их в квартиру, где был обнаружен мужчина (ФИО2.), который лежал на полу в помещении кухни без признаков жизни. ФИО6 пояснил, что телесные повреждение на его брате были старыми, хотя по признакам было видно, что они являлись свежими. Согласно инструкции ими был проведен осмотр и установлено следующее: тело мужчины 

<

данные изъяты>) лежит на полу без признаков жизни, имелись гематома параорбитальной области слева, со слов брата старая, рассечение надбровной дуги слева, размером 2 x 2,5 см, множественные гематомы грудной клетки, большое содержание крови в ротовой полости, других видимых кровотечений, видимых повреждений и иных повреждений опорно-двигательного аппарата не имелось, дыхание, пульс на крупных и регионарных артериях отсутствовали, зрачки на свет не реагировали. На верхних и нижних конечностях, ушах, голове имелись трупные пятна, трупное окоченение. После осмотра была проведена регистрация электрокардиограммы, которая зафиксировала асистолию (отсутствие пульса). Ими были вызваны сотрудники полиции, после приезда которых они уехали. Брат погибшего находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, его речь была невнятной (т. 1 л.д. 73-75).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО5 – фельдшера ГУЗ «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д 96-98).

Вина ФИО6 подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2019 года, согласно которому осмотрена квартира № 

<

адрес>, где в помещении кухни обнаружен труп ФИО2. В ходе осмотра места происшествия изъяты 8 окурков сигарет, бутылка из-под водки «Хлебный штофф» 0,5 литра, смыв вещества бурого цвета, обнаруженного на полу у правого плеча трупа ФИО2. (т. 1 л.д. 19-35).

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 26 октября 2019 года и от 11 ноября 2019 года, согласно которым у обвиняемого ФИО6 получены образцы буккального эпителия, отпечатки пальцев, оттиски ладоней правой и левой рук на дактилокарту (т. 1 л.д. 180-181, 191).

Протоколом освидетельствования ФИО6 от 26 октября 2019 года, согласно которому каких-либо телесных повреждений у последнего не обнаружено. В ходе освидетельствования изъяты добровольно выданные ФИО6: пиджак темного цвета, рубашка синего цвета в клетку, тельняшка, брюки темного цвета, туфли темного цвета (т. 1 л.д. 194-202).

Протоколом выемки от 13 ноября 2019 года в ходе которой в помещении ГУЗ ТО «БСМЭ» изъят образец крови трупа ФИО2. (т. 1 л.д. 183-188).

Заключением эксперта № № от 28 ноября 2019 года, согласно которому на пиджаке ФИО6, туфле на левую ногу ФИО6, в смыве вещества бурого цвета, предоставленных на исследование, обнаружена кровь ФИО2. На восьми окурках сигарет обнаружена слюна ФИО6 (т. 1 л.д. 222-227).

Заключением эксперта № № от 20 ноября 2019 года, согласно которому на поверхности представленной на исследование стеклянной бутылки из-под водки с надписью на этикете «Хлебный штофф», изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, выявлен след пальца руки, который оставлен ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 234-238).

Заключением эксперта № 245-Д от 24 января 2020 года, согласно которому образование повреждений у ФИО2. при обстоятельствах, показанных ФИО6, не исключается, так как имеется совпадение механизма травмирования, областей травмирования и травмирующих предметов, установленными объективно и изложенными в представленных материалах (т. 2 л.д. 4-8).

Заключением эксперта № № от 25 декабря 2019 года, согласно выводам которого смерть ФИО2 давностью ориентировочно от 12-20 часов до 1-2 суток на момент исследования (26 октября 2019 года), наступила от тупой сочетанной травмы тела с переломами костей скелета, повреждением головного мозга, внутренних органов, осложнившейся смешанным шоком

При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:

- закрытая травма груди: кровоподтеки и ссадины на груди спереди слева, кровоизлияния в мягкие ткани по передней и задним поверхностям, переломы от3-го ребра до реберной дуги по ключичной линии справа, переломы 3-4 ребер справа по окологрудинной линии, переломы 2-7 ребер слева по ключичной линии, переломы 2-10 ребер слева от задней подмышечной до подмышечной линии, разрывы пристеночной и легочной плевры, ушибы легких, ушиб сердца, кровоизлияние в плевральные полости, двусторонний пневмоторакс;

- закрытая травма живота: кровоподтеки на животе спереди слева, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции кровоподтеков, кровоизлияние в ворота селезенки, разрыв малого сальника, разрывы печени, ушиб поджелудочной железы, кровоизлияние в корень брыжейки тонкой кишки, кровоизлияние в брюшную полость;

- открытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки, ушибленные раны, ссадины на лице (левая глазнично-височно-скуловая область, область носа), кровоизлияние в белочную оболочку левого глазного яблока, кровоизлияния в мягкие ткани, переломы костей лицевого черепа (левой скуловой кости, левой верхней челюсти, альвеолярных отростков верхних челюстей, костей носа), кровоизлияния под мягкие оболочки головного мозга, кровоизлияние в дыхательные пути. 

Все вышеуказанные повреждения (тупая сочетанная травма тела) причинены воздействием (удар, давление, сдавление, ударно-скользящее действие) тупых твердых предметов, образовались в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти (первые десятки минут – первые часы), причинили тяжкий вред здоровью (квалифицирующий признак – опасность для жизни; пункт 6.2.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и состоят с наступлением смерти в прямой причинно-следственной связи. В крови трупа ФИО2 найден этиловый спирт в концентрации 4,5% (т. 1 л.д. 206-216).

Протоколом осмотра предметов от 23 декабря 2019 года, согласно которому осмотрены 8 сигаретных окурков, стеклянная бутылка объемом 0,5 л с надписью на этикетке «Хлебный штофф», ватная палочка со следами вещества бурого цвета, обнаруженного у правого плеча трупа ФИО2., изъятые в ходе осмотра места происшествия 25 октября 2019 года, пиджак темно-серого цвета, туфли темного цвета, изъятые у ФИО6 в ходе освидетельствования, образец букального эпителия ФИО6, образец крови ФИО2., дактокарта ФИО6 (т. 2 л.д. 10-15). Стеклянная бутылка, пиджак ФИО6, туфля на левую ногу ФИО6, дактокарта ФИО6 приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 16).

Оценивая каждое из вышеприведенных доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а все доказательства в совокупности - достаточными для выводов о том, что ФИО6 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО2

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. 

Оснований не доверять показаниям в судебном заседании потерпевшего ФИО1., а также показаниям свидетелей ФИО4., ФИО5., данным ими в ходе предварительного следствия, свидетеля ФИО3., данным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего в совокупности с другими доказательствами, представленными обвинением, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, и подтверждаются другими доказательствами по делу. 

Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных потерпевшего и свидетелей не допущено. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено, доказательств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, также не установлено и суду не представлено.

Осмотр места происшествия, получение образцов для сравнительного исследования, освидетельствование, выемка, осмотр и приобщение предметов в качестве вещественных доказательств, проверка показаний на месте проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено. 

Анализируя указанные выше заключения комплексной экспертизы №№ от 28 ноября 2019 года, дактилоскопической экспертизы № № от 20 ноября 2019 года суд считает, что имеющиеся выводы экспертов, в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Экспертизы проведены специалистами, имеющими специальные познания, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных методик, технических средств и научной литературы. 

В связи с изложенным суд признает указанные заключения экспертов допустимыми и достоверными доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора. 

Заключения судебно-медицинских экспертиз № № от 25 декабря 2019 года, № № от 24 января 2020 года, суд также признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они даны специалистом, имеющим специальные познания в области судебной медицины и большой стаж работы, выводы эксперта обоснованы, сделаны с учетом представленных материалов дела, а также трупа потерпевшего ФИО2., полностью соответствуют представленным обвинением доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Выводы эксперта относительно количества и локализации обнаруженных телесных повреждений, механизма их образования и давности причинения повреждений согласуются с показаниями ФИО6, а также другими доказательствами, представленными обвинением, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

Перед началом производства вышеуказанных экспертиз экспертам разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Каких-либо процессуальных нарушений при назначении экспертиз и их проведении, не допущено. 

Повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО2. и указанные в п. 2.1 заключения эксперта № № от 25 декабря 2019 по давности соответствуют исследуемым событиям, имеют признаки тяжкого вреда здоровью как опасные для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, что, в совокупности с другими доказательствами, также позволяет судить о виновности подсудимого ФИО6 в инкриминируемом ему деянии.

Анализ заключений экспертов № № от 28 ноября 2019 года и № № от 20 ноября 2019 года, согласно которым на пиджаке, туфле на левую ногу ФИО6 обнаружена кровь ФИО2., на окурках сигарет, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна ФИО6, на бутылке из-под водки, изъятой в ходе осмотра места происшествия выявлен след пальца руки, оставленный ФИО6, в совокупности с показаниями ФИО6, также позволяют сделать бесспорный вывод о непосредственной причастности ФИО6 к причинению ФИО2 телесных повреждений, обнаруженных судебно-медицинским экспертом.

При решении вопроса о виновности подсудимого ФИО6 суд также учитывает показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 25 октября 2019 года он находился на кухне в квартире своего брата ФИО2. по адресу: г

<

адрес>, где в ходе распития спиртного стал высказывать своему брату претензии по поводу того, что последний пропивает имущество их умершей матери. ФИО2 разозлился, схватил кухонный нож и направил на него. Чтобы защититься он нанес брату один удар правой рукой в область челюсти, отчего последний присел на корточки и уронил нож. После этого ФИО2. встал и выставил перед собой руки, демонстрируя, что будет его душить. Он нанес брату один удар кулаком правой руки в область грудной клетки, от чего ФИО2. упал и ударился левой височной областью об угол кухонного стола. После этого он нанес своему брату, лежащему на полу еще несколько ударов кулаком правой руки и ногами в область лица, головы грудной клетки. Всего нанес не менее 10 ударов. Точное количество и очередность сказать затрудняется. Когда ФИО2 схватил нож, то не махал им и не пытался ударить и не смог бы сделать этого, поскольку он (дьяков В.В.) первый нанес ему удар в область челюсти. Во время нанесения ударов его брат не кричал, не угрожал, не пытался сопротивляться, не закрывался от ударов. После нанесенных ударов через некоторое время он заметил, что ФИО2 не реагирует, изо рта у него шла пена с кровью. Испугавшись, что он может умереть, так как не хотел его убивать, а только причинить вред здоровью, он вызвал скорую помощь, приехавшие сотрудники которой констатировали смерть ФИО2. (том № 1 л.д. 115-119). Допросы Дьякова В..В. в ходе предварительного следствия проведены компетентным лицом, с участием защитника, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Показания ФИО6 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в части времени, обстоятельств нанесения ударов, их локализации подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО6 от 26 октября 2019 года в ходе которой последний, находясь в помещении кухни квартиры 

<

адрес>, пояснил об обстоятельствах нанесения им 25 октября 2019 года ударов ФИО2., с помощью манекена человека продемонстрировал механизм их нанесения кулаком правой руки и ногами в область головы и туловища ФИО2 (т. 1 л.д. 120-127).

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований считать, что при совершении преступления в отношении ФИО2 подсудимый ФИО6 находился в состоянии необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, не имеется, поскольку подсудимый действовал осознанно и целенаправленно, при этом умышленно наносил удары потерпевшему, которыми причинил ему повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, а от них затем последовала смерть потерпевшего. В материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что поведение и действия ФИО2 ставили под угрозу жизнь ФИО6 и требовали от него принятия несоразмерных мер (нанесения множественных ударов в жизненно-важные органы человека). Как следует из показаний ФИО6, после того, как он выбил нож из рук ФИО2., последний каких-либо угроз не высказывал, сопротивления при нанесении ему множественных ударов не оказывал.

<

данные изъяты>.

Действия ФИО6 были осознанными, направленными на достижение определенного результата – причинение потерпевшему повреждений, опасных для жизни, о чем свидетельствует количество, локализация телесных повреждений, состоящих в прямой причинной связи с наступлением вреда здоровью. ФИО6 в момент совершения преступления, нанося потерпевшему множественные удары, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желал наступления данных последствий, то есть действовала умышленно, однако не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

Согласно заключению комиссии экспертов № № от 25 декабря 2019 года ФИО6 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, временным расстройством психической деятельности не страдает. 

<

данные изъяты> он может в настоящее время и мог в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 245-248).

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, выводы которой являются подробными, мотивированными и не вызывают у суда сомнений в своей объективности достверности, а также поведение ФИО6 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего ФИО1., не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Согласно данным о личности ФИО6 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 174, 175), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 177).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, суд, в соответствии с п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове кареты скорой медицинской помощи; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку доказательств, свидетельствующих о том каким именно образом состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, суду не представлено, а само по себе нахождение ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы суду не представлено.

При этом суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО6 ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО6, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания подсудимому суд назначает в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения подсудимому следует оставить в виде заключения под стражу.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с 14 апреля 2020 года, засчитав в него время предварительного содержания под стражей с 26 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: стеклянную бутылку, туфлю на левую ногу ФИО6 - уничтожить; пиджак ФИО6 – возвратить по принадлежности ФИО6; дактокарту ФИО6 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий /подпись/

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 

08 июня 2020 года

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

71RS0028-01-2020-000313-39