УИД 66RS0049-01-2025-001205-44

уголовное дело 1-141/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Демидовой Л.В., при секретаре судебного заседания Тухбатшиной Л.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Режевского городского прокурора Шахтамировой А.С.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников по назначению - адвоката Заплатина А.Н., адвоката Кузиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, с использованием систем аудиопротоколирования материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> электрогазосварщиком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Исследовав доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, то есть каждый из них совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах: 

18.06.2025 около 15 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь около здания № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, являясь потребителями наркотических средств, достоверно зная, что оборот наркотических средств в соответствии с требованиями Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 25.12.2023) на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и в последующем незаконное хранение при себе наркотических средств в значительном размере, для личного потребления, без цели дальнейшего сбыта, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, в нарушение вышеуказанного закона в ходе разговора, договорились совместно приобрести наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество 

<

данные изъяты> (синонимы: Клефедрон; 2-Метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производное Эфедрона (меткатинона), включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в редакции от 11.06.2025), массой не менее 0,53 г., что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 11.06.2025), относится к значительному размеру. Далее, ФИО1 договорившись с ФИО2 о совместном приобретении наркотического средства 18.06.2025 около 15 часов 58 минут (13 часов 58 минут по МСК), находясь по вышеуказанному адресу, используя сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A32» imei1: №, imei2: № с абонентским номером 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» зашли в интернет-магазин «

<

данные изъяты>», специализирующийся на продаже наркотических средств, и заказали у неустановленного в ходе дознания лица наркотическое средство массой 1 грамм, стоимостью 3713 рублей и в это же время ФИО1 произвел оплату за приобретенное ими наркотического средства со своей банковской карты «ТБанк», используя приложение «ТБанк онлайн», установленное в его сотовом телефоне марки «TECNO SPARK 20» imei1: №, imei2: № с абонентским номером 

<

данные изъяты>, неустановленному в ходе дознания лицу в размере 3713 рублей. После чего, получив от неустановленного лица через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» фотографию с географическими координатами 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы о месте нахождения оплаченного ими наркотического средства, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на незаконное приобретение и в последующем незаконное хранение при себе наркотических средств в значительном размере, без цели дальнейшего сбыта, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 25.12.2023), понимая, что приобретенное ими средство является наркотическим, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и, желая их совершить, на автомобиле «такси» проехали к тайнику, где по координатам и фотографии, указанным в сотовом телефоне ФИО2, проследовали на участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров от дорожного знака «85 километр» автодороги «Екатеринбург-Реж-Алапаевск» по направлению на северо-запад с географическими координатами 

<

данные изъяты> находящимися в границах 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели дальнейшего сбыта, в нарушение вышеуказанного закона, понимая, что совместно приобретенное ими средство является наркотическим, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и, желая их совершить, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, но не позднее 18 часов 10 минут, проследовали к месту тайника – «закладки», расположенного на участке местности на расстоянии 300 метров от дорожного знака «85 километр» автодороги «Екатеринбург-Реж-Алапаевск» по направлению на северо-запад с географическими координатами 

<

данные изъяты> находящимися в границах 

<

адрес>, где в земле у основания дерева породы «Береза» ФИО2 отыскал сверток в изолирующей ленте синего цвета, в котором находился пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с наркотическим средством. Далее ФИО2 указанный сверток, в котором находился пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», содержащий вещество в виде порошка белого цвета взял в свою руку и передал его ФИО1, тем самым ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая их совершить, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 25.12.2023), совместно незаконно приобрели наркотическое средство в виде порошка белого цвета, которое согласно справке о предварительном исследовании № 1824 от 19.06.2025 года и заключения эксперта № 3627 от 30.06.2025 года содержит в своем составе вещество «4-СМС» (синонимы: Клефедрон; 2-Метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производное Эфедрона (меткатинона), включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в редакции от 11.06.2025), массой не менее 0,53 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 11.06.2025), относится к значительному размеру, то есть тем самым ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, незаконно приобрели данное наркотическое средство для личного потребления, без цели сбыта. Далее ФИО1 в указанное время, находясь в вышеуказанном месте, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства, извлек из изолирующей ленты синего цвета пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», с находящимся в нем вышеуказанным наркотическим средством и положил в пачку с сигаретами, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и, желая их совершить, в нарушение вышеуказанного закона, незаконно, стал хранить данное наркотическое средство. Затем ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, прошли к автомобилю «такси», на котором проехали в микрорайон «6 участок» в 

<

адрес>, после чего действуя совместно и согласованно часть незаконного приобретенного наркотического средства из указанного пакета употребили в лесном массиве, оставшуюся часть наркотического средства ФИО1 снова положил в пачку с сигаретами, которую убрал в левый карман одетой на нем кофты и продолжил незаконно хранить при себе для личного употребления до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до тех пор, когда оно у него в дальнейшем было изъято в ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками ОМВД России «Режевской». ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками ОМВД России «Режевской», в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> был обнаружен и изъят из незаконного гражданского оборота у гражданина ФИО1, находящийся в левом кармане кофты, надетой на нем, в пачке с сигаретами, пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», в котором находилось вещество в виде порошка белого цвета, которое согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от 30.06.2025 года содержит в своем составе вещество «4-СМС» (синонимы: Клефедрон; 2-Метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производное Эфедрона (меткатинона), включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в редакции от 11.06.2025), массой не менее 0,53 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 11.06.2025) относится к значительному размеру.

ФИО1 и ФИО2, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при ознакомлении с материалами уголовного дела, т.е каждым их них, совместно с адвокатом были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным каждому из них обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1, подсудимый ФИО2, т.е. каждый из них, подтвердил, что понимает существо и характер предъявленного каждому из них обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину каждый из них признает, при ознакомлении с материалами дела, каждый из них, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, каждый из них осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, признает размер и название указанного в обвинительном акте наркотического вещества. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании защитниками Заплатиным А.Н., Кузиной Т.Н.

При этом подсудимый ФИО1, подсудимый ФИО2 осознают последствия постановления приговора в отношении каждого из них без проведения судебного разбирательства; понимают, что приговор в отношении каждого из них будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор в отношении каждого из них не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают то, что назначенное, каждому из них, наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которого подсудимый ФИО1, подсудимый ФИО2 согласились.

Государственный обвинитель Шахтамирова А.С. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, без проведения судебного разбирательства не возражала. 

С учетом разъяснений, содержащихся абз. 3 п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", суд полагает возможным исключить из предъявленного ФИО2 обвинения признак хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, как излишне вмененное, не изменяя квалификации содеянного, поскольку из материалов дела и предъявленного ФИО2 обвинения, следует, что данные действия ему фактически не вменялись. При этом, вносимые изменения не свидетельствуют об увеличении объема обвинения ФИО2, и фактические обстоятельства, описанные в обвинительном акте и подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами, также не изменяются.

Таким образом, суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, с учетом исключения излишне вмененного, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в отношении каждого из подсудимых и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении каждого из подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 и ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; квалифицирует действия ФИО2 по ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, ФИО2, судом учитываются положения ст. ст. 6, 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказание на их исправление и условия жизни членов их семей.

Согласно письменных данных, имеющихся в материалах дела, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно экспертного заключения, каких-либо психических расстройств, признаков временного болезненного расстройства психической деятельности у него не выявлено, синдромом зависимости от психоактивных веществ он не страдает, в лечении и медицинской реабилитации не нуждается, что в совокупности с адекватным поведением его в судебном заседании даёт возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, проживает совместно с супругой ФИО5 и ее несовершеннолетней дочерью (возраст 14 лет), оказывает помощь родителям, нуждающимся в помощи в силу возраста и неудовлетворительного состояния здоровья, свое состояние здоровья оценивает как удовлетворительное, наличие хронических заболеваний отрицает, на учетах врачей специалистов не состоит.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, оказание помощи супруге в содержании и воспитании ее несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи своим родителям, нуждающимся в помощи и поддержке в силу возраста и неудовлетворительного состояния здоровья; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что после задержания ФИО1, он добровольно передал телефон, в котором содержалась информация о приобретении им наркотических средств, добровольно сообщил код от телефона, принимал участие в проведении следственных действий, в том числе добровольно разрешил осмотреть свое жилое помещение, в ходе которых давал признательные показания, т.е. сообщал обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, которые в последующем были проверены сотрудниками полиции и нашли свое подтверждение. 

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», поскольку данное обстоятельство изложено в предъявленном ФИО1 обвинении, признается виновным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, приведенных выше, и отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64,73, Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, целям наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также с учетом, личности подсудимого, в том числе сведений о его семейном, материальном положении, поведении в быту, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств приведенных выше, сведений о наличии у него постоянного места работы, в том числе сведений о наличии у виновного членов семьи и родственников, которым он оказывает помощь на постоянной основе, суд пришел к выводу о не возможности назначения ему наказание в виде штрафа, поскольку это может поставить его в тяжелое материальное положение, и сделать не возможной уплату штрафа в порядке и сроки установленные законом, потому считает возможным, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему по настоящему приговору наказание в виде обязательных работ. 

По убеждению суда такой вид наказания в большей степени будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведениям о личности подсудимого, отношению подсудимого к совершенному им преступлению, а также целям наказания, закрепленным в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией вышеуказанной статьи, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяется.

ФИО2 согласно письменных данных, имеющихся в материалах дела, характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно экспертного заключения, каких-либо психических расстройств, признаков временного болезненного расстройства психической деятельности у него не выявлено, синдромом зависимости от психоактивных веществ он е страдает, в лечении и медицинской реабилитации не нуждается, что в совокупности с адекватным поведением его в судебном заседании даёт возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия. 

ФИО2 имеет постоянное место жительства и работы, проживает совместно с матерью, которой оказывает помощь в силу возраста и не удовлетворительного состояния здоровья последней, оказывает помощь своему несовершеннолетнему сыну (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), проживающему отдельно от него, свое состояние здоровья оценивает как удовлетворительное, хронических заболеваний не имеет, на учетах врачей специалистов не состоит.

В качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает то, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, оказание помощи матери, в силу возраста и неудовлетворительного состояния здоровья последней, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что после задержания ФИО2, он добровольно передал телефон, в котором содержалась информация о приобретении им наркотических средств, сообщив от него код, принимал участие в проведении следственных действий, в том числе дал добровольное согласие на осмотр его жилища, в ходе которых давал признательные показания, т.е. сообщал обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, которые в последующем были проверены сотрудниками полиции и нашли свое подтверждение. 

В качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», поскольку данное обстоятельство изложено в предъявленном ФИО2 обвинении, признается виновным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, приведенных выше, и отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64,73, Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, целям наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также с учетом, личности подсудимого, в том числе сведений о его семейном, материальном положении, поведении в быту, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, приведенных выше, сведений о наличии у него постоянного места работы, в том числе сведений о наличии у виновного членов семьи и родственников, которым он оказывает помощь на постоянной основе, суд пришел к выводу о не возможности назначения ему наказание в виде штрафа, поскольку это может поставить его в тяжелое материальное положение, и сделать не возможной уплату штрафа в порядке и сроки установленные законом, потому считает возможным, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему по настоящему приговору наказание в виде обязательных работ. 

По убеждению суда такой вид наказания в большей степени будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, сведениям о личности подсудимого, отношению подсудимого к совершенному им преступлению, а также целям наказания, закрепленным в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией вышеуказанной статьи, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему:

- в соответствии ч. 3.1 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – «4-СМС» (синонимы: Клефедрон; 2-Метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производное Эфедрона (меткатинона) общей массой 0,51 г., хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России «Режевской» подлежит передаче органу предварительного расследования, в связи с выделением в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, в действиях которого содержаться признаки состава преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ №;

- в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «TECNO SPARK 20», изъятый у него ходе личного досмотора, подлежит конфискации и обращению в доход государства, как средство совершения преступления;

- в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A32», изъятый у него ходе личного досмотора, подлежит конфискации и обращению в доход государства, как средство совершения преступления.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с положением п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органами местного самоуправлению по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органами местного самоуправлению по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- «4-СМС» (синонимы: Клефедрон; 2-Метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производное Эфедрона (меткатинона) общей массой 0,51 г., передать органу предварительного расследования СО ОМВД России «Режевской» для решения вопроса о приобщения к материалам уголовного дела №;

- сотовый телефон марки «TECNO SPARK 20» imei1: №, imei2: № обратить в доход государства;

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A32» imei1: №, imei2: № обратить в доход государства;

Освободить ФИО1, ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденных воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Приговор изготовлен в полном объеме печатным способом в совещательной комнате 24 ноября 2025 года.

Председательствующий: Л.В. Демидова