Судья Каракулов Т.Г. № 22-2708/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 27 ноября 2025 года 

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фадеева Е.Н.,

при секретаре – Дроздове Д.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Буэль И.В.,

осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Кулешова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Кулешова С.В. на постановление Чаинского районного суда Томской области от 21 октября 2025 года, которым ФИО1 установлен срок для окончания ознакомления с материалами уголовного дела – один рабочий день 21.10.2025, продолжительностью не менее одного часа, после чего ознакомление с материалами уголовного дела постановлено прекратить. 

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Кулешова С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Буэль И.В., полагавшей необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

28.08.2025 приговором Чаинского районного суда Томской области ФИО1 осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

21.10.2025 постановлением Чаинского районного суда Томской области ФИО1 установлен срок для окончания ознакомления с материалами уголовного дела – один рабочий день 21.10.2025, продолжительностью не менее одного часа, после чего ознакомление с материалами уголовного дела постановлено прекратить. 

Не согласившись с судебным решением, осужденный ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что знакомился с делом в ненадлежащих условиях, с пристегнутыми наручниками на две руки, одна из которых была пристегнута к полицейскому, в связи с чем записи, которые им были выполнены ходе ознакомления, оказались нечитаемыми. Его знакомили с делом фактически 4 дня и 3 дня по половине (2 дня в связи с этапированием, 1 день не кормили, после 16 часов дня и обеда, в суд на ознакомление не вернули). 21.10.2025 предоставили один час на ознакомление с 6,5 томами, после чего начали принуждать подписать документа об ознакомлении, отчего он отказался, в связи с чем на него составили акт, как о лице нарушающим режим. Кроме того, отмечает, что у него среднее специальное образование, и ему сложно разобраться в таком непростом деле, которое состоит из 12 томов и множественных экспертиз. Просит постановление суда отменить, предоставить ему возможность ознакомиться с уголовным делом в полном объеме, в нормальных условиях без наручников. 

В апелляционной жалобе адвокат Кулешов С.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 также выражает несогласие с постановлением суда приводя аналогичные доводы. Считает, что судом не было принято во внимание, большой объем уголовного дела и его сложность, в связи с чем его подзащитному было необходимо предоставить достаточное время для ознакомления и при этом создать условия для ознакомления без наручников. Просит постановление суда отменить. 

Заслушав выступления сторон, изучив доводы жалоб, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям уголовно-процессуального закона, после постановления приговора подсудимый (осужденный) вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела, включая материалы судопроизводства.

По смыслу закона, в случае, если осужденный и (или) его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, отказываются от реализации предоставленного им права, то суд вправе принять решение о прекращении их ознакомления. 

28.08.2025 приговором Чаинского районного суда Томской области ФИО1 осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

25.09.2025 и 03.10.2025 осуждённый ФИО1 обратился с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания и аудиопротоколом, которое было удовлетворено, копия протокола судебного заседания была направлена ФИО1 в следственный изолятор и получена им 09.10.2025 (т. 12 л.д. 10). 

К ознакомлению с материалами уголовного дела и аудиозаписью судебного заседания, согласно графику ознакомления (т. 12 л.д. 27 ) ФИО1 приступил 09.10.2025 и знакомился с 14.30 до 17.00 с л.д. 1-40 т. 1, а также аудиозаписью за 28.08.2025. 

Далее, ФИО1 знакомился с материалами уголовного дела: 

- 10.10.2025 с 14.15 до 16.00 часов – л.д. 41-97 т. 1;

- 13.10.2025 с 10.00 до 17.00 часов – л.д. 146, 151, 212 т. 1, л.д. 45, 57 т. 2, а также аудиозаписью за 05.09.2021; 

- 14.10.2025 с 10.00 до 17.00 часов с л.д. 248 т. 3, л.д. 147, 154 т. 4, л.д. 49, 34, 5, 135 т. 7; 

- 15.10.2025 с 10.00 до 17.00 часов с л.д. 95 т. 5, л.д. 212-2020, 246 т.6, л.д. 30, 49 т. 7;

- 16.10.2025 с 10.00 до 17.00 часов с л.д. 42 т. 3, л.д. 48, 201 т. 8, л.д. 81 т. 10, л.д. 19, 16, 10 т. 2, л.д. 204 т. 5; 

- 17.10.2025 с 10.00 до 13.00 с л.д. 42, 180 т. 5. 

Согласно докладной записки секретаря С. ФИО1 приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела 09.10.2025. 10.10.2025 высказывал жалобы на плохое содержание в конвойном помещении, на то, что пристегнут наручниками к конвоиру, на то, что голоден, и просил приостановить ознакомление в 15.45 час. 10.10.2025. Далее, в период с 13 по 17 октября 2025 года ФИО1 замечаний не высказывал, продолжал ознакомление и во времени не ограничивался. 

Из графика ознакомления следует, что ФИО1 каких-либо замечаний по его ознакомлению не высказывал. 

Материалы уголовного дела, включая судебное производство, в настоящее время составляют 12 томов. Ранее, как в ходе предварительного следствия, так и по его окончанию, ФИО1 был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме и без ограничения во времени, а также дополнительно при предыдущих судебных производствах по уголовному делу, в том числе с заключениями экспертов путем снятия с них фотокопий (т. 2 л.д. 8,12,15,19,23,25,31,35,39,44,51,56,66, т. 3 л.д. 20, 202, т. 4 л.д. 20-24, т. 5 л.д. 66-67, 76-77,101-102, 110-111, 164, 165-166, 176-178, 179, 249-251, т. 7 л.д. 166, 170, 171).

Защитник осужденного адвокат Кулешов С.В., который длительное время представляет интересы осужденного, также был ознакомлен с материалами уголовного дела.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ФИО1 ранее был ознакомлен с материалами уголовного дела, ему предоставлялась возможность для дополнительного ознакомления после вынесения приговора, ФИО1 вручены копии всех предусмотренных законом процессуальных документов, в том числе и протокола судебного заседания, замечаний на который им не приносилось, он владеет русским языком и имеет среднее профессиональное образование, суд первой инстанции пришел к верному выводу о намеренном затягивании ФИО1 времени предоставленного ему для ознакомления с материалами дела и правомерно установил ему срок для ознакомления с необходимыми ему материалами уголовного дела, после чего постановил о прекращения ознакомления осуждённого с материалами уголовного дела.

Решение суда первой инстанции является обоснованным, соответствующим требованиям разумности и не нарушает конституционных и иных прав ФИО1, не ограничивает его доступ к правосудию.

Вопрос о применении к осужденному специальных средств (наручников) сотрудниками конвойного подразделения не входит в предмет судебного контроля при рассмотрении вопроса об ограничении процедуры ознакомления с материалами уголовного дела. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чаинского районного суда Томской области от 21 октября 2025 года, которым ФИО1 установлен срок для завершения ознакомления в количестве одного рабочего дня, после чего ознакомление с материалами уголовного дела постановлено прекратить, – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий