Сулейман-Стальский районный суд РД Дело № 21-315/2023

Судья Тагирова М.Н. в районном суде - № 12-13/2023

УИД 05RS0039-01-2023-000800-81

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023 г. г. Махачкала

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан Ашуров А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Сулейман-Стальского районного суда РД от 17 июля 2023 г. о возврате жалобы ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от 25 июня 2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ, Кодекс), 

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД от 25 июня 2023 г. 

<

номер> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

сумма> рублей.

На указанное постановление должностного лица ФИО1 принесена жалоба в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ, которая определением судьи Сулейман-Стальского районного суда РД от 17 июля 2023 г. возращена заявителю, как поданная с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, ФИО1 просит отменить определение судьи Сулейман-Стальского районного суда РД от 17 июля 2023 г., приводя доводы о его незаконности.

ФИО1, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. В связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Пересмотр постановлений по делам об административных правонарушений, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая жалобу, судья районного суда пришел к выводу о пропуске ФИО1 установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока, исходя от даты вынесения обжалуемого постановления, указав, что оно вынесено должностным лицом ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД 25 июня 2023 г., тем самым, по мнению судьи районного суда, последним днем подачи жалобы являлось 6 июля 2023 г.

С такими выводами судьи Сулейман-Стальского районного суда РД согласиться нельзя, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права, без надлежащей правовой оценки обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Следовательно, при определении вопроса о соблюдении ФИО1 срока подачи жалобы подлежали обязательному выяснению обстоятельства, связанные с вручением или направлением в его адрес копии обжалуемого постановления.

Между тем, в материалах дела отсутствуют данные о дате получения ФИО1 копии вынесенного в отношении него постановления либо о невозможности вручения ее заявителю, на что также ссылается судья районного суда в обжалуемом судебном определении.

Изложенное свидетельствует, что судьей районного суда игнорированы требования пункта 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, согласно которого при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в числе прочего истребует дополнительные материалы.

Таким образом, судьей не учтено, что в силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы исчисляется не с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении, а со дня вручения или получения копии постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу. При этом, в случае подачи жалобы в установленный процессуальным законом срок, необходимости обращения с ходатайством о восстановлении срока не требуется.

Следовательно, в рассматриваемом случае необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий на обжалование вынесенного по делу постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были созданы.

Принимая во внимание изложенное и конкретные обстоятельства настоящего дела, вынесенное судьей районного суда судебный акт нельзя признать законными и обоснованными, поскольку принят без соблюдения требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенное судьей районного суда нарушение норм процессуального права, установленных Кодексом, является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, определение судьи Сулейман-Стальского районного суда РД от 17 июля 2023 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению в этот же районный суд на стадию принятия жалобы, поданной ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД от 25 июня 2023 г. 

<

номер>.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.2-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

определение судьи Сулейман-Стальского районного суда РД от 17 июля 2023 г. о возврате жалобы ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от 25 июня 2023 г. 

<

номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить. 

Дело возвратить в Сулейман-Стальский районный суд РД со стадии принятия жалобы ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от 25 июня 2023 г. 

<

номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ непосредственно в Пятый кассационной суд общей юрисдикции.

Заместитель Председателя 

Верховного Суда Республики Дагестан подпись А.И. Ашуров