Дело № 2-197/2024

55RS0004-01-2023-004710-14 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Букаревой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было достигнуто устное соглашение по продаже торгового оборудования по адресу: 

<

адрес>. Истец принял на себя обязанность по оплате товара путём предоплаты в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ и окончательной оплаты - 114 000 (сто четырнадцать тысяч) рублей до 01 09.2022. Ответчик обязан был поставить истцу товар: витрины, холодильные камеры, рыбу и морепродукты, преимущественное право аренды торгового помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи истцом суммы 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, после получения предоплаты ФИО2 увеличивает стоимость товара, меняя этим главное условие предварительного устного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику с требованием о возврате суммы предоплаты в соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса РФ, ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Требование до настоящего времени не выполнено, сумма предоплаты истцу не возвращена.

С учетом уточненной редакции иска, просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, адрес регистрации: 

<

адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ИНН №, паспорт №, адрес регистрации: 

<

адрес> денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1877 (одна тысяча восемьсот семьдесят семь) рублей; услуги по оплате представителя в размере 27 800 (двадцать семь тысяч восемьсот) рублей.?

Определением Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО3

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая в судебном заседании на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений в суд не представил. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457). покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из доводов иска между истцом и ответчиком достигнуто устное соглашение, по условиям которого истец оплачивает товар путём предоплаты в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ и окончательной оплаты - 114 000 (сто четырнадцать тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик поставляет истцу товар: витрины, холодильные камеры, рыбу и морепродукты, преимущественное право аренды торгового помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 взял денежные средства в размере 50 000 рублей – задаток за торговую точку по ул. 

<

адрес> (рыбный отдел) у ФИО1 /л.д. 9/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО2 с письменной претензией о возврате суммы предоплаты, из которой следует, что после получения денежных средств в качестве предоплаты, ФИО2 отказался от передачи оборудования в собственность и в одностороннем порядке решил увеличить стоимость оборудования.

Как следует из позиции истца ответчику принадлежала торговая точка – рыбный киоск на ул. 

<

адрес>. ФИО2 выставил на «Авито» объявление о продаже торгового оборудования с товаром, стороны созвонились, осмотрели торговую точку и устно договорились, что ФИО1 вносит предоплату, а ФИО2 закрывает объявление и передает ему право и весь товар, находящейся в торговой павильоне. 

ДД.ММ.ГГГГ истец должен был передать оставшуюся сумма. Однако, в ходе длительных переговоров, ввиду повышения стоимости ФИО2, объект передан не был.

В подтверждение указанных доводов, в материалы дела представлена стенограмма телефонных переговоров.

Согласно положениям ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Исследуя материалы дела в совокупности с заявленными доводами, суд приходит к следующему.

Как следует из дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеется договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» (продавец) Ф. (покупатель), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает земельный участок, площадью 391 кв. м. с кадастровым №, предоставленный под общественно-деловые цели, расположен на землях поселений, относительно 2-этажного здания (магазин), имющего почтовый адрес: 

<

адрес>, а также нежилое помещение №, назначение: 

<

данные изъяты> адрес (местоположение): 

<

адрес> нежилое помещение №, назначение: 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение): 

<

адрес>.

По условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Ф. (арендодатель) и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора И., с учетом дополнительного соглашения № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение №, общей площадью 495,8 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, сроком с момента заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ под торговлю алкогольной продукцией и сопутствующими товарами. 

Согласно сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Омской области, предоставленного по запросу суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Оценив приведенные выше доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд учитывает, что сделка фактически не исполнялась, ФИО2 до настоящего времени не передал объект в пользование истца, что подтверждается представленной стенограммой телефонных переговоров. При этом ответчик собственником нежилых помещений по вышеуказанному адресу не является.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих представленные в дело доказательства, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду представлено. 

При таких обстоятельствах, применительно к приведенным положениям действующего гражданского законодательства, суд полагает обоснованными требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

При этом возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 29, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных издержек и после принятия итогового судебного акта по делу, в том числе, если издержки фактически понесены им позже. Однако следует иметь в виду, что к таким издержкам относятся те, которые возникли в связи с рассмотрением спора по существу (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Так, в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель), предметом которого является оказание юридических и иных услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг по настоящему договору, не включаются в стоимость услуг исполнителя и подлежат возмещению заказчиком на основании предоставленных исполнителем квитанций и чеков.

Оплата расходов в общем размере 27 800 рублей произведена путем передачи денежных средств, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и двумя актами от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер, подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу ФИО5, суд, с учетом отсутствия возражений относительно размера услуг, исходит из сложности дела, соотношения заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя с объёмом защищенного права, учитывает характер рассмотренной категории спора, объём выполненной представителями работы и количество затраченного на это времени, длительность судебных заседаний, активное участие представителя в судебных заседаниях и осведомленность по делу, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний, а так же принимает во внимание сложившиеся цены в регионе на сходные услуги, суд находит разумным определить за представление интересов в размере 27 800 рублей.

По мнению суда, указанный размер расходов соответствует объему оказанной юридической помощи по делу, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности и справедливости.

При этом суд отмечает, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, установленной рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 877 рублей, оплаченная истцом при подаче иска в суд согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего спора, в связи с этим, по правилам ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /паспорт №/ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р /ИНН №/ денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы услуги по оплате представителя в размере 27 800 (двадцать семь тысяч восемьсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1877 (одна тысяча восемьсот семьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Диких

Решение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2024 года.