Дело № 2-712/2025

( 50RS0053-01-2025-000380-88)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.,

При секретаре Самсоновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений г.о. Электросталь Московской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных отношений г.о. Электросталь Московской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка. Свои требования мотивировали тем, что в ходе выездной проверки установлено, что ФИО1 самовольно заняла земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 86 кв. м, прилегающего с бго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>. На земельном участке имеется ограждения. ФИО1 было направлено предписания об устранении выявленных нарушений, которое она не исполнила. Просят обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем освобождения самовольно занятого земельного участка площадью 86 кв.м., прилегающего с юно-восточной стороны к земельному участку с кадастровым № площадью 433 кв.м., государственная собственность на который не разграничена.

Представитель истца надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Направленные по месту регистрации ответчика судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО1 считается извещенной надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в числе других способов защиты путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 433 кв.м., расположенного по 

<

адрес>

В ходе проверки органом муниципального земельного контроля физического лица от 01.03.2024 года установлено, что ФИО1 фактически использует земельный участок, прилегающий к ее участку площадью 11286 кв.м. Ограждение фактически используемого земельного участка частично расположено на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

По смыслу действующего законодательства, под самовольным занятием земельного участка понимается его использование без оформления соответствующего разрешения в установленном законом порядке и при отсутствии необходимых правоустанавливающих документов.

Предоставить правоустанавливающие документы на запользованный земельный участок, ФИО1 в ходе проводимой проверки, не смогла.

ФИО1 было выдано предписание об освобождении самовольно занятого земельного участка, которое она не исполнила.

Согласно под. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, и в случае самовольного занятия земельного участка.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Таким образом, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию в ответчика в доход бюджета.

Поскольку исковые требования заявлены о правах на земельный участок, данный иск, в силу п. 1 ст.30 ГПК РФ, подсуден Электростальскому городскому суду.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем освобождения самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 86 кв.м., прилегающего с юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым № расположенного по 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 произвести перенос забора на земельном участке с кадастровым № площадью 86 кв.м., расположенному по 

<

адрес> в границы, установленные государственным кадастром недвижимости.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года

Судья И.В. Жеребцова