ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Савич Ж.С., 

при секретаре Краузе Д.А., 

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Тулы Андросовой А.Б., 

подсудимого ФИО6, 

защитника адвоката Пера М.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО6, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

в период, предшествующий 26.02.2023, у ФИО6 возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта. Реализуя задуманное, в период с 26.02.2023 до 11 часов 10 минут 28.02.2023, находясь около гаражей, расположенных по ул. Строителей г. Ефремова Тульской области, ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде негативного влияния на здоровье граждан и общественную нравственность и, желая их наступления, обнаружил наркотические средства – смесь (препарат), содержащую наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N – метилэфедрона: а-пирролидинопентиофенон (а-PVP), массой 0,23 грамма, которые положил в личные вещи, надетые на нем, совершив таким образом незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в период с 26.02.2023 года до 11 часов 42 минут 28.02.2023 года, в целях немедицинского потребления наркотических средств, действуя в нарушение правил оборота наркотических средств, регламентированных законодательством Российской Федерации от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея лицензии на занятие данным видом деятельности, в том числе хранения наркотических средств и психотропных веществ, в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 14.06.2011 года № 139 – ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах», в связи с совершенствованием контроля за оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде негативного влияния на здоровье граждан и общественную нравственность и, желая их наступления, ФИО6 незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотические средства, являющиеся смесью (препаратом), содержащей наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N – метилэфедрона: а-пирролидинопентиофенон (а-PVP), массой 0,23 грамма, то есть в значительном размере, до 11 часов 42 минут 28.02.2023 года, когда в указанное время, в ходе личного досмотра ФИО6 28.02.2023 года в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 42 минут, проводимого полицейским 

<

данные изъяты> ОБППСП УМВД России по г. Туле ФИО1 в здании автовокзала г. Тулы, расположенного по адресу: 

<

...> (комната полиции), было обнаружено и изъято: пластиковый контейнер с наркотическими средствами - смесью (препаратом), содержащей наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N – метилэфедрона: а-пирролидинопентиофенон (а-PVP), массой 0,23 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО6, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ, следует, что 26.02.2023 года в дневное время суток он направлялся в сторону принадлежащего ему гаража, расположенного в 

<

...>. По пути следования на дороге он обнаружил пластиковый прозрачный контейнер из-под бахил, в котором было порошкообразное вещество белого цвета. Он решил попробовать указанное вещество на язык. Попробовав порошкообразное вещество белого цвета, он понял, что это наркотическое средство «мефедрон», так как он ранее употреблял наркотические средства. Он решил оставить найденное себе для личного употребления. 28.02.2023 года он приехал на автовокзал г. Тулы, расположенного по адресу: 

<

...>, для дальнейшего следования к месту работы в г. Алексин Тульской области. Когда он находился на автовокзале г. Тулы, к нему подошли сотрудники полиции, представились, и предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции попросили его представиться, назвать свои анкетные данные, что он и сделал. После чего сотрудник полиции предложили ему проследовать в комнату полиции, расположенную в помещении автовокзала г. Тулы по адресу: 

<

...>, на что он ответил согласием. В комнате полиции ему было предложено выдать запрещенные к обороту на территории РФ вещества и предметы при их наличии. Он пояснил, что при нем таковых нет. В это время сотрудник полиции пригласил двоих мужчин, ранее ему не знакомых, и пояснил, что сейчас будет проводить его личный досмотр в их присутствии. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции ему разъяснил его права, статью 51 Конституции РФ, а так же предложил ему выдать запрещенные к обороту на территории РФ наркотические средства, или психотропные вещества. Он в присутствии понятых ответил, что при нем таковых нет. Далее, он, понимая, что при нем находится наркотическое средство, что он остановлен не случайно, понимая, что будет производиться его личный досмотр, пояснил, что при нем имеется наркотическое средство для личного потребления, которое находится в правом кармане спортивной кофты, надетой на нем. После этого сотрудник полиции в присутствии понятых провел его личный досмотр и из правого кармана толстовки изъял прозрачный контейнер из-под бахил, в котором было порошкообразное вещество белого цвета, телефон марки ZTE в корпусе бирюзового цвета, телефон марки «itel» в корпусе черного цвета, которые были упакованы в полимерные пакеты, горловины которых перевязаны белой нитью, опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и оттиском печати «40/4 ОП «Советский» УМВД России по г. Туле, он так же поставил свою подпись. По факту изъятого он пояснил, что в полимерном файле находится наркотическое вещество для личного употребления, мобильные телефоны принадлежат ему. Сотрудником полиции был составлен акт личного досмотра, в котором расписались все присутствующие лица, в том числе и он, замечаний и заявлений не поступало. После этого он был доставлен в отдел полиции «Советский» для дальнейшего разбирательства. Хочет уточнить, что наркотическое средство, которое является смесью (препаратом), содержащей наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона: a-пирролидинопентиофенон (a-PVP) массой 0,23г. он хранил для личного потребления, без цели сбыта. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания давал добровольно, во время дачи им объяснения не было оказано не физического, не психологического, не морального воздействия. (том 1 л.д.77-80)

После оглашения указанных показаний, ФИО6 в судебном заседании их подтвердил. 

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность ФИО6 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в ходе дознания свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности полицейского 

<

данные изъяты> ОБППСП УМВД России по г. Туле с 2019 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение преступлений и административных правонарушений. 28.02.2023 года с 08 час. 00 мин. он совместно с 

<

данные изъяты> ОБППСП УМВД России по г. Туле ФИО4 заступил на службу на маршрут патрулирования № 88. 28.02.2023 года приблизительно в 10 час. 40 мин. в ходе несения службы в помещении Автовокзала, расположенного по адресу: 

<

...>, ими был замечен мужчина, который показался им подозрительным, так как заметно нервничал и имел шаткую походку. Он, совместно с ФИО4 подошли к данному гражданину и попросили его проследовать с ними в комнату полиции, расположенную по адресу: 

<

...>, для дальнейшего разбирательства. В ходе разбирательства он попросил для удостоверения личности гражданина предоставить им свой паспорт, на что данный гражданин предоставил паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем, он спросил у ФИО6, имеются ли у него при себе вещества или предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, к примеру, наркотические средства, психотропные вещества или оружие. Последний ответил, что у него при себе наркотических средств, психотропных веществ или оружия нет. Однако, при этом он обратил внимание, что ФИО6 сильно занервничал, в связи с чем, возникли подозрения, что у ФИО6 при себе могут находиться запрещенные к обороту на территории РФ предметы или вещества. Им было принято решение произвести личный досмотр ФИО6, для чего были приглашены представители общественности ФИО2 и ФИО3 Перед началом личного досмотра ФИО6 он предложил ему в присутствии понятых выдать запрещенные к обороту на территории РФ предметы или вещества, на что ФИО6 в присутствии понятых ответил, что при нем таковых нет. Перед началом досмотра ФИО6 представителям общественности ФИО2 и ФИО3 было разъяснено, что они должны будут засвидетельствовать все действия ФИО6, а также им было разъяснено право делать замечания и заявления, которые будут занесены в соответствующие документы, ФИО6 также были разъяснены его права и обязанности. Далее, 28.02.2023 года в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 42 минут (согласно акту личного досмотра) в помещении автовокзала, расположенного по адресу: 

<

...> он, в присутствии представителей общественности – ФИО2 и ФИО3- произвел личный досмотр ФИО6. Перед началом личного досмотра ФИО6 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ (оружие, наркотики и т.д.), на что ФИО6 ответил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра ФИО6 в правом переднем кармане спортивной кофты серого цвета было обнаружено и изъято: пластиковый контейнер прозрачного цвета с зеленой крышкой, в котором находилось вещество белого цвета, позже от сотрудников полиции ему стало известно, что находящееся при ФИО6 наркотическое средство является смесью (препаратом), содержащей наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона: a-пирролидинопентиофенон (a-PVP). Обнаруженный пластиковый контейнер прозрачного цвета с зеленой крышкой с находящимся наркотическим средством он упаковал в полимерный пакет из бесцветного прозрачного полимерного материла - файл, горловину которого завязал на узел и перевязал нитью белого цвета, свободные концы нити оклеил бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц с оттиском печати «40/4 ОП «Советский» УМВД России по г. Туле», телефон марки ZTE в корпусе бирюзового цвета, телефон марки «itel» в корпусе черного цвета – упаковал в полимерный пакет, горловина которого перевязан белой нитью, опечатана бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и оттиском печати «40/4 ОП «Советский» УМВД России по г. Туле. После чего все лица участвующие в досмотре – представители общественности ФИО2 и ФИО3, а также досматриваемый ФИО6 поставили собственноручно свои подписи на данных бирках. Также в ходе досмотра ФИО6 им был составлен акт личного досмотра, после составления акта все участвующие лица были с ним ознакомлены под личную подпись, замечаний и дополнений по составлению данного акта у участвующих лиц не поступило. По поводу обнаруженного пластиковый контейнер прозрачного цвета с зеленой крышкой, внутри которого находилось наркотическое вещество – являющейся смесью (препаратом), содержащей наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона: a-пирролидинопентиофенон (a-PVP), ФИО6 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, и он его хранил для личного употребления. После этого они доставили ФИО6 в отдел полиции «Советский» УМВД России по г. Туле для дальнейшего разбирательства. (том 1 л.д.60-62)

Аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО5 показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. (том 1 л.д. 63-65).

Показаниями в ходе дознания свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 28.02.2023 года приблизительно в 11 часов 00 минут он совместно с ФИО3 проходили мимо 

<

...>. В этот момент к ним подошел сотрудник ОБППСп УМВД России по г. Туле ФИО5, предъявив при этом служебное удостоверение в открытом виде. Сотрудник полиции пригласил их принять участие в качестве представителей общественности при производстве личного досмотра ФИО6, который в тот момент находился около 

<

...> в нескольких метрах от сотрудника полиции. Они должны были засвидетельствовать процесс проведения личного досмотра ФИО6, при котором могли находиться наркотические вещества, психотропные вещества или оружие, запрещенные к обороту на территории РФ. Они дали согласие на участие в указанном следственном действии в качестве понятых. После чего, он и ФИО3 подошли совместно с ФИО1 к ФИО6, и далее они все вместе прошли в здание автовокзала, расположенного по адресу: 

<

...>. Затем ФИО5 объявил всем присутствующим лицам, что будет производиться личный досмотр ФИО6 Затем, перед началом личного досмотра, ФИО6 ФИО3 и ему, ФИО5 разъяснил им их права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, также он пояснил ему и ФИО3, что они имеют право делать заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол. После чего, ФИО5 спросил у ФИО6: имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные к обороту на территории РФ. ФИО6 пояснил, что таковых при себе не имеет. Далее, 28.02.2023 в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 42 минут в здании автовокзала, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе личного досмотра ФИО6 в правом переднем кармане спортивной кофты серого цвета был обнаружен и изъят пластиковый контейнер прозрачного цвета с зеленой крышкой, в котором находилось вещество белого цвета, телефон марки ZTE в корпусе бирюзового цвета, телефон марки «itel» в корпусе черного цвета, которые были упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязан белой нитью, опечатана бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и оттиском печати «40/4 ОП «Советский» УМВД России по г. Туле; ФИО6 и они так же поставили свои подписи на бирках. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что находящееся наркотическое средство при ФИО6 является смесью (препаратом), содержащей наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона: a-пирролидинопентиофенон (a-PVP). Обнаруженный пластиковый контейнер прозрачного цвета с зеленой крышкой с находящимся наркотическим средством – являющейся смесью (препаратом), содержащей наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона: a-пирролидинопентиофенон (a-PVP), ФИО5 упаковал в полимерный пакет из бесцветного прозрачного полимерного материла - файл, горловину которого завязал на узел и перевязал нитью белого цвета, свободные концы нити оклеил бумажной биркой с оттиском печати «40/4 ОП «Советский» УМВД России по г. Туле». На данной бирке ФИО1 была сделана пояснительная надпись о содержимом, после чего все лица, участвующие в досмотре, – представители общественности он и ФИО3, а также досматриваемый ФИО6 поставили собственноручно свои подписи на данной бирке. Также в ходе досмотра ФИО6 ФИО1 был составлен акт личного досмотра, после составления акта все участвующие лица были с ним ознакомлены под личную подпись, замечаний и дополнений по составлению данного акта у участвующих лиц не поступило. По поводу обнаруженного пластикового контейнера прозрачного цвета с зеленой крышкой, внутри которого находилось наркотическое вещество – являющейся смесью (препаратом), содержащей наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона: a-пирролидинопентиофенон (a-PVP), ФИО6 пояснил, что он хранил наркотическое вещество - мефедрон, которое он нашел 26.02.2023 года в 

<

...> в гаражах и оставил для личного употребления, телефоны принадлежат ему. Более по данному факту добавить ничего не может. (том 1 л.д.66-68)

Аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО2 показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. (том 1 л.д. 69-71)

Протоколом личного досмотра ФИО6, согласно которому 28.02.2023 года в период с 11 час. 10 мин. до 11 час. 42 мин. в помещении комнаты полиции по адресу: 

<

...> проведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого из правого переднего кармана спортивной кофты серого цвета ФИО6 были обнаружены и изъяты: телефон ZTE в корпусе бирюзового цвета, телефон Itel в корпусе черного цвета, пластиковый контейнер прозрачного цвета с зеленой крышкой с веществом белого цвета (со слов ФИО6 - мефедрон). По поводу обнаруженного ФИО6 пояснил, что хранит наркотическое вещество мефедрон, который нашел 26.02.2023 года в г.Ефремов на ул. Строителей в гаражах и оставил для личного употребления. (том 1 л.д.26)

Протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2023года, согласно которому осмотрена комната полиции, расположенная в помещении автовокзала по адресу: 

<

...>. Зафиксирована окружающая обстановка. Участвующий в осмотре ФИО6 пояснил, что в указанном помещении 28.02.2023 года в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 42 минут в ходе личного досмотра в присутствии понятых в правом переднем кармане надетой на нем спортивной кофты серого цвета было изъято: пластиковый контейнер прозрачного цвета в зеленой крышкой, в котором находилась смесь (препарат), содержащая наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона: a-пирролидинопентиофенон (a-PVP) 0,23г., телефон ZTE в корпусе бирюзового цвета, телефон Itel в корпусе черного цвета. (том 1 л.д.27-31)

Заключением эксперта № 883 от 16.03.2023 года, согласно которому предоставленное вещество является смесью (препаратом), содержащей наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона: a-пирролидинопентиофенон (a-PVP). Масса смеси (препарата), содержащей наркотические средства, составила: 0,23 грамма. (том 1 л.д.42-44).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 07.03.2023 года, согласно которому осмотрены телефоны марки ZTE в корпусе бирюзового цвета, Itel в корпусе черного цвета, принадлежащие ФИО6 В ходе осмотра телефона Itel в корпусе черного цвета информации, предоставляющей интерес дознанию, не обнаружено. В ходе осмотра телефона ZTE в корпусе бирюзового цвета в мессенджере «Телеграм» обнаружена переписка с магазином «Веселый мандарин» о приобретении 1 гр. мефедрона в г.Ефремов. Осмотренный мобильный телефон марки ZTE в корпусе бирюзового цвета признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.46-49,50)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 21.03.2023 года, согласно которому осмотрен вскрытый специальный пакет № АВ9415402, с находящимися в нем вскрытым спец-пакетом № 50887004, внутри которого находится бесцветная полимерная пробирка с крышкой, содержащая вещество в виде различных по степени измельчения полупрозрачных кристаллов. Цвет вещества воспринимается невооруженным глазом при искусственном освещении как белый. Масса вещества – 0,19г. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д.53-56, 57)

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО6 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. 

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется. 

Анализируя заключение эксперта № 883 от 16.03.2023 года, суд считает, что его выводы с учетом совокупности исследованных доказательств не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Выводы эксперта подтверждаются другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными в ходе судебного следствия. Эти выводы категоричны, ясны и понятны. Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные познания, значительный стаж работы, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключении научных методик, технических средств и научной литературы. Перед началом производства экспертизы эксперту разъяснялись права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо процессуальных нарушений при назначении и производстве экспертизы не допущено.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3, данные ими в ходе дознания, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, непротиворечивы и последовательны, согласуются друг с другом, иными доказательствами обвинения, являющимися допустимыми и достоверными, в связи с чем, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. 

Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных свидетелей не допущено, оснований для оговора ФИО6 вышеперечисленными свидетелями не имеется. 

Осмотр и приобщение предметов в качестве вещественных доказательств, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено. Допустимость осмотренных следователем предметов, как доказательств, у суда сомнений не вызывает.

Судом также установлено, что личный досмотр законно и обоснованно оформлен соответствующим протоколом. Достоверность сведений, содержащихся в протоколе, подтверждается показаниями свидетелей обвинения, другими изложенными доказательствами обвинения, оснований не доверять которым у суда не имеется. Участие в личном досмотре представителей общественности ФИО2 и ФИО3 бесспорно установлено в судебном заседании показаниями указанных лиц, данных в качестве свидетелей, а также показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4, и не оспаривается самим подсудимым ФИО6

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст.ст. 9, 10 УК РФ, ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

Мефедрон (4-метилметкатинон), а также N-метилэфедрон и его производные, в том числе а-пирролидинопентиофенон (a-PVP), включены в раздел «Наркотические средства» списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список ?) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон), а-пирролидинопентиофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, и смеси их содержащие, массой 0,23 гр., являются значительным размером для данных видов наркотических средств.

При решении вопроса о том, является ли ФИО6 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд учитывает заключение комиссии экспертов № 569 от 16.03.2023 года, согласно которому 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.131-133)

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, выводы которой являются подробными и мотивированными, а также поведение ФИО6 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающее наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Изучением личности ФИО6 установлено, что он ранее судим, на учете у врача нарколога не состоит, в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева» на диспансерном наблюдении не значится, состоит на воинском учете проходил военную службу с 01.06.2006 года по 20.06.2008 года, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не находит, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО6 в ходе предварительного расследования предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Дача правдивых показаний лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, сама по себе, при отсутствии иных обстоятельств, активными действиями виновного, направленными на сотрудничество с правоохранительными органами не является.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

Согласно положениям ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО6,, его семейного, материального положения, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания окажет на подсудимого надлежащее воспитательное воздействие и отвечает принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Размер штрафа суд определяет исходя из требований ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая при этом тяжесть совершенного ФИО6 преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО6 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Принимая во внимание срок содержания ФИО6 под стражей (с 22.05.2023 года по 16.07.2023 года), суд считает возможным полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

В связи с назначением ФИО6 наказания, не связанного с лишением свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

ФИО6 судим 26.12.2023 года по приговору Люберецкого городского суда Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, отношение ФИО6 к содеянному, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО6 по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 26.12.2023 года, в связи с чем, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО6 под стражей в период с 22.05.2023 года по 26.07.2023 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО6 под стражей полностью освободить его от наказания в виде штрафа.

Освободить ФИО6 из-под стражи в зале суда.

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 26.12.2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 

- вскрытый специальный пакет с № АВ9415402, вскрытый спец-пакет с № 50887004, бесцветную полимерная пробирку с крышкой, содержащую смесь (препарат), содержащую наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона: a-пирролидинопентиофенон (a-PVP), массой 0,19 г., упакованные в прозрачный полимерный пакет «файл», хранящиеся в камере хранения ОП «Советский» УМВД России по г. Туле - уничтожить.

- мобильный телефон марки ZTE в корпусе бирюзового цвета, хранящийся при материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу – возвратить ФИО6

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 11.08.2023 года

Подлинник приговора находится в деле 

71RS0028-01-2023-001277-08

(производство 1-80/2023) 

в Советском районном суде г.Тулы