Судья: Пахоруков А.Ю. Дело № 33-7358/2025 (2-357/2025)

Докладчик: Пискунова Ю.А. УИД 42RS0014-01-2025-000143-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Пискуновой Ю.А.

и судей: Бондарь Е.М., Сорокина А.В.

при секретаре Черновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Пискуновой Ю.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 03 июня 2025 года

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделении супружеской доли из наследственной массы и признании права собственности,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделении супружеской доли из наследственной массы и признании права собственности.

Требования мотивировала тем, что 08.10.1994 между ФИО5 и ФИО6 был зарегистрирован брак. Супругами в период нахождения в браке нажито совместное имущество, состоящее из жилого дома, общей площадью 32,7 кв.м., жилой площадью 17,5 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, с надворными постройками: пристройка, сарай, летняя кухня, баня, гараж, ограждение, расположенные по адресу: 

<

адрес>, №, и земельного участка к дому, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № общей площадью 978 кв.м., кадастровый №.

17.11.2015 брак между ней и ФИО6 расторгнут, однако они продолжали совместно проживать, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, фактически брачные отношения прекращены не были, совместно нажитое имущество до смерти супруга не делили.

17.08.2016 решением по делу № признано право собственности за ФИО6 на вышеуказанные жилой дом с надворными постройками и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. После его смерти открылось наследство, в состав которого входит спорное имущество, которое приобретено ею и ФИО6 в период нахождения в браке и является совместно нажитым имуществом.

Наследниками умершего, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 поданы заявления о принятии наследства, в соответствии с равными долями каждого наследника последним подлежит выдача свидетельств о праве на наследство без учета супружеской доли в наследственной массе.

В силу того, что указанное выше имущество является общим имуществом ее и ФИО6, доля пережившей супруги составляет 1/2 от всего наследственного имущества.

Уточнив исковые требования, просила суд выделить ей супружескую долю в размере 1/2 доли в совместно нажитом имуществе с ФИО6, входящем в наследственную массу, открытую после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1/2 доли на жилой дом, общей площадью 32,7 кв.м., жилой площадью 17,5 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, с надворными постройками: пристройка, сарай, летняя кухня, баня, гараж, ограждение, расположенные по адресу: 

<

адрес>, №; 1/2 доли на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, общей площадью 978 кв.м., кадастровый №.

Прекратить единоличное право собственности ФИО6 на спорный жилой дом; 1/2 доли на спорный земельный участок; признать за ней право собственности на 1/2 супружескую долю в общем имуществе супругов, входящего в наследственную массу, открытую после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: жилого дома с надворными постройками: пристройка, сарай, летняя кухня, баня, гараж, ограждение, расположенные по адресу: 

<

адрес>, № и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №; исключить из состава наследственной массы ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ее 1/2 супружескую долю, состоящую из вышеперечисленного имущества.

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 03 июня 2025 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделении супружеской доли из наследственной массы и признании права собственности.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, указывая, что суд первой инстанции не проверил и не оценил ее доводы о внесении значительного вклада в трансформацию и реконструкцию дома, увеличению в период брачно-семейных отношений площади земельного участка, площади дома с постройкой новых надворных объектов, которые совокупности значительно увеличили стоимость всего домовладения.

В период брака 20.02.1998 дополнительно выделен земельный участок для индивидуального жилищного строительства; произведена полная трансформация спорного жилого дома, произведены ремонтные воздействия внешней и внутренней отделки дома с заменой и проведением новых коммуникаций (водоснабжение и водоотведение), замена оконных блоков, дверных проемов, произведены неотделимые улучшения дома с полным видоизменением.

На территории земельного участка осуществлено строительство жилого и хозяйственного строений, таких как: пристройка, сараи, летняя кухня, углярка, баня бревенчатая, гараж, летняя беседка для отдыха с мангальной зоной, погреб, ограждение из металла, что привело к существенному увеличению цены спорного дома и стоимости земельного участка. Указанные выше обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, которые не отражены в оспариваемом судебном акте.

Она периодически являлась страхователем вышеуказанного жилого дома с надворными постройками, представлены финансовые документы, подтверждающие несение расходов по реконструкции, благоустройству, ремонту жилого дома и земельного участка, в том числе с использованием кредитных средств и за счет ее личных средств, что оставлено без внимания.

Таким образом, на основании ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), она имеет законное право на выделение 1/2 доли в спорном имуществе, входящего в наследственную массу, открытую после смерти ФИО6

Кроме того, судом первой инстанции допущено существенное нарушение в описательной части, в частности расхождение в пояснениях ответчика ФИО3 в протоколе судебного заседания от 03.06.2025 и решении суда. В Протоколе судебного заседания от 03.06.2025 ответчик в полном объеме признает требования, в решении суда указано, что ФИО3 в судебном заседании относительно уточненных исковых требований возражала, просила в их удовлетворении отказать за необоснованностью.

На доводы апелляционной жалобы от ответчиков ФИО2, ФИО4 поступили возражения.

В суд апелляционной инстанции явились: ФИО1 От ответчиков ФИО2, ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки в судебное заседание, информация о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также о правилах личного участия в судебном заседании и осуществления прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, размещена в открытом источнике информации - на официальном сайте Кемеровского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 08 октября 1994 года по 17 ноября 2015 года состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копями свидетельств о заключении и расторжении брака (л.д. 12, оборот л.д. 12).

23.05.1996 года между ФИО7 и ФИО6 был заключен договор мены принадлежащих им на праве собственности жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На основании указанного договора ФИО6 приобрел право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок.

Согласно технического паспорта, выданного Государственным предприятием Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № Бюро технической инвентаризации г. Мыски по состоянию на 15 октября 2015 года жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> года постройки, состоящий из двух жилых комнат, кухни и коридора, имеет общую площадь 32,7 кв.м., жилую площадь 17,5 кв.м., сведения о правообладателе объекта — ФИО6 на основании договора мены дома с земельным участком на квартиру от 23.05.1996 года, удостоверенный нотариусом Мысковского нотариального округа ФИО15, зарегистрировано в реестре за №. В состав всего объекта входят: деревянный жилой дом, пристройка тесовая, сарай шлакобетонный, сарай тесовой, летняя кухня, сарай тесовой, деревянная баня, шлакобетонный гараж, ограждение (профлист) (л.д. 18-25).

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства, площадью 978 кв.м., принадлежит на праве частной собственности ФИО6 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ р № и распоряжения администрации г. Мыски № от 20.02.1998 года, что подтверждается также свидетельством о праве собственности на землю (л.д. 16-17).

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 17 августа 2016 года признано право собственности за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, на жилой дом общей площадью 32,7 кв.м., жилой площадью 17,5 кв.м. инвентарный №, кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 978 кв.м., кадастровый № (Т.1 л.д.26-27).

Согласно выпискам из ЕГРН собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 24,7 кв.м., и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 928 +/- l кв.м., кадастровый №, категория земель земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, является ФИО6 на основании решения Мысковского городского суда Кемеровской области от 17.08.2016 года (л.д. 48-50).

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти, выдано свидетельство (л.д. 13).

Согласно ответа нотариуса на запрос суда от 26.02.2025 года в производстве находится наследственное дело №, открытое после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. Наследниками по закону являются: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На 26 февраля 2025 года свидетельства о праве на наследство не выдавались в связи с обращением в суд ФИО1 (Т.1 л.д.77).

Согласно паспорта истца ФИО1 и данным домовой книги истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, в период с 25 мая 1999 года и по настоящее время (л.д.11, 134-135).

Судом установлено, что истец ФИО1 периодически являлась страхователем вышеуказанных жилого дома с надворными постройками, что подтверждается представленными в материалы дела полисами (л.д. 61, 137, 138).

Истцом ФИО1 представлены документы, подтверждающие несение ею расходов по благоустройству и ремонту жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в том числе с использованием кредитных средств (л.д. 139-164).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество: дом и земельный участок являются личным имуществом умершего ФИО6, поскольку приобретены им по договору мены от 23.05.1996, ФИО6 обменял принадлежащую ему до заключения брака на праве собственности квартиру на спорные дом с земельным участком без осуществления доплаты.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 данного кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным кодексом.

Из разъяснений, приведенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со статьей 37 Семейного Кодекса Российской Федерации Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 указанной статьи).

В соответствии со ст. 37 СК РФ, п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Юридически значимыми обстоятельствами по искам о признании права собственности на недвижимое имущество, составляющее личную собственность одного из супругов, являются: совместное производство капитального ремонта, реконструкция, переоборудование и иные улучшения жилого дома, а также существенное увеличение стоимости этого имущества в связи с вложением общих средств или средств каждого из супругов, размер произведенных вложений.

Согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 3 ст. 245 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

По смыслу п. 3 ст. 245 ГК РФ к неотделимым улучшениям, влекущим изменение соотношения долей, прежде всего относится увеличение полезной площади строений, а также замена основных конструктивных элементов, влекущая значительное удорожание объекта в целом.

Применительно к жилым домам неотделимые улучшения, влекущие изменение размера долей в праве общей собственности на данные объекты недвижимости, как правило, означают проведение одним из собственников работ по увеличению полезной площади жилого дома.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылалась на то обстоятельство, что в период зарегистрированного брака с ФИО6 с 08.10.1996 по 17.11.2015 спорное имущество было значительно улучшено: произведена реконструкция дома, пристройка комнат (прихожая, веранда, кухня), увеличилась площадь дома, произведены ремонтные воздействия с заменой новых коммуникаций, осуществлено строительство надворных построек на земельном участке, увеличен сам земельный участок.

Таким образом, юридически значимым обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении заявленных истцом требований, являются установление того, имело ли место реконструкция указанного жилого дома, была ли она произведена в период брака ФИО1 и ФИО6, за счет чьих денежных средств произведена реконструкция жилого дома, повлекла ли реконструкция жилого дома, постройка либо реконструкция надворных построек значительное увеличение его стоимости.

Для проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции была назначена экспертиза ООО «Кузбассэкспертстрой».

В соответствии с заключением ООО «Кузбассэкспертстрой» от 17.11.2025 рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 32,7 кв.м., жилой площадью 17,5 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, рыночная стоимость всех имеющихся на земельном участке строений и сооружений, рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 978 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес> ценах, по состоянию на 17.11.2015 составляет: 584 000 рублей, в том числе – стоимость земельного участка общей площадью 978 кв.м. составляет: 57 000 рублей, стоимость жилого дома общей площадью 32,7 кв.м. – 248 000 рублей, - стоимость надворных построек составляет: 279 000 рублей.

Рыночная стоимость жилого дома общей площадью 24,7 кв.м. и земельного участка 844 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес> на дату заключения договора мены дома с земельным участком на квартиру 23.05.1996 с учетом деноминации 1988 года составляет: 17 000 рублей, в том числе стоимость жилого дома общей площадью 24,7 кв.м. составляет 14 000 рублей, стоимость земельного участка составляет 3 000 рублей.

Рыночная стоимость жилого дома общей площадью 24,7 кв.м. и земельного участка 844 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> на дату заключения договора мены с земельным участком на квартиру 23.05.1996 без учета деноминации 1998 составляет: 17 000 000 рублей, в том числе стоимость дома общей площадью 24,7 кв.м. составляет 14 000 000 рублей, стоимость земельного участка площадью 844 кв.м. составляет 3 000 000 рублей.

В период с 23.05.1996 по 17.11.2015 супругами была произведена реконструкция жилого дома на территории земельного участка и на земельном участке, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В результате чего общая площадь жилого дома увеличилась на 8 кв.м., стоимость жилого дома увеличилась на 297 825 рублей. Ранее существующие (с 1956 г.) надворные постройки были разобраны и возведены новые на сумму 557 916 рублей. Итого на общую сумму 855 741 рубль (Т.2 л.д. 5 – 126).

Судебная коллегия полагает возможным принять данное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства, поскольку по делу, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пояснения свидетелей, письменные доказательства, подтверждающие, что ФИО1 в период барака приобретала строительные материалы, в том числе и на заемные средства, а также заключение судебной экспертизы ООО «Кузбассэкспертстрой» от 17.11.2025, подтвердившей, что за период зарегистрированного брака с 08.10.1994 по 17.11.2015, общая площадь жилого дома увеличилась на 8 кв.м., стоимость жилого дома увеличилась на 297 825 рублей, а также были возведены новые надворные постройки стоимостью 557 916 рублей, что привело к значительному улучшению имущества, поскольку его стоимость увеличилась на сумму большую, чем первоначальная стоимость имущества, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 и выделе ей супружеской доли в размере ? в жилом доме с надворными постройками: пристройка, сарай, летняя кухня, баня, гараж, ограждение, расположенные по адресу: 

<

адрес>, №; а также в размере ? дои в праве собственности на земельный участок.

Решение суда первой инстанции подлежат отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 03 июня 2025 года отменить, апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

Выделить ФИО1 супружескую долю в размере ? доли в совместно нажитом имуществе и признать за ней право на ? долю в праве собственности на

жилой дом, общей площадью 32,7 кв.м., жилой площадью 17,5 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, с надворными постройками: пристройка, сарай, летняя кухня, баня, гараж, ограждение, расположенные по адресу: 

<

адрес>, №;

и право на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, общей площадью 978 кв.м., кадастровый №.

Прекратить право единоличной собственности ФИО6 на жилой дом, общей площадью 32,7 кв.м., жилой площадью 17,5 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, с надворными постройками: пристройка, сарай, летняя кухня, баня, гараж, ограждение, расположенные по адресу: 

<

адрес>, №;

На земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, общей площадью 978 кв.м., кадастровый №.

Председательствующий Ю.А. Пискунова

Судьи Е.М. Бондарь

А.В. Сорокин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.01.2026.