72RS0...-82

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 21 августа 2025 года

Заводоуковский районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г., 

при секретаре ФИО6

с участием государственного обвинителя 

помощника Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО7,

подсудимого ФИО1, защитника ФИО15, 

представившей удостоверение ... и ордер ...

с участием потерпевшего ФИО2 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело ... в отношении: 

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанного, не работающего, являющегося инвали... группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 16 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., по месту своего проживания, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с отцом ФИО2 №1, который выражался в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, что оскорбило ФИО1 и явилось поводом для преступления, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, не преследуя цели убийства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая этого, применяя предмет- нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанес ФИО2 №1 один удар ножом в грудную клетку слева. В результате своих преступных действий, ФИО1 причинил ФИО2 №1 проникающую рану груди слева в проекции 10-12-го ребер по передней подмышечной линии с повреждением легкого, причинившую здоровью ФИО2 №1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и в судебном заседании показал, что он проживает по ... совместно с женой Свидетель №1, с малолетним ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с матерью ФИО10, отцом ФИО2 №1 и братом ФИО18 ... он находился дома совместно с отцом ФИО2 №1, женой Свидетель №1, которая находилась в комнате. Он и отец ФИО2 №1 совместно распивали спиртные напитки, находились на кухне дома. Во время распития спиртного, между ним ( ФИО1) и его отцом ФИО2 №1 произошла ссора, в ходе которой отец выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорблял его, в это время он и отец сидели друг напротив друга. В ходе конфликта с отцом, он (ФИО1) взял в умывальнике нож кухонный с черной рукояткой, которым нанес отцу один удар в область грудной клетки слева. После того, как он (ФИО1) нанес отцу удар ножом, он увидел у отца рану на животе, из которой сочилась кровь. После чего, он ( ФИО1) позвонил своему брату ФИО4 ФИО3 и попросил прийти. Через некоторое время в дом пришел его брат ФИО20 с сожительницей Свидетель №3, которая вызвала скорую медицинскую помощь, по приезду которой его отцу оказали первую медицинскую помощь и увезли в больницу, где его госпитализировали. После чего, приехали сотрудники полиции и его доставили в отдел полиции. Он ( ФИО1) является инвалидом первой группы с детства, передвигается только на инвалидной коляске и постоянно нуждается в посторонней помощи, поэтому проживает совместно с родителями. В содеянном раскаивается, он принес отцу свои извинения. 

Из протокола проверки показаний на месте от ... с фототаблицей, судом установлено, что обвиняемый ФИО1, находясь по адресу: ..., в присутствии защитника пояснил и при помощи статиста показал, каким образом, он ... в период с 13 часов 00 минут до 15 часов, находясь в помещении кухни, нанёс ножевое ранение своему отцу ФИО2 №1 в грудную клетку, также пояснил, что в момент нанесения ножевого ранения, ФИО2 №1 находился напротив него, нож он (ФИО1) взял в умывальнике, в котором находилась посуда (том 1 л.д.185-188).

Из протокола следственного эксперимента от ... с фототаблицей, судом установлено, что обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника, находясь в помещении кухни ... показал, что ... в период с 13 часов 00 минут до 15 часов, он в ходе ссоры с ФИО2 №1, нанес ножевое ранение ФИО2 №1 В ходе следственного эксперимента ФИО1, при помощи статиста показал, каким образом располагались он (ФИО1) и ФИО2 №1 в момент нанесения удара ножом. При этом, ФИО1 указал статисту на стул, который находился возле кухонного стола, и предложил присесть, затем указал, где находился он сам, далее показал каким образом он дотянулся до умывальника, откуда взял нож и продемонстрировал при помощи макета ножа, как он нанес удар ножом ФИО2 №1 в грудную клетку слева (том 1 л.д.189-192).

Из протокола предъявления предмета для опознания от ... судом установлено, что обвиняемый ФИО1 в присутствии понятых осмотрел предъявленные ему для опознания предметы : ножи под номером 1,2,3, после чего, пояснил, что он опознает нож под ... по форме, цвету, цветным вставкам на рукоятке, которым он ... нанес ножевое ранение ФИО2 №1 (том 1 л.д. 193-197).

После оглашения протокола проверки показаний на месте, протокола следственного эксперимента, а также протокола предъявления предмета для опознания, подсудимый ФИО2 №1 подтвердил, что принимал участие в указанных следственных действиях, также пояснил, что при этом присутствовал защитник.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: ... совместно с сыном ФИО1, его женой Свидетель №1, их малолетним ребенком, супругой ФИО8 и сыном ФИО18 ... после обеда он находился дома и совместно с сыном ФИО1 употреблял спиртные напитки. Они находились на кухне, сидели за столом около печи. В ходе распития спиртного между ними произошёл словесный конфликт, он не отрицает того, что мог оскорбить своего сына ФИО1 и выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, в ходе конфликта, его сын ФИО1 взял в умывальнике на кухне нож и нанес ему один удар в область грудной клетки слева, он увидел рану, в которой находился нож с черной ручкой, сам вытащил нож из раны, бросил его на пол, затем снял с себя футболку, которую также бросил на пол. Из раны шла кровь. Через некоторое время в дом пришли его сын Свидетель №2 вместе со своей сожительницей Свидетель №3, которая вызвала скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, он пояснил, что ножевое ранение ему нанесли незнакомые ему лица в центре .... Он так сказал, чтобы защитить своего сына ФИО1 Ему была оказана первая помощь, он был доставлен в приемное отделение ГБУЗ ТО «Областная больница ...» .... Претензий к ФИО1 он не имеет, сын принес ему свои извинения, он его простил. Они проживают совместно с семьей сына ФИО1, так как он является инвалидом первой группы, передвигается только на инвалидной коляске, нуждается в их помощи.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что она проживает по адресу: ..., совместно с супругом ФИО1, ФИО2 №1, ФИО8 С ФИО1 состоит в браке с .... У них имеется совместный ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ... она (ФИО19) находилась дома, также дома находились ФИО1 и ФИО2 №1, которые на кухне употребляли спиртное, она пошла спать. Когда проснулась около 15 часов 00 минут, слышала, что между ними был словесный конфликт, она вышла на улицу. Вернулась в дом через 10 минут и увидела, что ФИО2 №1 был без футболки, слева на груди у него была резаная рана, из которой шла кровь. ФИО2 №1 показывал рукой на ФИО1, также она увидела на полу в помещении кухни нож с черной ручкой с бордовыми вставками. Предположила, если нож лежит на полу, значит ФИО1 порезал данным ножом ФИО2 №1 Данный нож ранее находился в умывальнике с грязной посудой. Она подняла нож и положила его обратно в умывальник с грязной посудой. Данный нож она покупала несколько месяцев назад в магазине «Магнит». Затем приложила ФИО2 №1 к ране полотенце, ФИО1 позвонил ФИО9 и попросил прийти. Через некоторое время пришел Свидетель №2 с Свидетель №3, которая вызвала скорую помощь. ФИО10 дома не было, она приходила на некоторое время, затем ушла. Затем приехала скорая помощь, она слышала, как ФИО2 №1 сказал сотруднику скорой помощи, что его порезали в центре .... Считает, что он так сказал для того, чтобы защитить своего сына ФИО1 После чего ФИО2 №1 доставили в приемное отделение ГБУЗ ТО «Областная I больница...» .... После случившегося, она спрашивала у ФИО1 что произошло, он ответил, что поссорился с ФИО2 №1, после чего ударил его ножом (том 1 л.д. 135-137, 138-140).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что по ... проживет его брат ФИО1 с семьей, а также его отец ФИО2 №1, мать ФИО10 и брат ФИО18 ... около 15 часов ему на сотовый телефон позвонил брат ФИО1, который сообщил, что ФИО2 №1 порезали ножом и попросил его приехать. Он совместно с Свидетель №3 пошли к ФИО19 домой. Когда пришли в дом, его матери ФИО10 дома не было, в доме находились ФИО2 №1, ФИО1 и Свидетель №1 ФИО2 №1 лежал на диване в кухне, у него в области грудной клетки была рана, которая кровоточила. Брат ФИО1 и отец ФИО2 №1 по внешнему виду находились в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №3 позвонила в службу спасения на ... и сообщила о ножевом ранении. До приезда скорой помощи, ФИО2 №1 ему сообщил, что между ним и ФИО1 произошел конфликт, после чего ФИО1 ударил его (ФИО2 №1) ножом. Когда приехала скорая помощь, ФИО1 была оказана первая медицинская помощь, после чего, он был госпитализирован в больницу.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что она проживает по адресу: ... совместно с Свидетель №2 ... она находились дома. В 15 часов ФИО9 позвонил его брат ФИО1 После телефонного разговора, Свидетель №2 сказал ей собираться, пояснил, что порезали его отца ФИО2 №1 Они пришли на .... По дороге Свидетель №2 сказал, что ему ФИО1 сказал по телефону, что порезали ФИО2 №1, кто порезал, не уточнил. Когда пришли в дом, в доме находились ФИО2 №1, который лежал на диване в кухне. ФИО2 №1 был с голым торсом, у него слева на животе была рана, которая кровоточила. ФИО1 и его жена Свидетель №1 находились рядом с ФИО2 №1 ФИО10 дома не было. По поводу полученного ранения ФИО2 №1, никто ничего не говорил, хотя они спрашивали о произошедшем. Она со своего сотового телефона позвонила в службу спасения по номеру 112 и сообщила о ножевом ранении, назвала адрес. О том, что ФИО2 №1 С.С. было нанесено ножевое ранение, она поняла по ране. Пока ждали скорую помощь, она находилась рядом с ФИО2 №1, который ей сказал, что его порезал ножом ФИО1 ФИО2 №1 пояснил, что между ним и сыном возник конфликт, после чего сын ударил его ножом. Свидетель №1 призналась, что ножевое ранение ФИО2 №1 нанес ФИО1 в ходе конфликта. Когда приехала скорая помощь, ФИО2 №1 была оказана первая медицинская помощь, после чего его увезли в больницу (том 1 л.д.147-150)

Из рапорта об обнаружении признаков преступления начальника отделения СО МО МВД России «Заводоуковский» ФИО11, зарегистрированного в КУСП ..., судом установлено, что ... в период с 13 часов до 15 часов ФИО1, находясь в ..., в ходе возникшей ссоры, имеющимся при себе ножом, нанес ФИО2 №1 удар ножом в область груди слева, причинив ФИО2 №1 проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, с ранением нижней доли левого легкого, причинив последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ (том 1 л.д. 10).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Заводоуковский» ФИО12, зарегистрированного в КУСП ... ..., судом установлено, что ... в 15 час. 16 мин. от ЕДДС ФИО13 в дежурную часть поступило сообщение о том, что в ... находится ФИО2 №1 с ножевым ранением (том 1 л.д. 11).

Согласно информации ЕДДС, ... в 15 часов 16 минут на ЕДДС Заводоуковского муниципального округа от гражданки, которая не представилась, поступило сообщение о том, что отец её мужа пришёл домой с ножевым ранением, попросила вызвать скорую помощь на адрес: ... (том 1 л.д. 12).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Заводоуковский», зарегистрированного в КУСП ... ... судом установлено, что в дежурную часть из ГБУЗ ТО Областная больница ... ... поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО2 №1, ... г.р., диагноз – проникающее ранение в брюшную полость (том 1 л.д. 13).

Из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от ..., судом установлено, что осмотрен .... В ходе осмотра установлено, что вход на территорию домовладения осуществляется через ворота, которые запорного устройства не имеют. Прямо по ходу движения расположен навес, где имеются двери, ведущие в веранду. В помещении веранды имеется дверной проем, ведущий в дом, оборудованный дверью с запорным устройством, который повреждений не имеет. При входе в дом расположена прихожая в виде коридора, в которой справа и слева от входа имеются вешалки с одеждой. Справа на вешалке обнаружена женская куртка, на которой обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета. Прямо от входа имеется дверной проем, ведущий в кухню, где слева расположен умывальник, в котором обнаружен таз с посудой. В ходе осмотра в указанном тазу обнаружен нож с рукояткой из полимерного материала черного цвета, в нижней части рукоятки имеется сиреневая вставка. Нож изымается, упаковывается в установленном законом порядке. Далее, установлено, что за умывальником расположена печь, затем кухонный стол с двумя стульями. Справа от входа в кухню расположен кухонный гарнитур, за которым расположен диван с постельными принадлежностями, на котором обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета. В ходе осмотра установлено, что в кухонном гарнитуре имеется шкаф с тремя выдвижными ящиками. В верхнем выдвижном ящике обнаружены три ножа, которые также изымаются и упаковываются в установленном законом порядке. Далее, в среднем ящике обнаружен один нож с деревянной рукояткой и тремя металлическими заклепками, который также изымается и упаковывается в установленном законом порядке. Далее в шкафу на полке обнаружены бутылка с этикеткой «Ессентуки» с жидкостью, 3 кружки, 4 стопки, которые обработаны дактилоскопическим порошком. После чего на бутылке с этикеткой «Ессентуки» обнаружены три следа рук, на одной из стопок обнаружен один след руки, на двух кружках обнаружены три следа рук, которые изымаются на липкую ленту, упаковываются и опечатываются в установленном законом порядке. Далее на полке, расположенной над печкой обнаружен нож из металла темного цвета, который также изымается и упаковывается в установленном законом порядке. Далее осмотр продолжен в комнате ..., вход в которую расположен справа от входа в прихожую. В комнате имеется диван, рядом с которым на стуле обнаружена мужская футболка с пятнами вещества красно-бурого цвета, также обнаружено повреждение ткани, футболка изымается и упаковывается в установленном законом порядке (том 1 л.д. 16-35).

Из заключения эксперта ... от ..., судом установлено, что проникающая рана груди слева в проекции 10-12-го ребер по передней подмышечной линии с повреждением легкого причинила здоровью ФИО2 №1, ... года рождения, тяжкий вред по признаку опасности для жизни, возникло от действия острого предмета, в пределах нескольких минут-нескольких часов до госпитализации .... Обнаруженное ранение у ФИО2 №1 могло быть причинено при обстоятельствах, указанных в следственном эксперименте (том 1 л.д. 46-48).

Из заключения эксперта ... от ..., судом установлено, что изъятые следы рук на отрезках липкой ленты №...,2,3 (изъяты с бутылки с этикеткой «Ессентуки»), ... (изъяты со стопки), следы рук, обозначенные буквами А,Б,В, на отрезках липкой ленты ... (изъяты с кружки), след руки, обозначенные буквами А и Б, на отрезках липкой ленты ... (изъяты с кружки) пригодны для идентификации лица (том 1 л.д. 54-58).

Из заключения эксперта ... от ..., судом установлено, что след пальца руки на отрезке липкой ленты ... и след пальца руки, обозначенный буквой Б, на отрезке липкой ленты ... оставлены безымянным пальцем правой руки ФИО1 ... года рождения, след пальца руки, обозначенный буквой Б на отрезке липкой ленты ... оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, ... года рождения (том 1 л.д. 66-71).

Из заключения эксперта ... от ... судом установлено, что на представленной футболке спереди имеется одно сквозное повреждение. Данное повреждение относится к категории колото-резаного повреждения, образовано острым орудием (предметом), оказывающим колюще-режущее действие, образовано в результате прохождения плоского предмета, имеющего одно лезвие и обух, которым мог быть нож (том 1 л.д. 78-81).

Из протокола осмотра предметов с фото-таблицей от ..., судом установлено, что с участием потерпевшего ФИО2 №1 осмотрена футболка, изъятая в ходе осмотра места происшествия ... по адресу: .... В ходе осмотра установлено, что футболка с коротким рукавом коричневого цвета, с рисунком на лицевой стороне изображение, в 60 мм от левого бокового шва на лицевой стороне обнаружено одно сквозное повреждение прямоугольной формы, длиной 20 мм. Кроме того, на лицевой стороне обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. Осмотренная футболка приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 84-86, 87).

Из протокола осмотра предметов с фото-таблицей от ..., судом установлено, что осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ... по адресу: ..., общей длинной 325 мм, состоит из клинка и рукоятки. Клинок изготовлен из металла, длина клинка 192 мм, толщина обуха 1 мм. Лезвие клинка образовано двухсторонней заточкой. Рукоятка изготовлена из полимерного материала черного цвета, имеются две сиреневые вставки. Нож приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (том 1 л.д. 92-101,102)

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от ..., судом установлено, что осмотрен бумажный конверт со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ... по адресу: ..., которые приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (том 1 л.д. 106-109,110).

Из карты вызова скорой медицинской помощи от ... судом установлено, что ... в 15 часов 17 минут поступил вызов в скорую помощь об оказании медицинской помощи ФИО2 №1 (том 1 л.д. 37-40).

Из характеризующих данных на потерпевшего ФИО2 №1 установлено, что по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Заводоуковский» ФИО2 №1 характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 116-125).

Исследовав все доказательства, суд принимает во внимание показания потерпевшего ФИО2 №1, показания свидетелей Свидетель №1, ФИО20, Свидетель №3, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми. 

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Кроме того, суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО1, данные им как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления, так как они подтверждаются исследованными по делу доказательствами. Показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований УПК РФ, таким образом, являются допустимыми по делу доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью установленной. 

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый ФИО1 действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления, о чем свидетельствует орудие совершения преступления - нож, пригодный для причинения телесных повреждений человеку, являющийся предметом, который ФИО1 использовал в качестве оружия, а также количество, характер и локализация нанесения данным ножом потерпевшему ранений, а именно, нанесение ранения ножом в область грудной клетки человека, где расположены жизненно-важные органы. Степень тяжести вреда здоровью потерпевшего, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, установлена заключением судебно-медицинской экспертизы. Таким образом, все квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, нашли свое подтверждение в судебном заседании

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Изучая личность подсудимого ФИО19, суд установил, что он не судим, женат, проживает с семьей, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвали... группы с детства, признан не годным к военной службе в связи с заболеванием, состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Заводоуковский» характеризуется неудовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ... ..., судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковым в настоящее время, а обнаруживал в тот период времени и обнаруживает в настоящее время врождённое умственное недоразвитие в форме «Умственной отсталости лёгкой степени перинатального генеза с умеренно-выраженными нарушениями поведения», осложнённой «Неоднократным употреблением алкоголя с вредными последствиями». В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 также обнаруживал указанное психическое расстройство, не исключающее вменяемости, вследствие имеющихся у него, нарушений когнитивной сферы (конкретное мышление, незначительное снижение памяти и интеллекта) и эмоционально-волевой сферы с недостаточностью волевой регуляции поведения, недостаточности критических прогностических способностей, ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по-прежнему обнаруживает указанное расстройство психики, не относящееся к категории временных; отмеченные особенности психики не сопровождаются нарушениями сознания, какой-либо психотической симптоматикой, выраженными нарушениями памяти, интеллекта и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них юридически значимые показания. Указанное психическое расстройство у ФИО1, не исключающее вменяемости, в силу выраженности нарушений в когнитивной сфере (конкретное мышление, незначительное снижение памяти и интеллекта) и снижения критических прогностических способностей, препятствующих ФИО1 понимать в полной мере характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Психическое расстройство ФИО1 связано с возможностью причинения данным лицом иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому ФИО1, в случае наказания, не связанного с лишением свободы, нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях в соответствии с частью 2 статьи 22, ч. 1, 2, ст. 97 ч.2, ст. 99 УК РФ, а в случае осуждения к лишению свободы в принудительных мерах медицинского характера, соединенных с исполнением наказания в соответствии с частью 1 статьи 104 УК РФ (том 1 л.д. 241-249).

Не доверять данному заключению экспертов у суда нет оснований, у ФИО1 установлено психическое расстройство, не исключающее вменяемости, в связи с чем, ФИО1 может нести уголовную ответственность, кроме того, суд принимает во внимание заключение судебно - психиатрической экспертизы в части необходимости, наряду с назначением наказания, применения к ФИО1 принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает : активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья (наличие заболевания, инвалидности первой группы ) у виновного, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, имеет семью и малолетнего ребенка, является инвалидом первой группы, передвигается при помощи инвалидной коляски, суд считает, что исправление ФИО1 возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК Ф суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к ФИО1 не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку по заключению судебно- психиатрической экспертизы ФИО1 страдает психическим заболеванием, не исключающим вменяемости, а также учитывая, что психическое расстройство у ФИО1 связано с возможностью причинения иного существенного вреда, а также с опасностью для других лиц, и он нуждается в применении принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях, суд считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 и ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, ФИО1, наряду с наказанием, необходимо назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях, в соответствии со ст. 100 и ч. 1 ст. 104 УК РФ в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судом установлено, что ... ФИО1 был задержан в соответствии со ст. 91,92 УПК РФ и содержался под стражей по ..., а также с ... по ... находился под домашним арестом в качестве меры пресечения, таким образом, указанный срок подлежит зачету в срок лишения в соответствии со ст. 72 УК РФ в случае отмены в отношении ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания реально.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в один год. Возложить на ФИО1 обязанности: не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти наблюдение и в случае необходимости, лечение у врача нарколога, в связи с чем обратиться в ГБУЗ ТО ОБ ... к врачу- наркологу.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 и ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, ФИО1 назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях, в соответствии со ст. 100 и ч. 1 ст. 104 УК РФ в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях ( ГБУЗ ТО ОБ ... ...).

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы, время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ... по .... а также время нахождения его под домашним арестом с ... по ... ( в случае отмены в отношении ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы реально).

Вещественные доказательства: нож уничтожить, футболку, переданную потерпевшему ФИО2 №1, оставить в его распоряжении, конверт со следами рук – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись ...