Дело №2-1199/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года Ишимский городской суд Тюменской области 

в составе:

председательствующего судьи Хромова С.А.,

при секретаре Подушковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответсвеностью «Грандсервис-Екатеринбург» о взыскании денежных средств по договору поставки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответсвеностью «Грандсервис-Екатеринбург» (далее по тексту ООО «Грандсервис-Екатеринбург») о взыскании денежных средств по договору поставки, компенсации морального вреда. Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 приобрел товар – автоматическую коробку перемены передач (далее по тексту АКПП) для автомашины 

<

данные изъяты>, стоимостью 75 000 рублей. Товар был получен ФИО1 

После приобретения товара, в ООО «АвтоВитСервис» 

<

адрес> АКПП была установлена на автомашину истца, мастером было установлено, что АКПП при движении автомобиля не переключает передачи. Для диагностики неисправности истец обратился к ИП ФИО2, где после диагностики АКПП было установлено, что имеется неправильный коэффициент передачи на 3-ей передаче. Соленоид переключения S1 Гидравлическая неисправность. Электрическая цепь управления АКПП исправна. При движении в режиме 1-й, 2-й, 3-ей передачи автомобиль двигается на 1-й передаче. При переключении на 4-ую передачу происходит пробуксовывание АКПП. Исходя из гидравлической и кинематической схем, неисправно сцепление (пакет) Secondary Clutch. 

В соответствии с п. 2.4 договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ транспортной компанией вернул АКПП ответчику, однако замены товара или возврата денежных средств не получил.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ написал претензию ответчику с требованием возвратить денежные средства за купленный товар, ответчик на претензию не ответил. 

Просит взыскать с ООО «Грандсервис-Екатеринбург» в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф, судебные расходы в сумме 271 рублей 10 копеек и расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Рачева Е.В. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержала их в судебном заседении.

Согласно ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

ООО «Грандсервис-Екатеринбург» было извещено по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 8-12), почтовые отправления возвращены по истечению срока хранения.

Представитель ответчика ООО «Грандсервис-Екатеринбург» ФИО3 в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще (л.д. 51).

Суд, изучив письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о регистрации ТС ФИО1 принадлежит автомашина 

<

данные изъяты> (л.д. 7).

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грандсервис-Екатеринбург» и ФИО1 заключен договор поставки товара указанного в приложении – АКПП для автомашины 

<

данные изъяты>, стоимостью 75 000 рублей (л.д. 13-14).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № подтверждается оплата ФИО1 75 000 рублей (л.д. 15).

Согласно справки ООО «АвтоВитСервис» 

<

адрес> следует, что АКПП была установлена на автомашину ФИО1, мастером было установлено, что АКПП при движении автомобиля не переключает передачи (л.д. 54).

Согласно заказ-наряда №(

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГг. ИП ФИО2, указано, что после диагностики автомашины ФИО1 было установлено, что в АКПП имеется неправильный коэффициент передачи на 3-ей передаче. Соленоид переключения S1 Гидравлическая неисправность. Электрическая цепь управления АКПП исправна. При движении в режиме 1-й, 2-й, 3-ей передачи автомобиль двигается на 1-й передаче. При переключении на 4-ую передачу происходит пробуксовывание АКПП. Исходя из гидравлической и кинематической схем, неисправно сцепление (пакет) Secondary Clutch (л.д. 62).

Пунктом 2.4 договора установлена обязанность поставщика устранить недостатки или заменить товар ненадлежащего качества в течение 10 дней, или вернуть денежные средства.

ФИО1 вернул АКПП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно ч.ч. 3, 4, ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Суд считает, что ответчик поставив товар ненадлежащего качества, без законных на то оснований, уклоняется от возврата уплаченной за товар денежной суммы. Законность отказа от возврата денежной суммы, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказана. 

Поэтому суд считает возможным взыскать с ООО «Грандсервис-Екатеринбург» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную за товар в сумме 75 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что установлено нарушение прав потребителя выразившееся в уклонении продавца от возврата денежной суммы уплаченной за товар, поэтому с учетом обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с ООО «Грандсервис-Екатеринбург» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Суд считает, что разумным будет взыскать с ООО «Грандсервис-Екатеринбург» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф на сумму 38 000 рублей (75000+1000/2=38000).

При разрешении вопроса о взыскании в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходов по оплате услуг представителя суд считает возможным взыскать 16 500 рублей с ООО «Грандсервис-Екатеринбург». Расходы ФИО1 подтверждается квитанцией об уплате 16 500 рублей (л.д. 23), суд считает указанную сумму разумной и обоснованной, учитывая сложность дела и количество судебных заседаний.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ООО «Грандсервис-Екатеринбург» пользу ФИО1 подлежит взысканию, судебные расходы в сумме 217 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ООО «Грандсервис-Екатеринбург» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3 760 рублей в связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований.

На основании ст. ст. 15,16, 26.1 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", ст. ст. 56, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответсвеностью «Грандсервис-Екатеринбург» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 75 000 рублей по договору поставки товара, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на сумму 38 000 рублей, судебные расходы в сумме 217 рублей 10 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 500 рублей. Всего взыскать 130 717 (сто тридцать тысяч семьсот семнадцать) рублей 10 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответсвеностью «Грандсервис-Екатеринбург» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 760 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2019г.

Председательствующий Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1199/2019 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.