ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2017 года по делу № 3а-48/2017г.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

судьи Верховного Суда Республики Дагестан Абдулхалимова М.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 адвоката Эмиржанова Т.А.

представителя административного ответчика – ОМВД России по г. Каспийску – по доверенности ФИО2, 

при секретаре Магомедове Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России по г. Каспийску о признании незаконными действий по постановке на профилактический учет по категории «экстремист» и возложении обязанности снять с профилактического учета, 

установил:

ФИО1 в лице своего представителя адвоката Эмиржанова Т.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД РФ по г. Каспийску о признании незаконными действий должностных лиц отдела полиции по постановке его на профилактический учет по категории «экстремист» и возложении на ответчика обязанности снять его с профилактического учета. 

В связи с непредставлением административным ответчиком истребованных судом документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, судом был поставлен на обсуждение вопрос о необходимости направления административного дела для рассмотрения по подсудности в Каспийский городской суд РД. 

С учётом мнения представителя административного истца адвоката Эмиржанова Т.А., полагавшего дело подлежащим рассмотрению в Верховном Суде Республики Дагестан, и представителя административного ответчика ФИО2, не возражавшей против направления административного дела для рассмотрения по подсудности в Каспийский городской суд РД, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела, связанные с государственной тайной. 

Как пояснила в судебном заседании представитель ОМВД России по г. Каспийску по доверенности ФИО2 какие-либо документы, содержащие сведения, представляющие государственную тайну, она, как представитель ответчика, в суд представить не может, рассмотрение заявленных ФИО1 административных исковых требований исследования таких документов не предполагает. 

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая то обстоятельство, что административное дело по административному иску ФИО1 не связано с государственной тайной, в связи с чем, было принято к производству Верховного Суда Республики Дагестан с нарушением правил подсудности, оно подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в районный суд по месту жительства административного истца и месту нахождения ответчика, т.е. в Каспийский городской суд РД. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

определил:

административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России по г. Каспийску о признании незаконными действий по постановке на профилактический учет по категории «экстремист» и возложении обязанности снять с профилактического учета, направить для рассмотрения по подсудности в Каспийский городской суд РД. 

На определение могут быть поданы частные жалобы в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. 

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.М. Абдулхалимов