Дело № 2-79/2024(№ 2-1794/2023) 

№

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 28 февраля 2024 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власенковой С.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что истец и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 279 040 руб., из них 250 000 руб. сумма к выдаче, 29 040 руб., сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 44.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 279 000 руб. на счет ответчика №, открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 250 000 руб. получены ответчиком перечислением на счет, согласно распоряжению заемщика, Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, а именно 29 040 руб., для оплаты страхового взноса, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. В соответствиями с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 12 637,72 руб. В нарушение условий, заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени требования Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 537 297,89 руб., из которых: сумма основного долга – 264 838,30 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 36 663,43 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 216 416,77 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 19 379,39 руб. Просит суд взыскать с ФИО1, в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 297,89 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 572,98 руб.

Представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требования не согласна. Представила заявление о применении срока исковой давности.

Представители третьих лиц ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «Хоум Кредит Страхование» в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дне судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. истец и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 279 040 руб., из них 250 000 руб. - сумма к выдаче, 29 040 руб. - сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 44.90% годовых. 

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 279 000 руб. на счет ответчика №, открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету. 

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре и Общих условиях.

В соответствиями с условиями договора и графиком ежемесячных платежей, сумма ежемесячного платежа составила 12 637,72 руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий, заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. 

ДД.ММ.ГГГГ. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени требования Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. 

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 537 297,89 руб., из которых: сумма основного долга – 264 838,30 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 36 663,43 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 216 416,77 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 19 379,39 руб. 

Проверив представленный расчет, суд соглашается с ним, поскольку расчет составлен в соответствии с Индивидуальными условиями заключенного договора, Общими условиями договора потребительского кредита и требованиями закона, иной расчет ответчиком не представлен. 

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по уплате кредита, требования истца являются законными и обоснованными.

Ответчик ФИО1 представила заявление о применении срока исковой давности. Разрешая данное требование, суд пришел к следующему. 

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из условий кредитного договора, он заключен на срок 48 месяцев, последний платеж согласно графика платежей должен быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки по движению денежных средств по счету №, последний платеж был внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт также был подтвержден ответчиком ФИО1 представленной квитанцией по последнему уплаченному платежу.

С заявлением о вынесении судебного приказа, истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 21.03.2019г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве. 

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № « О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Исходя из вышеназванных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, вынесение мировым судьей определения об отказе в выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не может учитываться при применении срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что последний платеж по графику платежей установлен ДД.ММ.ГГГГ., следовательно трехгодичный срок для обращения в суд с исковым заявлением закончился ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском установленного законом общего срока исковой давности. 

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья п/п Власенкова С.В. 

Мотивированный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года.