Дело № 1-112/2025

УИД: 54RS0008-01-2025-000254-35

Поступило: 30.01.2025

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 27 марта 2025 г. 

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Колотовой А.Ю., 

при помощнике судьи Яковенко О.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Новосибирского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Лацких А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» - адвоката Матвеева Ю.А., представившего уд. № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено последним в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у ФИО1, находящегося у себя дома в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осуществляя который ФИО1, используя мобильный телефон «Техно Спарк 20Про», посредством переписки в приложении «Телеграм» в сети Интернет договорился с неустановленным лицом, зарегистрированным на аккаунте бот-чат «Лавка-Мегамаркет», занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, о приобретении за 3700 руб. наркотического средства, получив от этого лица для перевода номер карты неустановленного банка, зарегистрированной на неустановленное лицо.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 получил на свой телефон от неустановленного лица сведения о местонахождении наркотического средства, после чего ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 час. 25 мин. в нарушение ст.ст. 14, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешения на приобретение наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка оборота наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации, находясь на участке местности в северо-восточном направлении на расстоянии 150 м. от железнодорожной остановочной платформы «Матвеевка» Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», расположенной в 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, под кустом обнаружил сверток, перемотанный черной изолентой, внутри которого находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,86 г., после чего поместил его в левый карман куртки надетой на нем, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство.

После чего ФИО1 проследовал к перрону железнодорожной остановочной платформы «Матвеевка» Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», расположенной в 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ЛО МВД России на 

<

адрес>, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра в период с 15 час. 50 мин. до 16 час. 10 мин. у последнего в левом кармане куртки надетой на нем обнаружен и изъят сверток, перемотанный черной изолентой, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,86 г., которое согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждающего значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, относится к значительному размеру.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, с защитником проконсультировался. 

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

От государственного обвинителя не поступило возражений о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в прениях сторон в соответствии со ст. 246 УПК РФ отказался от обвинения ФИО1 в части незаконного хранения им при себе (в куртке) без цели сбыта наркотического вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,86 г., в связи с чем, суд исключает указание на данное обстоятельство из обвинения ФИО1, что не нарушает права последнего на защиту.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого: ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекается к уголовной ответственности впервые; смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Суд считает необходимым в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование расследованию преступления, учитывая, что согласно материалам дела ФИО1, являясь подозреваемым, ДД.ММ.ГГГГ принял участие в проверке показаний на месте (л.д. 93-101), в ходе которой добровольно пояснял обстоятельства, при которых приобрел наркотическое средство, указал способ, место и время его совершения. Данное смягчающее обстоятельство учесть при назначении наказания. 

Учитывая личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает соразмерно содеянному назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Суд не усматривает оснований для применения ФИО1 ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку не признает обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, назначение не самого строгого вида наказания.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому подлежат конфискации в собственность государства.

Поскольку установлено, что изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе предварительного расследования и признанный вещественным доказательством сотовый телефон «Техно Спарк 20 Про» с сим картой оператора «Теле 2» с абонентским номером № использовался для совершения преступления и фактически принадлежал ФИО1, суд в силу положений ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ полагает, что он подлежит конфискации в доход государства.

Из данного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица (л.д. 71-72), незаконно сбывшего наркотическое средство ФИО1 Учитывая изложенное обстоятельство, а также то, что наркотическое средство, изъятое у ФИО1 может иметь доказательственное значение в отношении неустановленного лица, суд полагает, что наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), следует хранить до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Матвееву Ю.А. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 9064 руб. 80 коп., предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат согласно п. 10 ст. 316 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Штраф перечислять по реквизитам: ИНН: 

<

***>, КПП: 540901001, Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на 

<

адрес> (л/с 

<

***>), БИК: 015007950, р/счет 40№, Банк: Сибирское ГУ Банка России 

<

адрес>, ОКАТО: 50401382000, ОКТМО: 50701000, ОКПО: 08719239, уникальный №, ГИС ГМП 361d86, КБК 18№. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Техно Спарк 20 Про» с сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером № конфисковать в доход государства; наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) остаточной массой 0,82 г. хранить в установленном месте хранения до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки в сумме 9064 руб. 80 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Колотова