Дело № 12-50/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 мая 2020 года гор. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ильин В.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ (УИН) № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Начальником отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ЧР по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи- CORDON (идентификатор- №), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей в отношении ФИО1, собственника транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, за превышение в 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ установленной скорости движения транспортного средства на 23 км/ч (движение со скоростью 93 км/ч при разрешенной 70 км/ч) на 

<

данные изъяты> автодороги М-7 «Волга» (

<

адрес> Чувашской Республики).

Не согласившись с назначенным административным наказанием, ФИО1 обжаловала указанное выше постановление в связи с отсутствием вины в данном правонарушении, указав в жалобе, что на момент фиксации указанного правонарушения она не управляла автомобилем, поскольку не имеет опыта вождения и не имеет водительских прав.

Заявитель ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась и не просила об отложении судебного заседания.

Обязательным участие заявителя в рассмотрении жалобы судом не признавалось, в связи с тем дело рассматривается судьей в отсутствии ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час- влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из обжалуемого постановления видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:35:22 на 

<

данные изъяты> автодороги М-7 «Волга» специальным техническим средством CORDON (идентификатор- №, свидетельство о поверке № сроком до ДД.ММ.ГГГГ) зафиксировано превышение максимальной разрешенной скорости на 23 км/ч транспортным средством, идентифицированным как 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3)

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, заявителем ФИО1, кроме возражений, не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт нахождения её транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица.

Обращение, поступившее в ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, заявителем не подписано, в связи с чем, судьей не рассматривается. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ (УИН) № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья Ильин В.Г.