Уникальный идентификатор дела 

№ 92RS0002-01-2022-005963-76 

Производство (дело) № 2-45/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания - Петрушечкиной Е.А.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца – ФИО2, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Управляющая компания "Комфорт", ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Гагаринский районный суд г. Севастополя с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением, в котором просит суд:

- взыскать с ФИО3 стоимость восстановительного ремонта кухни квартиры номер 80, расположенной в городе Севастополе, по 

<

адрес> в 

<

адрес> размере 92698,80 рублей.

- взыскать с ООО «Управляющая компания «Комфорт» стоимость восстановительного ремонта лоджии (балкона) квартиры номер 80, расположенной в городе Севастополе, по 

<

адрес> в 

<

адрес> размере 58477,20 рублей, 

- обязать ООО «Управляющая компания «Комфорт» устранить причину систематического затопления 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в городе Севастополе, выполнив надлежащую зашивку деформационного шва на фасаде здания № по 

<

адрес> в городе Севастополе в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

- взыскать с ответчиков пропорционально вине стоимость за проведение строительно-технической экспертизы для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, выполненной Союзом «Севастопольская торгово-промышленная палата» согласно квитанции-акта № 2-176-060-В от 10.11.2022 года в размере 15000 рублей (9195 рублей с ФИО3, 5805 рублей – с ООО «Управляющая компания «Комфорт»)

- взыскать с ответчиков пропорционально вине судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4524 рублей (2773,20 рублей с ФИО3, 1750,80 рублей - с ООО «Управляющая компания «Комфорт»). 

- взыскать с ответчиков пропорционально вине, стоимость оплаченной судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ФБУ «Севастопольская ЛСЭ минюста России) в размере 20000 рублей (12260 рублей – ФИО3, 7740 рублей с ООО «Управляющая компания «Комфорт»). 

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый №. С 2017 года в ее квартире происходит систематическое затопление. Истец указывает, что изначально течь была на балконе в размере 50*50 (два пятна), которая с течением времени увеличилась (размер достиг 1,50*1,20). Истец неоднократно обращалась в ООО «Управляющая компания «Комфорт» с требованием принять соответствующие меры для устранения систематического затопления. Однако причина устранена не была. 06.10.2021 истцом была обнаружена течь с потолка кухне, капала вода: в углу, где установлен котел, стекала вода. На 07.10.2021 визуально были видны следы подтопления – пятна, отошла штукатурка на кухне. Согласно акту № 6 от 07.10.2021 года о последствиях залива, составленного ООО «Управляющая компания «Комфорт» было выявлено, что вероятная причина затопления – нарушена герметичность системы отопления в 

<

адрес>. В 

<

адрес> доступ комиссии обеспечен не был. Истец обращалась письменно с претензией собственнику 

<

адрес> ФИО3, а также в ООО УК «Комфорт» (вх. № 32 от 02.03.2022 года). От ФИО3 письменного ответа не последовало. От ООО «УК «Комфорт» был получен ответ на претензию № 49 от 17.03.2022 года, в соответствии с которым по утверждению управляющей компании было зафиксировано, что на общедомовых сетях водоснабжения и водоотведения поломок нет. В акте указана возможная причина затопления – нарушение герметичности системы отопления вышерасположенной 

<

адрес>. Взаимоотношения между собственниками помещений МКД и управляющей организацией регулируются договором управления, а также нормами действующего законодательства, которыми предусмотрено разграничение границ эксплуатационной ответственности. Управляющая компания обслуживает общедомовое имущество, при этом за состояние внутриквартирных сетей несет ответственность собственник помещения. Истцу было рекомендовано перенаправить претензию собственнику 

<

адрес>. В добровольном порядке ответчиками требования исполнены не были, в связи с чем истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец и ее представитель исковое заявление поддержали, просили его удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили. Ответчиком ООО «Управляющая компания «Комфорт» ранее были представлены в материалы дела письменные возражения, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных к нему исковых требований.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнением истца и его представителя суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником квартиры номер 80, расположенной в городе Севастополе по 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Ответчик ФИО3 является собственником квартиры номер 86, расположенной в городе Севастополе по 

<

адрес> в 

<

адрес>, которая расположена над квартирой истца.

ООО УК «Комфорт», является обслуживающей организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом. 

С 2017 года в квартире истца происходят систематические затопления, что подтверждается актом №6 о последствиях залива квартиры от 07.10.2021, актом №14 о последствиях залива квартиры от 03.10.2022.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).

В абзаце 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных обязательств, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. При этом ответчик должен доказать отсутствие своей вины, в частности, доказыванию подлежит то обстоятельство, что аварийная ситуация возникла не в связи с неисправностью общедомового имущества, а связи с неисправностью имущества, ответственность за обслуживание которого несет не ответчик, а иное лицо.

Истцом в качестве доказательств размера ущерба предоставлено заключение эксперта № ВСС-422-178-060-В от 10.11.2022 года, выполненное Союзом «Севастопольская торгово-промышленная палата», согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений, причиненных в результате залива квартиры составляет 151176 руб. При этом стоимость восстановительного ремонта на балконе (лоджии) определена в размере – 58477,20 рублей. Стоимость восстановительного ремонта на кухне определена в размере 92698,80 рублей.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы заявлено не было. 

Оценивая заключение специалиста №20 от 27 февраля 2022 года суд полагает необходимым принять его в качестве надлежащего, объективного и достоверного доказательства, поскольку оно мотивировано, обосновано, в нем указана методология исследований, приложены фотографии с детальным описанием хода исследования и выводов.

Определением суда от 13 марта 2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения причины затопления, которая поручена ФБУ «Севастопольская ЛСЭ Минюста России».

Согласно представленного заключения строительно-технической экспертизы № 726/3-2 от 01.11.2023 года, были выявлены причины затоплений в квартире истца: по характеру повреждений на балконе и в 

<

адрес> длительности протечки с одном месте с 2017 по настоящее время (2023 год), наиболее вероятной причиной залива балкона 

<

адрес> в г. Севастополе является неудовлетворительное состояние деформационного шва на фасаде здания; в помещении кухни 

<

адрес> в г. Севастополе, намокание потолка могло произойти из вышерасположенной 

<

адрес>. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила). Согласно подп. «б», «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются: 

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЭ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Таким образом, исходя из положений ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ, пунктов 10, 11, 16 Правил содержания МКД, следует, что ООО УК «Комфорт», являясь обслуживающей организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании договора, обязана обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома с соблюдением обязательных требований (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей), непосредственно закрепленных или вытекающих из Правил содержания МКД.

Общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно положениям ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Государственный комитет Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Постановлением от 27.09.2003 № 170 утвердил Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. 

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. Согласно пункту 4.2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. Согласно п. 4.2.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов. Регламентируемое раскрытие стыков от температурных деформаций: вертикальных 2 - 3 мм; горизонтальных 0,6 - 0,7 мм. В стыках закрытого типа гидроизоляция достигается герметиком; воздухозащита - уплотняющими материалами с обязательным обжатием 30 - 50%; теплоизоляция - теплопакетами или устройством "вутов", ширина которых должна быть не менее 300 мм. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

В соответствии с п. 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.). Неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации (п. 4.10.2.8.)

Суд соглашается с заключением судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ФБУ «Севастопольская ЛСЭ Минюста России» в части определения наиболее вероятной причины систематического залива балкона 

<

адрес> в г. Севастополе, которой является неудовлетворительное состояние деформационного шва на фасаде здания.Таким образом, суд полагает несостоятельными доводы ответчика ООО «Управляющая компания Комфорт» об отсутствии вины ответчика и причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и действиями (бездействием) ответчика.

Следовательно, подлежит удовлетворению заявленное требование об обязании ООО «Управляющая компания «Комфорт» устранить причину систематического затопления 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в городе Севастополе, выполнив надлежащую зашивку деформационного шва на фасаде здания № по 

<

адрес> в городе Севастополе в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Так же суд соглашается с выводами судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ФБУ «Севастопольская ЛСЭ Минюста России» в части определения наиболее вероятной причины залива помещения кухни 

<

адрес> в г. Севастополе, которое произошло 06.10.2021 года, которое могло произойти из вышерасположенной 

<

адрес>, собственником которой является ФИО3 Заключение экспертов согласуется с другими доказательствами по делу, а именно с актом № 6 от 07.10.2021 года о последствиях залива, составленного ООО «Управляющая компания «Комфорт» в соответствии с которым было выявлено, что вероятная причина затопления – нарушение герметичности системы отопления в 

<

адрес>. В 

<

адрес> доступ комиссии обеспечен не был.

Доказательств, указывающих на недостоверность экспертного заключения либо ставящих под сомнение выводы эксперта, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины. 

Как следует из материалов дела, при обращении истца в суд ею была оплачена государственная пошлина в размере 4524 руб. и услуги экспертизы при подготовке оценки стоимости ущерба в размере 15000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку подтверждены надлежащими письменными доказательствами.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по проведению судебной экспертизы в размере 20628 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО "Управляющая компания "Комфорт", ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, обязании совершить определенные действия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта кухни квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> размере 92698,80 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2773,20 руб., расходы на подготовку экспертного заключения в размере 9195 руб., расходы на проведений судебной экспертизы в размере 12260 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Комфорт», ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта лоджии квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> размере 58477,20 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1750,80 руб., расходы на подготовку экспертного заключения в размере 5805 руб., расходы на проведений судебной экспертизы в размере 7740 руб.

Обязать ООО «Управляющая компания «Комфорт» устранить причину систематического затопления квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, выполнив надлежащую зашивку деформационного шва на фасаде здания № по 

<

адрес> в городе Севастополе в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение принято 13.02.2024 

Председательствующий –