ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

13.09.2018 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В., 

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г.Сочи и Туапсинского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании права собственности на автомобиль отсутствующим и обязании внести изменения в карточку учета транспортного средства,

установил:

В Центральный районный суд г.Сочи истец ФИО1 обратился с иском к МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г.Сочи и Туапсинского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании права собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> и обязании внести изменения в карточку учета указанного транспортного средства, изменив дату прекращения права собственности истца с 17.02.2016 г. на 15.07.2014 г. в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что 03.12.2013 г. он приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> у гражданина ФИО3, о чем был составлен договор купли-продажи и внесены сведения в паспорт транспортного средства. 

В рамках расследования уголовного дела 15.07.2014 г. был произведен осмотр места происшествия, в результате которого указанный автомобиль был изъят в связи с тем, что он находился в розыске, является украденным и потому вместе с документами истец его передал сотрудникам правоохранительных органов. 

С момента изъятия автомобиля истец более его никогда не видел, как собственник не осуществлял владения и пользования автомобилем. Несмотря на неоднократные обращения в правоохранительные органы г.Санкт-Петербург, где расследовалось уголовное дело, истец не был признан потерпевшим в связи с тем, что ему был продан автомобиль, который находился в розыске. 

Несмотря на то, что ответчику информация об изъятии автомобиля также была предоставлена, последний, не уведомляя истца, произвел операцию по снятию с учета автомобиля по коду 07 – прекращение регистрации, датированное не датой изъятия автомобиля, а 17.02.2016 г. В связи с тем, что автомобиль снят с регистрационного учета и регистрация в отношении него прекращена 17.02.2016 г., то есть по истечении более чем полутора лет после его изъятия у истца, третье лицо – ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю рассчитала и выставила к уплате налог на транспортное средство за 2015 и 2016 календарные годы, считая, что истец владел транспортным средством на праве собственности и обязан оплатить налог на движимое имущество. 

В судебное заседание истец, его представитель, действующий в порядке ст.53 ГПК РФ явились, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились, отзыва на иск не представили, ходатайств об отложении дела не заявили и не просили суд в порядке ст.57 ГПК РФ об оказании содействия в получении доказательств. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации, причина неявки суду неизвестна. 

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, никаких возражений суду представлено не было. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом

03.12.2013 г. истец приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>, номер кузова, номер шасси № у ФИО3, о чем был составлен договор купли-продажи и внесены сведения в паспорт транспортного средства. 

В рамках расследования уголовного дела 15.07.2014 г. был произведен осмотр места происшествия, в результате которого указанный автомобиль был изъят в связи с тем, что он находился в розыске, является раденным и потому вместе с документами истец его передал сотрудникам правоохранительных органов.

Органы предварительного расследования достоверно знали о том, что истец утратил право собственности на автомобиль, поскольку истец неоднократно обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела, а также о разрешении сложившейся спорной ситуации с изъятием автомобиля, но никакие меры по своевременному аннулировании регистрации права собственности с момента фактической утраты транспортного средства предприняты не были. 

При этом судом установлено, что установить причину аннулирования регистрационной записи в 2016 г., а также основания аннулирования такой записи не представляется возможным в силу отсутствия сведений об этом в регистрационной карточке автомобиля, а также непредставления ответчиком и третьим лицом таких сведений. Таким образом, истцом было подтверждено, а судом установлено, что утрата права собственности произошла 15.07.2014 г. и соответственно данное обстоятельство является основанием для прекращения любых обязательств в отношении автомобиля, в том числе и обязательство по уплате транспортного налога истцом. 

При этом судом отмечает и то обстоятельство, что между органами государственной власти, к которым относятся ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, осуществляется межведомственное взаимодействие по передаче информации в рамках полномочий таких органов. Соответственно ответчик и третьи лица были обязаны предпринять меры по своевременному снятию автомобиля с регистрационного учета в отношении истца. При этом истец не несет обязанностей своевременного уведомления ИНФС № 7 по Краснодарскому краю о произошедшем событии, поскольку это не предусмотрено законом и соответственно не должен нести обязанности по уплате налога за период, когда право собственности фактически и юридически прекратилось. Также судом в рамках рассмотрения настоящего дела отмечается, что в соответствие с Налоговым кодексом РФ транспортный налог уплачивается только в том случае, если автомобилем владеет истец, пользуется и имеет возможность распоряжаться им, то есть если у него имеется право собственности на автомобиль. И поскольку такого права у истца с 15.07.2014 г. нет, а ответчик внес недостоверные сведения о дате утраты права собственности в карточку учета транспортного средства, то единственным способом устранения нарушений прав и законных интересов истца является обращение в суд с настоящим исковым заявлением о признании права собственности на автомобиль отсутствующим с конкретной даты – с 15.07.2014 г. Установление указанного обстоятельства позволит истцу требовать перерасчета либо полного аннулирования выставленной суммы по транспортному налогу.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в органах, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утв. Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001 установлено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п.45 указанных Правил регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в п.44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством РФ.

Судом принимается довод истца о том, что при изъятии автомобиля у истца на законных основаниях в рамках уголовного дела, он самостоятельно никаких действий по снятию с регистрационного учета автомобиля проводить не может, поскольку автомобиль был изъят, находился под арестом, являлся доказательством по уголовному делу и все вопросы касательного регистрационных действий возможно было производить только с разрешения лица, расследовавшего уголовное дело и после его фактического рассмотрения и вынесения приговора суда. 

Истцом доказано физическое отсутствие транспортного средства как объекта дорожного движения. 

Поскольку суд удовлетворяет исковое требование истца о признании права собственности на спорный автомобиль отсутствующим, то подлежат удовлетворению и требования об обязании ответчика внести изменения в карточку учета транспортного средства, поскольку таким образом права истца будут восстановлены в полном объеме.

При этом суд в соответствие со ст.206 ГПК РФ считает возможным обязать ответчика произвести определенные истцом требования по внесению изменений в карточку учета транспортного средства в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, что отвечает принципам разумности и справедливости, а также гарантирует истцу возможность восстановления его прав и законных интересов в кратчайшие сроки.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на автомобиль 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г.Сочи и Туапсинского района ГУ МВД России по Краснодарскому краю внести изменения в карточку учета транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, изменив дату прекращения права собственности ФИО1 с 17 февраля 2016 года на 15 июля 2014 года в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.09.2018 г.

Председательствующий