Дело № 

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А. (

<

...>), 

рассмотрев протест транспортного прокурора Приморской транспортной прокуратуры на решение главного государственного инспектора ПК по маломерным судам от ДД.ММ.ГГГГ и постановление государственного инспектора Владивостокского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Приморскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.11.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Владивостокского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Приморскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 11.12 КоАП РФ за административное правонарушение совершенное ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Протест транспортного прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеназванное постановление решением главного государственного инспектора ПК по маломерным судам от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без удовлетворения. 

Транспортный прокурор принес протест на вышеназванное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и решение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, просит их отменить, указывая, что поскольку субъектом административного правонарушения по ст.11.12 КоАП РФ является должностное лицо, то постановление о привлечении его к административной ответственности не могло быть принято в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ. 

В судебном заседании пом. транспортного прокурора Исаев В.Н. протест поддержал, просил вышеназванные акты должностных лиц отменить, указал, что поскольку в настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, просит дело об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное последнему по месту жительства заказной почтой, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, в силу требований ст. 25.1 КоАП РФ неявка ФИО1 не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав в ходе судебного заседания пояснения пом. транспортного прокурора, изучив протест, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.11.12 КоАП РФ эксплуатация баз (сооружений) для стоянок маломерных судов без разрешения органов государственной инспекции по маломерным судам либо нарушение норм базирования маломерных судов, условий и технических требований безопасной эксплуатации баз (сооружений), а равно содержание на указанных базах (сооружениях) не зарегистрированных в установленном порядке маломерных судов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за эксплуатацию баз (сооружений) для стоянок маломерных судов, в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Объектом административного правонарушения является безопасность и установленный порядок пользования базами (сооружениями) для стоянок маломерных судов.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях (бездействии) в виде нарушения установленных правил пользования базами (сооружениями) для стоянок маломерных судов. 

Субъектами анализируемых правонарушений являются должностные лица, ответственные за эксплуатацию баз (сооружений) для стоянки маломерных судов.

Факт совершения административного правонарушения по ст.11.12 КоАП РФ устанавливается в момент неисполнения должностным лицом правил пользования базами (сооружениями) для стоянок маломерных судов либо в момент уклонения от их исполнения независимо от общественно опасных последствий деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 принято в отсутствие протокола об административном правонарушении, тогда как порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении предусмотренный положениями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ не может быть применён в отношении должностного лица, так как применяется только при совершении административного правонарушения физическим лицом. 

При таких обстоятельствах должностное лицо обязано было составить протокол об административном правонарушении и направить его в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.12 КоАП РФ.

Данные требования закона выполнены не были, что является существенным нарушением административного законодательства, а также процессуальных прав лица, привлеченного к ответственности, установленных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, гарантированного ст. 48 Конституции Российской Федерации права на защиту.

При указанных обстоятельствах постановление государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ и решение главного государственного инспектора ПК по маломерным судам от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.11.12 КоАП РФ подлежат отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения ФИО1, к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истек, дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Владивостокского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Приморскому краю» № от ДД.ММ.ГГГГ и решение главного государственного инспектора ПК по маломерным судам ГУ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.11.12 КоАП РФ отменить, прекратить дело об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.

Судья