Дело №2-2086/2019

УИД 18RS0009-01-2019-002834-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года с.Шаркан УР 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Апкаликовой В.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 08 июля 2019 года,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, 

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик) о разделе совместно нажитого имущества - земельного участка, имеющего кадастровый №***, и находящегося на нем жилого дома, площадью 104,7 кв.м., имеющего кадастровый №***, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, просила установить долевую собственность на указанное недвижимое имущество, признав за ней и за ответчиком право собственности на 1/2 долю указанного имущества за каждым. Кроме того, истец просила взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные ею на уплату государственной пошлины при подаче настоящего иска. Исковые требования истец обосновала следующим.

22 декабря 2011 года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак.

Решением мирового судьи судебного участка №3 г.ФИО4, в порядке замещения мирового судьи судебного участка Шарканского района УР, брак между истцом и ответчиком расторгнут.

В период брака истцом и ответчиком совместно было нажито следующее имущество: земельный участок, кадастровый №***, и жилой дом площадью 104,7 кв.м., кадастровый №***, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>. Кадастровая стоимость имущества составляет 

<

сумма>.

Раздел совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком ранее не производился, соглашение о разделе имущества, брачный договор не заключались. 

В настоящее время в указанном выше доме проживает ответчик, истец доступа в жилой дом не имеет.

В соответствии со ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ если брачным договором не установлено иное, действует законный режим имущества супругов, и имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

В силу ст.39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст.38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещена о времени, дате и месте его рассмотрения не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 08 июля 2019 года, исковые требования истца поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям и в связи с признанием ответчиком иска в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования истца признал в полном объеме, изложенные в иске обстоятельства подтвердил.

Представитель третьего лица - ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что 22 декабря 2011 года истец ФИО1 и ответчик ФИО3 заключили брак.

20 января 2019 года мировым судьей судебного участка №3 г.ФИО4, в порядке замещения мирового судьи судебного участка Шарканского района УР, принято решение о расторжении брака между истцом и ответчиком. Решение вступило в законную силу 01 марта 2019 года. 

В период брака между истцом и ответчиком, на основании договора купли-продажи от 03 июня 2013 года, ответчиком приобретены в собственность земельный участок, площадью 1 507+/-2 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №***, и находящийся на нем жилой дом, общей площадью 104,7 кв.м., кадастровый №***, расположенные по адресу: УР, 

<

*****> (далее - земельный участок и жилой дом, спорное имущество).

Государственная регистрация права собственности ФИО3 на вышеуказанные земельный участок и жилой дом в установленном законом порядке осуществлена 25 июня 2013 года. 

В тот же день на основании вышеуказанного договора купли-продажи произведена государственная регистрация ипотеки приобретенных ответчиком земельного участка и жилого дома в пользу ПАО Сбербанк. 

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами: копией решения мирового судьи судебного участка №3 г.ФИО4, в порядке замещения мирового судьи судебного участка Шарканского района УР, от 30 января 2019 года о расторжении брака между истцом и ответчиком (л.д.10), выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости - указанные выше земельный участок и жилой дом (л.д.46-51,52-58), и сторонами не оспаривались.

В соответствии с п.1 ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п.3).

Как указано истцом в иске и подтверждено ответчиком в суде, брачный договор между истцом и ответчиком не заключался.

Поскольку спорное имущество приобретено в период брака истца и ответчика, на основании возмездной сделки - договора купли-продажи, в силу приведенной выше нормы закона - ст.34 СК РФ, оно относится к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), и является их совместной собственностью.

Данное обстоятельство истец и ответчик в ходе производства по делу не оспаривали, доказательств, его опровергающих, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п.1).

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (п.2).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п.3).

ФИО1, ссылаясь на отсутствие соглашения о разделе общего имущества между нею и ответчиком, обратилась в суд с настоящим иском, просила разделить спорное имущество, признав за ней и за ответчиком право собственности на 1/2 долю в спорном имуществе за каждым.

Утверждение истца об отсутствии заключенного между нею и ответчиком соглашения о разделе спорного имущества ответчиком не оспаривалось и материалами дела не опровергнуто.

В силу п.3 ст.38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку договор между сторонами относительно долей каждого в совместно нажитом в период брака имуществе не заключался, то доли ФИО1 и ФИО3 в общем имуществе - земельном участке и жилом доме, являются равными.

Оснований для отступления от начала равенства долей при рассмотрении дела не установлено, стороны на наличие таковых не ссылались.

При таких обстоятельствах суд находит требование ФИО1 о разделе спорного имущества законным и обоснованным, и считает необходимым разделить общее имущество супругов - жилой дом и земельный участок, признав за ФИО1 и ФИО3 права собственности на 1/2 долю указанного имущества за каждым.

Наличие обременения в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк на спорное имущество не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о разделе данного имущества.

В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Между тем в указанном случае имеет место определение долей супругов в праве собственности на жилой дом, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество находится в общей собственности указанных лиц.

В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Суд также учитывает, что исковые требования истца признаны ответчиком в полном объеме.

Признание ответчиком иска ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается судом, что в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ также является основанием для удовлетворения иска. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 10 988 руб., фактически истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 822 руб. (л.д.2). 

При таких обстоятельствах, в силу ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 822 руб. подлежат возмещению ФИО1 путем взыскания указанной суммы с ответчика ФИО3, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 834 руб. на основании подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание ФИО3 иска ФИО1 о разделе общего имущества супругов.

Иск ФИО1 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов удовлетворить.

Разделить общее имущество супругов ФИО1 и ФИО3 - земельный участок, площадью 1 507+/-2 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №***, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 104,7 кв.м., кадастровый №***, находящиеся по адресу: УР, 

<

*****>, признав за ФИО1 и ФИО3 право собственности на 1/2 долю указанного имущества за каждым.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10 988 (десять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. 

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 834 (восемьсот тридцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.П.Макарова 

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.