ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Сковородино 26 ноября 2020 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчука А.В.,

при секретаре Кохановой Н.А.,

с участием:

помощника прокурора Сковородинского района Осса Е.Г.,

защитника – адвоката Громыко А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 22 июля 2020 года около 04 часов 05 минут, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «LADA210740» государственный регистрационный номер «

<

данные изъяты>», находящегося в гараже, расположенном во дворе 

<

адрес> и принадлежащего Потерпевший №1, без цели его хищения с целью покататься. После этого, 22 июля 2020 года около 04 часов 23 минуты ФИО1 находясь состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и нарушения права собственности на владение, пользование и распоряжение автомобилем и желая их наступления, с целью угона, но без цели хищения, без разрешения собственника автомобиля, используя ключи от замка зажигания автомобиля и от запирающего устройства ворот гаража, взятые им в 

<

адрес> в 

<

адрес>, открыл замок, запирающий ворота гаража, открыл ворота, пройдя к автомобилю, сел на место водителя, при помощи ключа привел двигатель в рабочее состояние, после чего начал движение автомобиля, тем самым, неправомерно завладел автомобилем марки «LADA210740» государственный регистрационный номер «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 Впоследствии ФИО1 на угнанном автомобиле проследовал по федеральной автодороге сообщением 

<

адрес>, где 22 июля 2020 года около 07 часов 30 минут около двора 

<

адрес> оставил угнанный автомобиль.

Действия обвиняемого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В материалах уголовного дела также имеется заявление от потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поскольку он извинился, полностью возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред. Просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Подсудимый ФИО1 просит прекратить отношении него дело, в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему известны и понятны.

Защитником Громыко А.В. на основании заявления потерпевшего Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства суду пояснил, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается, ущерб возмещен в полном объёме, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен, при этом знает, что данные основания не являются реабилитирующими.

Помощник прокурора Осса Е.Г. не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Выслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно имеющимся в деле материалам обвиняемый ФИО1 на момент совершения преступления - не судим.

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в полном объёме, они примирились, потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство автомобиль марки «LADA210740» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу– считать переданным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Председательствующий А.В. Назарчук