63RS0038-01-2020-003339-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» сентября 2020 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

с участием помощника прокурора Черновой О.С.

при секретаре Парчевской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3293/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, к Российскому Союзу Автостраховщиков о довзыскании компенсационной выплаты по факту дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчикам с указанным иском, мотивировав требования тем, что 26 сентября 2018 года в 12 часов 40 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ г\н 

<

данные изъяты> и водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ г/н 

<

данные изъяты> на проезжей части, напротив дома 

<

адрес> совершил наезд на пешехода ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате ДТП, пешеход ФИО4, от полученных травм, скончалась на месте ДТП. ФИО4, является отцом истца, что подтверждается свидетельством о рождении. По факту ДТП, в СЧ ГСУ ГУВД по Самарской области в отношении водителя проводилась проверка по ст. 264 УК РФ. Установлено, что на момент ДТП, гражданская ответственность водителя ФИО5 и водителя ФИО2 в соответствии с требованием Федерального Закона РФ № 40 ФЗ «об ОСАГО», не была застрахована. В связи с фактом ДТП и гибелью отца, истцу как сыну в соответствии с законом РФ об «ОСАГО», положена компенсационная выплата в размере 475 000 рублей по гражданской ответственности автомобиля ВАЗ г\н № и гражданской ответственности автомобиля ВАЗ г/н №, а всего 950 000 рублей. Поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, считает, что при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО. Такая правовая позиция изложена в утверждённом 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. No 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьёй 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования. Подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено: страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб. Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона, размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 данного закона. Правилами расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. No 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путём умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья. Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил. При этом не имеет правового значения, что оба владельца источников повышенной опасности застрахованы в одной компании (определение ВС РФ от 10.07.2018 № 9-КГ 18-9) Компанией ответчика оплачено по каждому страховому случаю по 237 500 рублей, а всего 475000 рублей, признано наступления страхового случая для каждого автомобиля, но остальная часть компенсации истцу не выплачена. ФИО4, являлся отцом истца, что подтверждается свидетельством о рождении. Потеря близкого родственника, является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, затрагивающие личность, психику, здоровье и самочувствие. В последствии истец испытывал и испытывает сильные моральные страдания, связанные с последствиями утраты близкого человека. С учетом обстоятельств произошедшего, наступивших последствий, материального состояния ответчиков, оценивает причиненный моральный вред в размере 600 000 рублей и полагает, что он должен быть возмещен в полном объеме. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца сумму выплаты по факту ДТП от 26.09.2018 года в размере 475 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. 

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании отказался от исковых требований к ответчику ФИО2, поскольку денежные средства в сумме 30 000 рублей были возмещены истцу в счет компенсация морального вреда. Поддержал исковые требования о взыскании с РСА недоплаченного страхового возмещения в размере 475 000 рублей и о взыскании с ответчика ФИО3 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Пояснил, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, указано, что произошел наезд на велосипедиста, из-за поломки автомобиля велосипедист падает, видно на видеокамере, при протоколе осмотра видно, что велосипедиста протащили и проехали по нему, из-за того, что первый водитель не видел, произошел наезд, второй автомобиль на сцепке не мог остановится. Есть вина владельца автомобиля, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что уголовное дело по данному факту не возбуждалось, потерпевшим истец ФИО1 не признавался, считает, что вины ответчика ФИО3 не имеется - человек упал с велосипеда. В соответствии с постановлением отказано в возбуждении уголовного дела, вина ФИО5 не установлена. Ссылается на ст. 1079 КГ РФ и Конституционный суд, указала, что истцом постановление об отказе в возбуждение уголовного дела не обжаловалось. По настоящему делу не представлены доказательства вины ответчика ФИО3, также не указаны обстоятельства причинения вреда и основания компенсации морального вреда истцу, что является основными доказательствами. ФИО8 – истец с отцом не проживал, истцу позвонил друг и сообщил о смерти отца, истец не организовывал похороны, поминки, не нес траты по погребению отца. Также отсутствуют доказательства о том, что истец понес моральные страдания. Кроме того, просила учесть материальное положение ответчика ФИО3, что ответчик после обучения не работает. Также просила применить право освобождения от оплаты компенсации. У ответчика ФИО3 трудовой книжки нет, собирается вставать на биржу труда, подтверждающих документов о работе ответчика ФИО3 нет. ФИО5 не был собственником автомобиля, договора купли-продажи автомобиля нет, собственность автомобиля подтверждается договором купли-продажи. Считает случившееся несчастным случаем, нет связи, считает, что просто так не отказывают в возбуждение уголовного дела, есть постановление об отказе в возбуждение уголовного дела, которое вступило в законную силу и никем не обжаловалось. Согласно проведенной беседе со своим доверителем, стало ясно, что они оба почти дети - одному только 18 лет исполнилось, а другому вообще не было 18 лет, у них впечатление - состояние шока. Просила применить ст. 1083 ГК РФ. В случае удовлетворения иска, просила учесть личность ФИО5, что он является сиротой, также учесть все обстоятельства по делу и взыскать с ФИО3 не более 5000-10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что на момент ДТП ФИО2 был несовершеннолетним, считает виновным собственника автомобиля. ФИО2 проживает с родителями, учится на дневном отделение, не работает, решили возместить 30 000 рублей истцу, с чем истец согласился.

Представитель ответчика - Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представили отзыв на иск, просили о рассмотрении дела без участия их представителя. 

Выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования частично, взыскав в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда с ответчика ФИО5 также 30 000 рублей, учитывая постановление об отказе уголовного дела, факт ДТП, а также материальное положение ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении № истец ФИО1. является сыном ФИО4 (л.д. 11)

26 сентября 2018 года в 12 часов 40 минут на 

<

адрес> при буксировке на гибкой сцепке автомобилем ВАЗ г/н № под управлением водителя ФИО3, автомобиля ЛАДА 210740, г/н № под управлением ФИО2 произошел наезд на велосипедиста ФИО4, следующего в попутном правлении справа.

В результате данного ДТП велосипедисту ФИО4 причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. 

По факту ДТП в отношении водителей проводилась проверка по ст. 264 УК РФ

21.01.2019 года старшим следователем ССО по расследованию ДТП ГСУ ГУ МВД России по Самарской области по материалам проверки № по факту ДТП от 26.09.2018г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в действиях водителей ФИО3 и ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (л.д. 4-6) 

Ссылаясь на невосполнимость утраты близкого человека - отца, истец заявил требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков ФИО3 и ФИО2, требований о возмещении материальных затрат, связанных с похоронами умершего, истцом не заявлено, документов о таких затратах не приложено.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца по доверенности ФИО6 поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскании в счет компенсации морального вреда с ФИО2 300 000 рублей в связи с согласием истца на возмещение морального вреда вы размере 30 000 руб., полученных представителем истца в ходе судебного заседания от представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности – ФИО9

Основания, порядок и размер компенсации морального вреда определяются по правилам, предусмотренным ст. ст. 151, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На основании статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Исходя из положения ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина в случаях, когда ответственность наступает независимо от вины, отказ в возмещении вреда не допускается. Однако, согласно указанной норме права при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями), а также в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, при взыскании такового с ответчика ФИО3, суд, оценив все обстоятельства дела, описанные в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела (последнее датировано 02.12.2019 г.), представленные истцом доказательства, степень физических и нравственных страданий истца в связи утратой близкого человека (суду истцом представлено лишь свидетельство о рождении и копия свидетельства о смерти отца), а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что соответствующей степени перенесенных истцом страданий будет являться сумма в размере 30 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца. 

Истцом также заявлены требования к ответчику Российскому Союзу автостраховщиков о довзыскании компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей по факту ДТП от 26.09.2018г. 

Суду ответчиком РСА представлен письменный отзыв на исковые требования, согласно которому: одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с требованиями ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Учитывая требования действующего законодательства, законодатель разделяет понятия страховой и компенсационной выплат. Исходя из логики Определения Конституционного суда от 06.07.2010 г. № 1082-0-0 в силу ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страхователя фактически снимается ответственность за риск предпринимательской деятельности страховщика. То есть, если страхователь изначально, при заключении договора ОСАГО, страхует собственную гражданскую ответственность перед потенциальным потерпевшим в результате возможного ДТП, то в силу закона страхуется ответственность самого страховщика перед страхователем, связанная с риском осуществления им предпринимательской деятельности (в случае отзыва у страховщика лицензии и невозможности осуществления выплат). Данная позиция так же отражена в ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой к отношениям между потерпевшим и РСА по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством для страховых выплат. 4.1 п.2 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В связи с тем, что существо страховых и компенсационных выплат различны по предмету, основанию возникновения, а также сроку возникновения обязательств, не все правила, установленные для урегулирования страховых выплат возможно применять по аналогии к отношениям по осуществлению компенсационных выплат. Ответчик также отмечает, что РСА осуществляет компенсационные выплаты на основании ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а не на основании договора ОСАГО. Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (ст.2 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. ст. 1, 18, 19 Закона об ОСАГО не являются страховыми выплатами.

В силу п. 1 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности и т.д.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава, РСА не отвечает по обязательствам своих членов и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в данном случае ответственность не была застрахована.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ об ОСАГО, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи

В соответствии с п. 2 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

В соответствии п. 9.1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно нормам ст. 22 указанного закона, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. 

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Исходя из вышеизложенных положений закона об ОСАГО, компенсационная выплата осуществляется однократно и только в пределах лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП, предусмотренного п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО.

18.09.2019 г. истец обращался в РСА с заявлением об извещении о ДТП и выплате страхового возмещения в связи со смертью близкого родственника в размере 475 000 рублей (л.д. 9-10) 

Как усматривается из материалов дела и не отрицалось сторонами в судебном заседании, гражданская ответственность ответчика ФИО2, управляющего транспортным средством «ВАЗ», г/н 

<

данные изъяты> и ФИО10 - водителя ВАЗ 2105, г/н 

<

данные изъяты> на момент ДТП застрахована не была.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (п. 2 ст. 323, п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 11 ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

В ответ на обращение истца РСА были приняты решения № 191001-929710 от 01.10.2019 г. и № 191001-929705 от 01.10.2019 г. об осуществлении компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 23313 от 03.10.2019 г. и № 23314 от 03.10.2019 г.

Таким образом, судом установлено, что ответчик РСА осуществил компенсационную выплату истцу по факту смерти его отца ФИО4 в ДТП от 26.09.2018г. в полном объеме, то есть осуществил компенсационную выплату за каждого владельца транспортного средства в общей сумме 475 000 руб., в пределах установленной Законом об ОСАГО суммы максимального обеспечения, соответственно, оснований для довзыскания с РСА в пользу истца компенсационной выплаты не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, к Российскому Союзу Автостраховщиков о довзыскании компенсационной выплаты по факту дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда за причиненный в ДТП от 26.09.2018г. вред здоровью – смерть пешеходу ФИО4, 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18.09.2020 г.

Председательствующий судья: О.Н. Кривошеева