УИД 66RS0031-01-2025-000365-26

Дело № 2-347/2025

Решение

 в мотивированном виде составлено 02 июля 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А., 

при секретаре Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пятак» к ФИО2 о взыскании процентов за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пятак» (далее ООО «Пятак») к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании процентов. 

В обоснование иска указано, что 19 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ по делу № 2-672/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пятак» задолженности по договору займа в размере 46 282 рубля 50 копеек. По указанному судебному приказу взысканная сумма взыскана с должника в полном объеме за период с 17 июня 2021 года по 17 августа 2022 года. По состоянию с 19 марта 2021 года по 17 августа 2022 года начислены проценты на сумму долга в размере 3 195 рублей 73 копейки. Заемщик ФИО1 умер. Истец ООО «Пятак» просит суд взыскать с 19 марта 2021 года по 17 августа 2022 года, с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 195 рублей 73 копейки за период с 19 марта 2021 года по 17 августа 2022 года, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Определением суда от 12 мая 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 10 января 2025 года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил возражения на исковое заявление, где высказал возражение по заявленным исковым требованиям и просил суд применить срок исковой давности.

При таких обстоятельствах дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим

Судом установлено, 15 апреля 2019 года между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 заключен договор займа. В связи с неисполнением указанного договора на основании судебного приказа № 2-672/2021 от 19 марта 2021 года с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 15 апреля 2019 года в пользу ООО МКК «Пятак» по состоянию на 04 марта 2021 года в размере 45 500 рублей, в том числе: 13 000 рублей – сумма основного долга по договору займа, 30 655 рублей 42 копейки – проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа – 0, 95 % в день, начиная с 15 апреля 2019 года по 04 марта 2021 года, 1 844 рубля 58 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 782 рубля 50 копеек, всего – 46 282 рубля 50 копеек (л.д. 9).

С ФИО1 в рамках исполнительного производства данная сумма взыскана за период с 17 июня 2021 года по 17 августа 2022 года в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 34). 

Из информации, поступившей от нотариуса ФИО5 № от 23 апреля 2025 года, следует, что наследство наследодателя ФИО1 принял брат ФИО1 Наследственное имущество состоит из: ? доли в 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 9 мкр., 

<

адрес>, и прав на денежные средства находящиеся на счетах ПАО Сбербанк. Наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на все вышеуказанное имущество (л.д. 32).

В соответствии с действующим законодательством обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (п.п. 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов дела следует, что наследником ФИО1, принявшим наследство, является брат ФИО1

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты на сумму долга в размере 3 195 рублей 73 копейки по состоянию с 19 марта 2021 года по 17 августа 2022 года, которые он просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1

В п. 59 постановления пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).

Ответчиком по делу ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, последний платеж на сумму 3 877 рублей 03 копейки по исполнению судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, был совершен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ООО «Пятак» поступило на рассмотрение в Качканарский городской суд 11 апреля 2025 года, соответственно срок исковой давности необходимо исчислять с 11 апреля 2022 года, и с учетом срока исковой давности подлежат изысканию проценты в размере 519 рублей 98 копеек за период с 11 апреля 2022 года по 17 августа 2022 года Расчет судом произведен в соответствии с предоставленным истцом расчетом за указанный период: 71,98 + 115,83 + 95,39 + 41,22 + 72,87 + 13,98 + 82,27 + 6,05 + 20,39. 

Из представленной информации от нотариуса видно, что стоимость наследственного имущества в разы больше, чем размер заявленных исковых требований о взыскании процентов. Рыночная стоимость доли в квартире стороной ответчиками не оспорена, ходатайство о назначении судебной экспертизы по оценке имущества сторонами не заявлено. Назначение оценочной экспертизы в данном случае является нецелесообразным с учетом цены иска, вида и стоимости наследственного имущества.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что ответчик ФИО1 в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества с учетом срока исковой давности.

Поскольку стоимость перешедшего к наследнику имущества больше размера долговых обязательств, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов по договору займа, подлежащими удовлетворению в размере 519 рублей 98 копеек, в остальной части исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в счет возмещения судебных расходов просил взыскать расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 10 000 рублей.

Факт несения данных расходов подтвержден договором на оказание юридических услуг от 24 марта 2025 года, актом приема – сдачи выполненных работ, распиской от 25 марта 2025 года.

Указанные расходы суд признает необходимыми, поскольку они связаны с рассмотрением гражданского дела, понесены истцом в связи с реализацией своего права на получение юридической помощи в Качканарском городском суде.

Указанные расходы суд признает необходимыми, поскольку они связаны с рассмотрением гражданского дела, понесены истцом в связи с реализацией своего права на получение юридической помощи в Качканарском городском суде. Факт оказания истцу юридических услуг и их оплаты нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в счет возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом первоначально указана цена иска 3 195 рублей 73 копейки. Размер подлежащих удовлетворению требований составляет 519 рублей 98 копеек, что составляет 16, 27 % от цены иска.

Размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, по мнению суда, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема выполненной представителем работы по подготовке искового заявления и предъявления его в суд, подлежат взысканию с ответчика частично, в размере 1 627 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (10 000 рублей х 16,27 %).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей согласно платежному поручению № от 01 апреля 2025 года, которая рассчитана им, исходя из цены иска. Однако суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению в размере 519 рублей 98 копеек, что составляет 16,27 % от первоначальной цены иска. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 650 рублей 80 копеек (4 000 рублей х 16,27 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пятак» к ФИО2 о взыскании процентов, за счет наследственного имущества ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пятак» 

<

данные изъяты>) проценты по договору займа от 15 апреля 2019 года за период с 11 апреля по 17 августа 2022 года (включительно) в размере 519 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 650 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя 1 627 рублей, всего 2 797 (две тысячи семьсот девяносто семь) рублей 78 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловской областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Качканарский городской суд.

Судья О.А. Закирова