РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

Жуковой С.С. 

при секретаре 

ФИО4 

с участием в судебном заседании:ответчика ООО «Лемар и К» в лице генерального директора ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ; ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка к обществу с ограниченной ответственностью «Лемар и К», ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Лемар и К» заключен договор 

<

***> об открытии невозобновлямой кредитной линии, с учетом общих условий и обслуживания обеспеченных кредитов банк обязался предоставить заемщику невозобновлямую кредитную линию для рефинансирования задолженности перед ПАО Сбербанк по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ и для пополнения оборотных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 039 500 рублей 00 копеек. Выдача кредита производилась в течении периода доступности кредита, с даты открытия лимита ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 6 договора установлены комиссионные платежи в виде: платы за пользование лимитом в размере 0,8 % годовых от свободного остатка, платы за внесение изменений в условия предоставления кредита в размере 3 000 рублей. Заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, а при возникновении просроченной задолженности уплатить банку неустойку. В обеспечение исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором заключены: 

- договор залога №QMEAHOSU1Q0WL2WZ3V301 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Лемар и К», в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю прибор охранно-пожарный интеллектуальный, сплит-систему;

- договор поручительства №QMEAHOSU1Q0WL2WZ3VП01от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2;

- договор поручительства №QMEAHOSU1Q0WL2WZ3VП02от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3. 

Договором ипотеки №QMEAHOSU1Q0WL2WZ3VN01 от ДД.ММ.ГГГГ, имущество предоставленное в залог в обеспечение обязательства заложено в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ПАО «Сбербанк» и ООО «Лемар и К», в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю объект недвижимости-часть нежилого здания (магазин) помещение № с кадастровым номером 50:28:0050106:3492 и земельный участок площадью 927 кв.м., на котором находится закладываемый объект, кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, д. Чурилково, стр. 6А; 

В соответствии условиями поручители обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств из кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договору истцом исполнено в полном объеме, заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются, требование кредитора о возврате суммы долга оставлены без исполнения, с заемщика, поручителя солидарно в пользу банка подлежит взысканию задолженность из кредитного договора в заявленной сумме, в счет погашения задолженности надлежит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи заложенного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой стоимости, определённой в договоре залога.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствии представителя.

Ответчик ООО «Лемар и К» в лице генерального директора ФИО2, в судебном заседании просила принять к материалам дела квитанции подтверждающие оплату задолженности по кредитному договору, пояснила, что ответчик задолженность погасил, в удовлетворении требований просила отказать. Указанные документы судом приняты и приобщены к материалам дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание с иском не согласилась, просила в удовлетворении отказать.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика ФИО2, приходит к выводу о том, что требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Поскольку в ходе производства по данному делу ответчиком ООО «Лемар и К» просроченная задолженность по кредиту, задолженность по просроченным процентам, по неустойке погашена в полном объеме, что подтверждается платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-132), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по спорному кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ и на основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Лемар и К» исполнил свои обязательства по кредитному договору в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 364 рубля 26 копеек состоящие из 6000 рублей – госпошлина уплаченная по требованиям имущественного характера, 8 364 рубля 26 копеек – госпошлина по требованию о взыскании кредитной задолженности, поскольку задолженность погашена ответчиками после принятия судом иска к производству. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка к обществу с ограниченной ответственностью «Лемар и К», ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - отказать. 

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с ООО «Лемар и К», ФИО2, ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 364 рубля 26 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий судья С.С. Жукова