Председательствующий: Герстнер Ю.Б. № 

<

...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 15 июля 2025 года

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Исаханова В.С.,

при секретаре Боталовой Д.И.,

с участием прокурора Аврамовой А.Ю.,

адвоката Каплуновой И.И.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 

<

...>, 

<

...> года рождения, на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 

<

...>.

Заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 

<

...> ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженец г. Омска, судимый 

<

...> Куйбышевским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, на основании постановления от 

<

...> условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей с 

<

...> до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы при отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также содержится решение о вещественных доказательствах.

Оспариваемым судебным решением ФИО1 осуждён за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. Преступление совершено 

<

...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. С учетом его личности и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, просит назначить наказание с применением положений ст. 53.1 УК РФ, не связанное с лишением свободы. Кроме того, указывает, что в тексте приговора указан «

<

...>», который к нему отношения не имеет, в связи с чем просит исправить данную ошибку. 

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственным обвинителем Сотниковым С.Ю. поданы возражения.

Проверив и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого в содеянном соответствуют материалам дела и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами. Оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела. 

Фактические обстоятельства дела в приговоре установлены верно. Выводы о виновности и квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 232 УК РФ являются правильными и сторонами не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд при назначении наказания обоснованно руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, добровольном сообщении о месте нахождения предметов, с помощью которых он и иные лица потребляли наркотические средства. Вместе с тем, в действиях осуждённого установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. 

Судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для применения ст.ст. 73, 53.1, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. 

Все значимые для назначения наказания обстоятельства, в том числе, смягчающие вину, были учтены судом в полной мере. Оснований для их повторного учета либо признания каких-то новых обстоятельств, по делу не установлено.

Имеющаяся в описательно-мотивировочной части приговора при перечислении исследованных в судебном заседании доказательств ссылка на то, что «вина подсудимого 

<

...> подтверждается следующими письменными доказательствами» является очевидной технической ошибкой, не требующей внесения уточнений в состоявшееся судебное решение, поскольку никем не оспаривается, что приговор выносился и наказание назначалось ФИО1, осужденному по ч. 1 ст. 232 УК РФ. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве расследования и рассмотрении дела судом, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 

<

...> в отношении ФИО1 

<

...> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения вступившей в законную силу копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья В.С. Исаханов