Дело № 12-13/2019

РЕШЕНИЕ

20 марта 2019 года г. Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Семикаракорского района Ростовской области от 06.02.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, и решение прокурора Семикаракорского района Ростовской области от 15.02.2019 года об оставлении данного определения без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в прокуратуру Семикаракорского района Ростовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ руководителя Семикаракорского МСО СУ СК РФ по РО ФИО2, ссылаясь на то, что руководителем следственного органа нарушен порядок рассмотрения его обращений.

Определением заместителя прокурора Семикаракорского района Ростовской области от 06.02.2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении руководителя Семикаракорского МСО СУ СК РФ по РО ФИО2, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

12.02.2019 года ФИО1 обратился к прокурору Семикаракорского района Ростовской области с жалобой на указанное определение, в которой просил определение отменить и возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении руководителя Семикаракорского МСО СУ СК РФ по РО ФИО2, ссылаясь на незаконность обжалуемого определения.

15.02.2019 года прокурором Семикаракорского района Ростовской области жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с определением заместителя прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и с решением прокурора по его жалобе, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение заместителя прокурора Семикаракорского района Ростовской области от 06.02.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение прокурора Семикаракорского района Ростовской области от 15.02.2019 года по его жалобе отменить, ссылаясь на их незаконность. В своей жалобе ФИО1 указывает на то, что ответ руководителя Семикаракорского МСО СУ СК РФ по РО ФИО2 от 11.12.2018 года № ОТСК-151-18 дан не по существу поставленного им вопроса, чем нарушены требования п.3 ст.5 и пп. 1, 4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, просил ее удовлетворить, в дополнение к доводам жалобы указал на нарушение заместителем прокурора и прокурором Семикаракорского района Ростовской области при принятии обжалуемых решений положений ч.1 ст.1.4, ч.2 ст.24.5 КоАП РФ и ст.19 Конституции РФ.

Прокурор Семикаракорского района Ростовской области Михайлов Р.А., его заместитель ФИО3, руководитель Семикаракорского МСО СУ СК РФ по РО ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало. В соответствии п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав ФИО1, изучив материалы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.28.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ возбуждается прокурором.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой, на предмет обоснованности такого решения должностного лица, установления наличия события (или состава) административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что 08.10.2018 года, 15.10.2018 года и 08.11.2018 года ФИО1 обращался в Семикаракорский МСО СУ СК РФ по РО с устными заявлениями о незаконном предоставлении земельного участка площадью 880 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Дежурными следователями Семикаракорского МСО СУ СК РФ по РО ФИО5, ФИО6, ФИО7, заместителем руководителя следственного отдела ФИО8, руководителем следственного отдела ФИО2 было разъяснено ФИО1, что его устное обращение не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки какого-либо преступления, в связи с чем, не имеется оснований для проведения проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ, а также указано на то, что Семикаракорским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по РО обращения ФИО1 аналогичного содержания неоднократно рассматривались и ему давались мотивированные ответы на них. ФИО1 было разъяснено право на подачу письменного заявления о преступлении.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями жалоб ФИО1 от 15.10.2018 года и от 08.11.2018 года и копиями ответов на них заместителя руководителя следственного отдела от 13.11.2018 года и руководителя следственного отдела от 19.11.2018 года и от 11.12.2018 года (л.д.13-17, 20), а также представленной ФИО1 аудиозаписью его разговора с дежурным следователем, состоявшегося 15.10.2018 года.

05.02.2019 года ФИО1 обратился в прокуратуру Семикаракорского района Ростовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ руководителя Семикаракорского МСО СУ СК РФ по РО ФИО2, ссылаясь на то, что руководителем следственного органа нарушен порядок рассмотрения его обращений, что подтверждается копией заявления (л.д.19).

Определением заместителя прокурора Семикаракорского района Ростовской области от 06.02.2019 года, оставленным без изменения решением прокурора Семикаракорского района Ростовской области от 15.02.2019 года, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении руководителя Семикаракорского МСО СУ СК РФ по РО ФИО2 отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.22-25).

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Между тем, порядок рассмотрения сообщения о преступлении урегулирован Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, а не Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

По буквальному смыслу диспозиции статьи 5.59 КоАП РФ административная ответственность наступает для должностного лица при невыполнении им административно-правовой обязанности, связанной с рассмотрением обращения гражданина либо общественного объединения. 

Отношения, связанные с рассмотрением сообщений о преступлениях, основаны на процессуальной самостоятельности следователя, руководителя следственного органа и носят не административный, а процессуальный характер. Неисполнение следователем, руководителем следственного органа своей процессуальной обязанности, в том числе по рассмотрению сообщения о преступлении, не может квалифицироваться по статье 5.59 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) не предусматривает возможности применения закона, устанавливающего административную ответственность, по аналогии. Расширительное толкование диспозиций статей данного Кодекса, закрепляющих составы административных правонарушений, противоречит ч.1 ст.2.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, выводы заместителя прокурора и прокурора Семикаракорского района Ростовской области, изложенные в обжалуемых решениях, об отсутствии в данном случае события административного правонарушения являются правильными, а их определение и решение обоснованными.

Доводы ФИО1 о нарушение заместителем прокурора и прокурором Семикаракорского района Ростовской области при принятии обжалуемых решений положений ч.1 ст.1.4, ч.2 ст.24.5 КоАП РФ и ст.19 Конституции РФ, подлежат отклонению, поскольку они основаны на неправильном толковании указанных норм права. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены, обжалуемых определения и решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Семикаракорского района Ростовской области от 06.02.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, и решение прокурора Семикаракорского района Ростовской области от 15.02.2019 года, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Курносов И.А.