Дело № 2-836/2023

УИД № 53RS0002-01-2023-000685-23

Решение

именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Пауковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 69956 р. 93 к., указав в обоснование, что 04.05.2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_423646 о предоставлении и использовании банковской карты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 69956 р. 93 к. в период с 10.06.2012 по 23.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

23.04.2015 Банк уступил истцу на основании договора цессии права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.06.2012 по 23.04.2015.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения ООО «Феникс». 

Требования о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № S_LN_3000_423646 принадлежит ООО «Феникс».

В период с 23.04.2015 по 15.02.2023 ответчиком денежные средства не вносились, задолженность составляет 69956 р. 93 к.

На основании изложенного ООО «Феникс» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 просроченную задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_423646, образовавшуюся за период с 10.06.2012 по 23.04.2015 включительно, в размере 69956 р. 93 к., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2298 р.71 к.

Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Дело рассмотрено при указанной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 04.05.2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_423646 о предоставлении и использовании банковской карты с лимитом задолженности 40000 рублей под 36% годовых.

Как усматривается из представленной выписки по счету карты, во исполнение обязательств по договору банк предоставил ответчику денежные средства, которыми ответчик распорядился путем осуществления расходных операций. В связи с чем за период с 10.06.2012 по 20.04.2015, сумма задолженности за указанный период составила 69956 р. 93 к., из которых основной долг 32512 р. 09 к., проценты 34085 р. 42 к., комиссии 1109 р. 42 к., штрафы 2250 руб.

20.04.2015 года банк уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи.

23 мая 2021 года ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору.

04 июня 2021 года судебный приказ был вынесен, однако определением мирового судьи от 01.10.2021 года отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

С настоящим иском истец обратился в Боровичский районный суд посредством почтовой связи 18 марта 2023 года.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В п. 12 Постановления от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов дела следует, что тариф «С-лайн3000» банковской карты «Связной Банк», выданной ФИО1, предусматривает внесение ежемесячных платежей в счет погашения задолженности в размере трех тысячи рублей.

При этом задолженность заемщика по основному долгу в размере 32512 р. 09 к. возникла в июне 2012 года, с тех пор не менялась, платежи в счет ее погашения не поступали.

Со дня заключения кредитного договора по настоящее время заемщиком ФИО1 в счет погашения задолженности по кредиту внесен единственный платеж в размере 600 рублей 04 мая 2012 года. Истец также указывает, что с момента уступки прав требования по кредитному договору и до 15 февраля 2023 года заемщик платежей не вносил.

Таким образом, срок погашения задолженности по кредитной карте при условии внесения обязательных ежемесячных платежей должен был наступить в мае 2013 года, по истечении указанного платежного периода кредитор был осведомлен о его нарушенном праве в получении ежемесячных платежей в счет погашения кредита, в том числе последнего платежа в мае 2013 года.

Таким образом срок исковой давности по требованиям кредитора, наступившим в мае 2013 года и ранее истек в мае 2016 года.

Из указанного следует, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_423646, при этом период судебной защиты с даты обращения за выдачей судебного приказа 23 мая 2021 года и до его отмены 01 октября 2021 года значения не имеет, поскольку истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении трехлетнего срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» надлежит отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина России серия 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_423646 от 04.05.2012 года за период с 10.06.2012 года по 23.04.2015 года в размере 69956 рублей 93 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 28 июля 2023 года.

Судья Т.Г. Константинова