Судья Швецова И.С. Дело № 7-12-363

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2018 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 29 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 29 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной второй стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет ... рублей, без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда, как незаконного, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил и ходатайство об отложении слушания дела не заявил, поэтому учитывая, что ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО2, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Хасанского районного суда Приморского края от 29 января 2018 года.

Административная ответственность по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ наступает за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ).

Статья 1 указанного Закона определяет рыболовство как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона № 166-ФЗ рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 26 Федерального закона № 166-ФЗ в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их регионального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов.

Статья 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ устанавливает, что основой для осуществления рыболовства являются Правила рыболовства, которые обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство.

В соответствии с пунктом 66.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385, в подзоне Приморье (в границах Приморского края) запрещается добыча (вылов) во внутренних морских водах и в территориальном море трепанга дальневосточного, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2017 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по пресечению незаконного оборота водных биологических ресурсов сотрудниками отдела в пгт Славянка УФСБ России по Приморскому краю в помещении автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен нелегальный цех по переработке водных биологических ресурсов, в котором ФИО1 в группе с другими лицами осуществлял переработку трепанга дальневосточного. При обследовании гаражного бокса обнаружены пластиковые емкости с трепангом дальневосточным в количестве ... особей в жизнеспособном состоянии, ... особей, подвергшихся переработке (потрошенный, со вспоротой брюшной частью и вынутыми внутренними органами), ... особей, подвергшихся термической обработке (вареный). Также были обнаружены варочный газовый котел, в котором перерабатывалось ... особей трепанга дальневосточного, автомобиль «...» государственный регистрационный знак №, в котором находились пять пластиковых бидона с трепангом дальневосточным в количестве ... особей в жизнеспособном состоянии и ... особей, подвергшихся аутолизу (разложению), автомобиль «...» государственный регистрационный знак №, специально оборудованный для перевозки водных биологических ресурсов, поскольку имел грузовой отсек, гидроизолированный и загрязненный остатками флоры и фауны. Всего в помещении автомойки обнаружены ... особей трепанга дальневосточного, из которых ... особей в жизнеспособном состоянии выпущены в естественную среду обитания. Документы, подтверждающие законность происхождения данных водных биологических ресурсов, представлены не были.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 декабря 2017 года, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 19 октября 2017 года, протоколом изъятия от 19 октября 2017 года, актом определения жизнеспособности объектов живой природной среды, актом пересчета объектов морской живой природной среды, заключением специалиста-ихтиолога от 7 ноября 2017 года, письменными объяснениями ФИО1, ФИО14 ФИО15 ФИО16 ФИО17 ФИО18 показаниями свидетеля ФИО19 сообщением Приморской торгово-промышленной палаты, расчетом суммы административного штрафа, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями законодательства о рыболовстве и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Из положений Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, получивших право на вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих вылов, прием, обработку, транспортировку, хранение продукции, перегрузку выловленных ресурсов.

Следовательно, получение разрешительных документов необходимо не только на непосредственную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, но и на деятельность по их приемке, обработке, хранению, транспортировке, перегрузке.

Осуществляя переработку трепанга дальневосточного, ФИО1 документов, подтверждающих законность добычи (вылова) водных биологических ресурсов, не представил. Разрешения на добычу трепанга посредством любительского или спортивного рыболовства ФИО1 также не имел.

Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биологических ресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владении ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, исходя из стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не исключают наличия в совершенном ФИО1 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств не свидетельствует о нарушении судьей районного суда норм материального и процессуального права, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, является правильным, оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 29 января 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья И.К. Зиганшин