Судья Волкова С.Ю. Дело № 7-12-703

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 3 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 3 октября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере одной второй стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, что в денежном выражении составляет 150 236 рублей 75 копеек, без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит вынесенное в отношении неё постановление о привлечении к административной ответственности отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

ФИО1, а также её защитник Шинкевич С.В. в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявили. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и её защитника.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Статья 1 Федерального закона от 20 декабря 2014 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ) определяет рыболовство как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 15 указанного Федерального закона рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена. 

В силу статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385 (далее – Правила рыболовства).

В соответствии с пунктом 66.1 Правил рыболовства в подзоне Приморье (в границах Приморского края) запрещается добыча (вылов) во внутренних морских водах и в территориальном море гребешка морского, краба камчатского, краба-стригуна опилио, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около ... в ходе проведения оперативных мероприятий по пресечению незаконного оборота водных биологических ресурсов сотрудниками оперативно-розыскной группы Службы в пгт. Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю по адресу: 

<

адрес> в гаражном боксе был выявлен факт производства ФИО1 продукции из незаконно добытых водных биоресурсов: краба камчатского и краба-стригуна опилио.

Так, при осмотре помещения гаража были обнаружены 10,25 кг комплектов конечностей краба камчатского в вареном виде; 14,7 кг комплектов конечностей краба стригуна-опилио; 17,85 кг – мяса краба; 6,75 кг мяса краба в фалангах частично расфасованное по упаковкам без маркировки; 66,15 кг очисток от краба, кроме этого в ходе осмотра выявлено 62,3 кг мускул гребешка Приморского в фасовочной таре без маркировки. Документов, подтверждающих законность происхождения обнаруженных водных биоресурсов и продукции из них, ФИО1 не было представлено. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к протоколу, актом пересчета и взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заключением специалиста по определению видового состава водных биоресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ФГБУ «ТИНРО-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости водных биологических ресурсов, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями законодательства о рыболовстве и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Из положений Федерального закона № 166-ФЗ следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, получивших право на вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих вылов, прием, обработку, транспортировку, хранение продукции, перегрузку выловленных ресурсов.

Следовательно, получение разрешительных документов необходимо не только на непосредственную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, но и на деятельность по их приемке, обработке, хранению, транспортировке, перегрузке.

Осуществляя деятельность по обработке (производству из водных биоресурсов продукции), ФИО1 разрешительных документов на осуществление данной деятельности, а также подтверждающих законность добычи (вылова) водных биоресурсов, из которых была изготовлена изъятая продукция, не представила.

Объем обнаруженной продукции, произведенной из крабов, наличие специального оборудования: электронных весов, упаковки, морозильной камеры, не свидетельствует о ее предназначении для личного потребления. Разрешения на добычу крабов посредством любительского или спортивного рыболовства ФИО1, равно как и ФИО6, который, как следует из материалов дела, нанял ФИО1 для работы по разделке и переработке краба, не имели.

Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Оценивая доводы жалобы ФИО1 о том, что из объема обвинения подлежит исключению переработка гребешка Приморского, нахожу их заслуживающими внимания.

Как следует из протокола об административном правонарушении, на момент проверочных мероприятий ФИО1 осуществляла обработку краба, гребешок Приморский находился в морозильной камере в переработанном состоянии.

Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей предложили почистить краб, за что, обещали угостить крабом (л.д.23).

Из объяснений свидетелей ФИО2 и ФИО3 следует, что ФИО1 в момент появления сотрудников Пограничного управления занималась чисткой краба. Прибывший на место ФИО6 сообщил, что в арендованном им гараже две женщины занимались переработкой привезенных им водных биоресурсов (л.д.24, 25).

При производстве по делу ФИО6 пояснял, что нанял двух женщин для чистки краба (л.д.33).

Учитывая, что в вину ФИО1 вменяется исключительно действия по обработке водных биологических ресурсов, при этом доказательств причастности ФИО1 к переработке гребешка Приморского административным органом не представлено, незаконная обработка гребешка Приморского подлежит исключению из объема обвинения.

Между тем, данное обстоятельство не влияет на вывод суда в целом о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при доказанности факта обработки краба камчатского и краба стригуна-опилио при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении, является достаточным основанием для установления виновности лица в инкриминируемом деянии.

С учетом изложенного размер административного штрафа по настоящему делу подлежит исчислению исходя из стоимости 1/2 водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, а именно из стоимости 18,737 кг краба камчатского сырца, необходимого для изготовления 10,25 кг продукции - конечности краба камчатского в варенном виде и 228,7 кг краба стригуна-опилио сырца, необходимого для изготовления 14,7 кг продукции - конечностей краба стригуна-опилио в варенном виде и 205 кг мяса краба стригуна- опилио, исходя из рыночной стоимости краба камчатского 500 руб. за 1 кг и стоимости краба стригуна-опилио 300 руб. за 1 кг, что составляет (18,737*500+23,7*300+205*300)/2 = 38989,25 рублей.

Исходя из положений статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятые вещи и документы хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти, до рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сведений, которые позволяли бы отнести изъятые в качестве вещественных доказательств вещи: корзины промысловые - 47 штук, бидон объемом 40 литров-1 шт., деревянное весло - 1 шт., ларь морозильный - 1 шт., весы электронные - 1 шт. к вещам, изъятым из оборота, не имеется.

При таких обстоятельствах решение судьи в части уничтожения корзин промысловых - 47 штук, бидона объемом 40 литров- 1 шт., деревянного весла - 1 шт., а также обращения в доход государства для реализации в порядке, установленном Правительством РФ ларя морозильного -1 шт. и весов электронных -1 шт. нельзя признать законным и обоснованным. В данной части постановление судьи также подлежит изменению. 

Таким образом, изъятые корзины промысловые - 47 штук, бидон объемом 40 литров-1 шт., деревянное весло -1 шт., ларь морозильный -1 шт., весы электронные -1 шт., в соответствии с положениями части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат возвращению их законному владельцу, а при неустановлении такового - передаче в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 3 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из объема обвинения указание на незаконную обработку ФИО1 гребешка Приморского.

Размер административного штрафа снизить до 38989,25 рублей.

Изъятые корзины промысловые -47 штук, бидон объемом 40 литров-1 шт., деревянное весло -1 шт., ларь морозильный -1 шт., весы электронные -1 шт., перечисленные в протоколе изъятия вещей и водных биоресурсов от 30 июля 2017 года, возвратить их законному владельцу, а при неустановлении такового передать в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 3 октября 2017 года оставить без изменения.

Судья С.П. Судницына