Дело №12-1063/2023 Мировой судья

78MS0056-01-2023-002970-37 Лопатина И.А.

№5-611/2023-56

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 11 декабря 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал № 106),

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №56 Санкт-Петербурга от 05.09.2023, в соответствии с которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №56 Санкт-Петербурга от 05.09.2023 ФИО1 освобождена от административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния, производство по делу прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события правонарушения, ссылаясь на то, что штраф, назначенный постановлением от 13.04.2023, оплатила своевременно 20.04.2023, что подтверждается представленной квитанцией по платежу, в последующем ошибочно уплачен повторно указанный штраф.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям, указала, что штраф в установленный законом срок уплатила. Результатом вынесенного мировым судьей была удивлена, так как представленные к жалобе квитанции также были направлены в адрес судебного участка до рассмотрения дела, однако данные документы не были приняты во внимание. По получении копии обжалуемого постановления обратилась в Комитет по транспорту, как только получила ответ Комитета о возврате повторно уплаченной 18.07.2023 суммы штрафа по постановлению от 13.04.2023, обратилась с настоящей жалобой в суд. Подтвердила, что копию постановления мирового судьи она получила 25.09.2023, но жалобу подала по истечении десяти суток с момента вручения копии, поскольку ожидала ответа из Комитета по транспорту, по получении которого незамедлительно направила жалобу в суд.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи.

Довод ходатайства о восстановлении срока ввиду ожидания ответа из Комитета по транспорту не является основанием для признания пропуска срока на подачу жалобы уважительным, вместе с тем, с учетом изложенных в жалобе доводов о своевременной оплате штрафа, суд усматривает основания для восстановления данного срока, поскольку по делу допущены существенные нарушения, повлиявшие на всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно материалам дела постановлением № от 13.04.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей (л.д.7).

Резолютивная часть постановления содержит сведения о том, что в течение двадцати дней со дня вынесения постановления штраф может быть уплачен в размере половины суммы назначенного штрафа – в размере 1500 рублей. 

Указанное постановление ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу 08.05.2023, о чем имеется соответствующая отметка в постановлении, следовательно, в силу ст.32.2 КоАП РФ ФИО1 обязана был уплатить штраф в шестидесятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу назначенный штраф.

В рамках рассматриваемого дела ФИО1 протоколом об административном правонарушении вменено в вину, что после вступления в законную силу 08.05.2023 постановления от 13.04.2023 в нарушение положений ст.32.2 КоАП РФ в течение 60 дней ею не уплачен административный штраф в размере 3000 рублей (л.д.4).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 3 000 рублей, назначенный вступившим в законную силу 08.05.2023 постановлением от 13.04.2023, оплата штрафа произведена 24.07.2023, то есть по истечении установленного срока (л.д.22-25). 

Как усматривается из материалов дела, действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, при разрешении дела мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вместе с тем, в рассматриваемом случае пришел к выводу о возможности признания совершенного ФИО1 деяния малозначительным.

Между тем, мировым судьей оставлены без внимания представленные в обоснование своевременной оплаты документы, в том числе копия кассового чека, обстоятельства уплаты либо неуплаты административного штрафа, которые являются обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения данного дела, не установлены, представленные заявителем документы надлежащей оценки не получили.

Так, из приложенных к жалобе документов (л.д.30), ранее представленных в судебный участок (л.д.17), следует, что в течение двадцати дней с момента вынесения постановления (20.04.2023) штраф в размере 1500 рублей был уплачен ФИО1, что подтверждается квитанцией об уплате, которая помимо размера платежа содержит реквизиты, указанные в постановлении № от 13.04.2023, в графе назначение платежа указаны соответствующие номер и дата постановления. 

Факт уплаты ФИО1 административного штрафа до вступления постановления от 13.04.2023 в законную силу срок подтверждается ответом из Комитета по транспорту, из которого следует, что повторно уплаченный штраф в размере 3000 рублей по вышеназванному постановлению подлежит возвращению, что свидетельствует о повторности уплаты назначенного штрафа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что уплата штрафа по постановлению от 13.04.2023 до вступления его в законную силу ФИО1 произведена своевременно в пределах срока, предусмотренного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, что исключает возможность привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 своевременно оплатила административный штраф, назначенный указанным выше постановлением, суд полагает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отсутствует, что в силу требований п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №56 Санкт-Петербурга от 05.09.2023 подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №56 Санкт-Петербурга от 05.09.2023 в отношении ФИО1 по делу №5-611/2023-56 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАПРФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд.

Судья 

<

данные изъяты>