к делу № 1-202/2025

УИД № 23RS0047-01-2024-013214-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 29 января 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н., 

при секретаре Черкашиной И.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара Лобашовой Е.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гусикова С.Я., представившего удостоверение № 1419 и ордер № 414734,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 15-00 часов до 16-00 часов 04.07.2024 года ФИО1 находился в помещении кофейни «Зацепи Кофе» по адресу: 

<

...>, где обратил внимание на наушники Apple AirPods Charging Case (MV7N2RU/A), серийный номер «H3KGHDAELX2Y», в корпусе белого цвета, а также на зарядное устройство марки «Apple iMac» зеленого цвета, находящиеся на зарядке на подоконнике окна в кофейне «Зацепи Кофе», которые определил в качестве предмета преступного посягательства. Поддавшись внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с подоконника окна наушники Apple AirPods Charging Case (MV7N2RU/A) серийный номер «H3KGHDAELX2Y», серийный номер «H3KGHDAELX2Y» в корпусе белого цвета стоимостью 6 200 рублей, а также зарядное устройство марки «Apple iMac» зеленого цвета стоимостью 2 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущество на общую сумму 8700 рублей. Удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места происшествия скрылся, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб собственнику имущества Потерпевший №1 в сумме 8 700 рублей. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, после консультации с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что вину свою в содеянном признает полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанные в обвинении, осознает юридические последствия и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому она не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, наказание просила назначить на усмотрение суда.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано доказательствами, совокупность которых достаточна для постановления обвинительного приговора, а действия его правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст. 63 УК РФ, судом не признано, а смягчающими, на основании ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины подсудимым, а также наличие инвалидности.

Учитывая все обстоятельства дела, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, его отношения к содеянному на стадии предварительного следствия и в суде, свидетельствующие о его деятельном раскаянии в содеянном, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа. При назначении наказании подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

При этом, суд не видит оснований для освобождения подсудимого от наказания или назначения наказания на основании ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты, необходимые для уплаты денежных взысканий (штрафов) за нарушение уголовного законодательства РФ: УФК по КК (Управление МВД России по г. Краснодару) лицевой счет: 

<

***>, расчетный счет: 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 230901001, БИК 040349001, КБК 18811621040046000140, УИН 18852324010010012038.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья