1-198/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Тараненко Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Туаева Г.О. и ФИО1,

защитника – адвоката Карасовой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от 15.02.2019 года,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, получил не позднее 21 часа 45 минут 25.10.2018 года при неустановленных обстоятельствах в свое распоряжение порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а также вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,30 г, а также растительное вещество, содержащее в своем составе вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, а также вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, массой не менее 0,31 г, которые впоследствии стал хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории г.Ростова-на-Дону. 

Реализуя преступный умысел, с целью получения незаконной материальной выгоды, 25.10.2018 года в период времени с 21 часа 47 минут по 21 час 52 минуты, ФИО2, находясь в подъезде 

<

...> незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Витя», действовавшему на законных основаниях в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», полимерный пакет с «замком-фиксатором» с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а также вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,30 г, а также полимерный пакет с «замком-фиксатором» с растительным веществом, содержащим в своем составе вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, а также вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, массой 0,31 г (заключение эксперта № от 22.11.2018), продав их за денежные средства в сумме 1200 рублей, которые лицо под псевдонимом «Витя» перечислило 25.10.2018 года в 19 часов 11 минут через платежный терминал «QIWI», расположенный по адресу: 

<

...>, на электронный номер «Киви» кошелька ФИО2, привязанный к абонентскому номеру №, находящемся в его пользовании, и которое в тот же день, а именно 25.10.2018 года в период времени с 22 часов 14 минут по 22 часов 35 минут, лицо под псевдонимом «Витя», находясь в каб. № административного здания УКОН ГУ МВД России по Ростовской области, расположенного по адресу: 

<

...>, добровольно выдало сотрудникам полиции.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»:

- порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а также вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,30 г, является значительным размером данного вида наркотического средства;

- растительное вещество, содержащее в своем составе вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, а также вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, массой 0,31 г, является крупным размером данного вида наркотического средства. 

Он же, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, получил при неустановленных обстоятельствах в свое распоряжение до 11 часов 30 минут 07.11.2018 года вещество, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,23 г, которое незаконно хранил при себе в левом наружном боковом кармане куртки, надетой на нем, без цели сбыта для личного употребления. 

07.11.2018 года примерно в 11 часов 30 минут, ФИО2, находясь около 

<

...>, был задержан в административном порядке сотрудниками УКОН ГУ МВД России по 

<

...>. ... г. в период времени с 11 часов 35 минут по 12 часов 10 минут, в автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного возле 

<

...> в 

<

...>, сотрудником полиции в присутствии понятых, проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом наружном боковом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с «замком-фиксатором» с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,23 г (заключение эксперта № от 23.11.2018), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью личного потребления. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично, и показал суду, что наркотические средства он приобретал через интернет магазин «Fun Lub», который всем доступен. Со сбытчиком он не знаком и лично не встречался. С просьбой о реализации наркотических средств сбытчик на него не выходил. Обыск в его квартире на наличие наркотических средств не проводился. Наркотические препараты он заказывал только по просьбе потребителя и для личного потребления. С просьбой приобрести наркотические средства к нему обратились впервые. Они с закупщиком всегда вместе употребляли наркотики. За два дня до этого он заложил свой телефон, и они вязли наркотики. Поделили и пошли по домам. Телефона у него не было. Закупщик Витя должен был отдать ему деньги через два дня. Закупщик Витя позвонил и сказал, что задерживается на работе и должен вернуть ему деньги. Закупщик Витя вернул ему деньги. Наркотики он заказывал с его аккаунта в «Телеграм» через телефон. Закупщик Витя перечислил ему денежные средства на его киви-кошелек в сумме 1200 рублей, так как должен был ему деньги, они заложили его телефон, чтобы пополам купить наркотики. Сумму 1200 рублей они должны были разделить пополам. Закупщик Витя перевел ему 1200 рублей, а не 600, чтобы он выкупил телефон. Закупщик Витя должен был ему деньги, и сказал: «Давай приобретем наркотики». Он приобрел наркотики. Поступившие деньги он перевел на интернет магазин и поехал забрать с 

<

...> наркотики на такси с другом.

После того, как он поднял в адресе закладку, он отправился к себе домой. Созвонился с Егором - он же закупщик Витя, и встретились возле его дома на 

<

...> встрече он передал ему то, что приобрел. Он поднимал один бандичок, в котором было два вида наркотика - соль и спайс. Часть наркотика оставил себе. Они поделили. Так как он употребляет соль, то часть соли он взял себе, а другую часть соли и спайс он отдал закупщику Вите. По факту хранения наркотических средств вину признает. Он купил адрес с наркотиком и забрал его. Потом встретил закупщика Витю, который пригласил его зайти к нему попить кофе, чай, но купили пиво. Попили пива. Вышли на улицу, стояли около подъезда дома и его задержали сотрудники. Посадили в машину, где провели его досмотр и у него обнаружили в кармане пакетик с солью. События по первому эпизоду происходили 25 или ... г., а задержали его 5 или ... г.. Наркотические средства закупщику Вите он передавал у него в подъезде около 22 часов. У него не было цели продавать наркотики. Он с этого выгоды не поимел. Он ездил за закладкой, чтобы употребить соль, но он её не продавал. Умысла на сбыт наркотических средств у него не было, он был посредником в приобретении наркотика. В хранении наркотических средств вину признает, так как употребляет наркотики.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО2 в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, и подтвердившего данные им в ходе следствия 30.11.2018 года, и оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показания, в соответствии с которыми 25.10.2018 года в вечернее время он был приглашён оперативными сотрудниками УКОН ГУ МВД России по Ростовской области для участия в качестве очевидца при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины по имени Сергей, а также для участия в наблюдении. Также был приглашен еще один мужчина в качестве очевидца, им разъяснили их права, обязанности, и суть проводимого мероприятия. От здания УКОН ГУ МВД России по 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, он, второй очевидец и двое оперативных сотрудников, на автомобиле 

<

данные изъяты> направились на 

<

...>. По пути к ним в автомашину сел мужчина, он был представлен под псевдонимом «Витя». Прибыв на место, автомобиль со всеми участвующими лицами, припарковался возле вышеуказанного здания - по адресу: 

<

...>, и в данном автомобиле в отношении «Вити» оперативными сотрудниками был проведен личный досмотр в его присутствии и второго участвующего гражданского лица. Перед началом проведения личного досмотра «Вите» было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к хранению и исключённые из свободного гражданского оборота. На что тот пояснил, что таковых предметов, веществ, при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра у мужчины под псевдонимом «Витя», наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ и их прекурсоров, а также предметов и вещей, запрещённых к свободному гражданскому обороту в РФ и денежных средств, обнаружено и изъято не было. У «Вити» были обнаружены принадлежащие ему мобильный телефон, связка ключей, пачка сигарет и зажигалка, которые не изымались. О чём был составлен акт личного досмотра, который лично прочли все присутствующие при данном мероприятии лица и расписались в нем. Далее, в вышеуказанном автомобиле, припаркованном там же, в присутствии него и второго очевидца, оперативными сотрудниками мужчине под псевдонимом «Витя» были переданы денежные средства общей суммой 1200 рублей, которые были заранее откопированы оперативными сотрудниками, номера и серии купюр на копиях совпадали с оригиналом. По данному факту был составлен акт, в котором поставили свои подписи он и все участвующие лица. Закупщик «Витя» по громкой связи со своего мобильного телефона, который у него не изымался, созвонился с мужчиной по имени «Сергей», который сообщил ему, что бы тот переводил денежные средства «Сергею» на 

<

данные изъяты> После чего он, второй очевидец, «Витя» и оперативные сотрудники вышли из автомашины и зашли в здание 

<

...>, где находится терминал платежной системы 

<

данные изъяты> через который закупщик под псевдонимом «Витя» перевел на номер 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 1200 рублей, переданные ему ранее оперативными сотрудниками для приобретения наркотика. После перевода, терминал выдал кассовый чек, который он положил себе в левый карман куртки. В момент перевода денежных средств оперативный сотрудник осуществлял видеозапись на мобильный телефон. После чего, они все вместе вернулись обратно в вышеуказанную автомашину, где в отношении «Вити» был проведен личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к хранению и исключённые из свободного гражданского оборота. Он пояснил, что таковых предметов, веществ при себе не имеет. В ходе личного досмотра «Витя» из левого кармана куртки выдал вышеуказанный кассовый чек, который был упакован оперативными сотрудниками в один прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписался он и все участвующие лица. В ходе проведения личного досмотра, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ и их прекурсоров, а также предметов и вещей, запрещённых к свободному гражданскому обороту в РФ и денежных средств, у «Вити» обнаружено и изъято не было, был обнаружен лишь его мобильный телефон, связка принадлежащих ему ключей, пачка сигарет и зажигалка, которые не изымались. По данному факту также был составлен соответствующий протокол. После чего «Витя» несколько раз созванивался с Сергеем, который ему пояснил, что нужно еще подождать некоторое время. Далее все участвующие лица направились в здание УКОН ГУ МВД России по Ростовской области, расположенное по адресу: 

<

...>, где ожидали звонка Сергея. В кабинете № здания УКОН ГУ МВД России по Ростовской области, расположенного по адресу: 

<

...>, в отношении «Вити» был проведен личный досмотр в присутствии него и второго понятого, перед началом которого «Вите» было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к хранению и исключённые из свободного гражданского оборота. На что тот пояснил, что таковых предметов, веществ при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра ничего запрещенного в свободном гражданском обороте обнаружено и изъято не было. Были обнаружены мобильный телефон, связка ключей, пачка сигарет и зажигалка, принадлежащие ему, которые у закупщика не изымались. О чём был составлен акт личного досмотра, который лично прочли все присутствующие при данном мероприятии лица и расписались в нем. Далее, в этом же кабинете в присутствии него и второго очевидца оперативными сотрудниками «Вите» был передан диктофон, предназначенный для аудиозаписи проводимого мероприятия. Данный диктофон закупщик положил себе в левый нагрудный карман куртки. О чем был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. Далее, примерно в 21 час 30 минут он, второй очевидец, «Витя» и оперативные сотрудники вышли из здания УКОН ГУ МВД России по Ростовской области, и все сели в вышеуказанную автомашину 

<

данные изъяты> и направились на встречу с Сергеем. О месте встречи закупщик и «Сергей» во время одного из звонков, когда они созванивались, договорились встретиться около 

<

...>. По пути «Витя» созванивался с Сергеем, который сообщил ему, что ожидает его на месте, где они договорились встретиться. Они остановились на 

<

...> После этого оперативный сотрудник включил, переданный «Вите» диктофон, не изымая его у него и он вышел из автомашины наблюдения, направился к 4-му подъезду дома 

<

...>. Оперативные сотрудники, он и второй очевидец направились вслед за ним. «Витя» подошел к указанному подъезду, около которого стояла автомашина такси, ни водителя, ни номеров автомобиля, он не запомнил. Из данной машины вышли трое парней. Двое парней сели на лавочку, расположенную рядом с указанным подъездом, а с третьим «Витя» зашел в 4-й подъезд указанного дома. Автомашина такси уехала, а оставшиеся двое парней находились на лавочке, расположенной напротив указанного подъезда. Примерно через пять минут закупщик и неизвестный мужчина вышли из подъезда и «Витя» направился к автомашине оперативных сотрудников, которая была припаркована по ранее указанному адресу. После чего, он, второй очевидец, «Витя» и оперативные сотрудники сели в указанную автомашину, где «Витя» сообщил, что приобрел наркотик. Оперативный сотрудник выключил, находящийся у закупщика диктофон, не изымая его. После чего, на указанной автомашине они направились к зданию УКОН ГУ МВД России по Ростовской области, расположенного по адресу: 

<

...>, где в кабинете №, в присутствии него и второго очевидца в отношении «Вити» был произведен личный досмотр, перед началом которого «Вите» было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к хранению и исключённые из свободного гражданского оборота. Закупщик пояснил, что желает добровольно выдать один полимерный пакетик с наркотическими средствами «соль» и «спайс». В ходе проведения личного досмотра «Витя» из правого кармана своей куртки добровольно выдал один полимерный пакетик с замком-фиксатором, внутри которого находилась измельченная растительная масса, также внутри находился еще один полимерный пакетик с замком-фиксатором, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Данный пакетик с содержимым был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой поставили свои подписи он и все участвующие лица. Также из левого нагрудного кармана куртки «Витя» выдал диктофон, переданный ему ранее оперативными сотрудниками, который также был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписался он и остальные участвующие лица. После чего в отношении «Вити» был проведен личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ и их прекурсоров, а также предметов и вещей, запрещённых к свободному гражданскому обороту в РФ и денежных средств, у него обнаружено и изъято не было. Был обнаружен его мобильный телефон, связка принадлежащих ему ключей, пачка сигарет и зажигалка, которые не изымались. О чём был составлен акт личного досмотра, после ознакомления с которым, все присутствующие при данном мероприятии лица поставили в нем свои подписи. Далее, в этом же кабинете в присутствии него, второго очевидца и «Вити», оперативным сотрудником была прослушана аудиозапись на диктофоне 

<

данные изъяты> Оперативный сотрудник представил ему и участвующим лицам диктофон, который был упакован ранее в ходе личного досмотра «Вити». Целостность упаковки нарушена не была. Данная упаковка была вскрыта. После чего данный диктофон был подключен к компьютеру. На диктофоне имелся один аудиофайл. На данном файле был записан разговор «Вити» с Сергеем, когда «Витя» приобретал наркотические средства в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 25.10.2018 года. После прослушивания аудиозапись с цифрового диктофона была перенесена на СД диск посредством персонального компьютера. Данный СД диск был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписался он и все участвующие лица. Оперативный сотрудник составил акт прослушивания фонограммы со стенограммой разговора «Вити» с Сергеем, в котором поставили свои подписи он и остальные участвующие лица. Далее оперативным сотрудником также в присутствии него, второго очевидца и «Вити» была просмотрена видеозапись на мобильном телефоне 

<

данные изъяты> принадлежащего одному из оперативных сотрудников. Оперативный сотрудник представил им мобильный телефон 

<

данные изъяты> на котором имелся видео файл. После чего был просмотрен данный видео файл с подключением телефона к персональному компьютеру. При просмотре видеофайла «Витя» пояснил, что на данном видео он через терминал посредством платежной системы 

<

данные изъяты> переводит денежные средства в сумме 1200 рублей Сергею, на его 

<

данные изъяты> №. После просмотра, видеозапись с видеокамеры была перенесена на СД диск посредством компьютера. Данный СД диск был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой поставили свои подписи он и все участвующие лица. Оперативный сотрудник составил акт осмотра и просмотра видеозаписи с описанием событий, происходящих на видеозаписи, в котором поставили свои подписи все участвующие лица.

Также может добавить, что 07.11.2018 года он был приглашён оперативными сотрудниками УКОН ГУ МВД России по Ростовской области для участия в качестве очевидца при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Также был приглашен еще один мужчина в качестве очевидца. Им разъяснили их права и обязанности, а также суть проводимых мероприятий. Они дали свое добровольное участие. Так, 07.11.2018 г. в дневное время, он, второй очевидец и двое оперативных сотрудников, на их автомашине 

<

данные изъяты> от здания УКОН ГУ МВД России по Ростовской области, расположенного по адресу: 

<

...>, направились к дому 

<

...>, во дворе которого остановились. Примерно в 11 часов 30 минут их внимание привлек мужчина, который как пояснили сотрудники, предположительно причастен к незаконному обороту наркотических средств. Во дворе указанного дома оперативные сотрудники в его присутствии и присутствии второго очевидца подошли к мужчине, представились, попросили его представиться, на что тот ответил, что является ФИО2, после чего оперативные сотрудники пояснили ему, что он задержан по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, разъяснили ему права и обязанности. Затем они прошли к автомобилю сотрудников, где на заднем сидении вышеуказанного служебного автомобиля «Лада Приора», припаркованного возле 

<

...>, в присутствии него и второго очевидца был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у того в левом наружном боковом кармане куртки был обнаружен один полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри белого цвета. Данный пакетик с порошкообразным содержимым был изъят и упакован в один прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити обклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой поставили свои подписи он, второй очевидец, ФИО2 и оперативные сотрудники. Далее, в заднем левом кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО2, был обнаружен мобильный телефон 

<

данные изъяты> Данный мобильный телефон был изъят и упакован аналогичным способом, указанным ранее, в один полимерный пакет. Далее в ходе личного досмотра ФИО2, спиртовой салфеткой были произведены смывы с правой и левой кистей рук, данная спиртовая салфетка вместе с контрольным образцом была помещена в один прозрачный полимерный пакет и упакована вышеописанным способом. По факту изъятого ФИО2 пояснил, что порошкообразным веществом является наркотическое средство «соль», которое он хранил с целью личного потребления. Затем оперативным сотрудником был составлен протокол об административном задержании, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. После этого у него сотрудником полиции было принято объяснение, в котором он поставил свою подпись. По фактам проведения вышеуказанных мероприятий от участвующих лиц иных заявлений, замечаний не поступило (т.2 л.д.6-10);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании о том, что он состоит в должности оперуполномоченного по ОВД УКОН ГУ МВД России по Ростовской области. Им осуществлялось ОРМ «Наблюдение», «Проверочная закупка» и задержание подсудимого ФИО2. Так, 25.10.2018 года в вечернее время он, оперуполномоченный УКОН ГУ МВД России по РО Свидетель №3 и два очевидца направились на автомобиле 

<

данные изъяты> на 

<

...>, куда также подъехал закупщик – лицо под псевдонимом «Витя», которого досмотрели в автомобиле и ничего запрещенного не нашли, о чем был составлен акт личного досмотра. Также закупщику были выданы денежные средства для закупки наркотических средств в сумме 1200 рублей, которые были заранее откопированы. Также был составлен соответствующий акт, который все участники подписали. Далее «Витя» созвонился с Сергеем, как позже было установлено им оказался ФИО2, который сообщил закупщику, чтобы тот переводил денежные средства на киви-кошелек, в связи с чем, закупщик через терминал на счет киви-кошелька, указанного ФИО2, положил денежные средства в сумме 1200 рублей, а он в этот момент осуществлял видеосъемку на свой мобильный телефон. Терминал выдал закупщику чек. После чего, они вернулись в автомобиль, где закупщик вновь был досмотрен и в ходе его личного досмотра выдал кассовый чек, который был упакован и опечатан. Также был составлен соответствующий акт. Закупщик вновь связался с Сергеем, который сказал «Вите», что нужно ждать. Все вместе они вернулись в здание наркоконтроля, где закупщика вновь досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили и выдали диктофон, предназначенный для аудиофиксации проводимого мероприятия, о чем составили соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, все участвующие в ОРМ лица вышли из здания наркоконтроля, было уже темное время суток, и на автомобиле направились к месту проведения ОРМ, то есть к месту, которое указал Сергей, а именно к дому 

<

...>. По приезду они остановили автомобиль на 

<

...>. «Вите» включили диктофон и тот направился на встречу с Сергеем к подъезду 

<

...>, а он и очевидцы вслед за ним вышли из автомобиля и осуществляли наблюдение. «Витя» подошел к 4-му подъезду, возле которого стояло такси, из которого вышли трое мужчин, два из которых сели на лавку возле подъезда, а третий – Сергей вместе с закупщиком «Витей» зашли в 4-й подъезд дома. Такси уехало, а парни остались сидеть на лавке, примерно через пять минут закупщик и Сергей вышли из подъезда. «Витя» направился к их машине, где сообщил им, что приобрел наркотик. Оперативный сотрудник выключил, находящийся у «Вити» диктофон, после чего, все участвующие в ОРМ лица направились на автомобиле к зданию наркоконтроля, где в кабинете в ходе личного досмотра закупщика, «Витя» добровольно выдал растительную массу и порошок, а также диктофон, которые были упакованы и опечатаны, о чем был составлен соответствующий акт, который все участвующие лица подписали. Далее были прослушана аудиозапись и просмотрена видеозапись перевода денежных средств, которые копировались на диски, о чем были составлены соответствующие акты и стенограмма.

07.11.2018 года в обеденное время он совместно с оперуполномоченным ФИО3 осуществлял задержание ФИО2, которое происходило в том же дворе дома с двумя понятыми. ФИО2 был задержан в административном порядке и незамедлительно досмотрен в автомобиле. В ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят из кармана куртки полимерный сверток с веществом, мобильный телефон, которые были упакованы и опечатаны. Также были произведены смывы с рук ФИО2, которые также были упакованы и опечатаны. По результатам личного досмотра был составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались, после чего ФИО2 был ими доставлен в ОП-5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону. По поводу изъятого вещества ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство соль для личного потребления. Какое-либо давление на ФИО2 не оказывалось. Из оперативных источников установлено, что номер мобильного телефона ФИО2 является номером киви-кошелька. Все проводимые в отношении ФИО2 оперативные мероприятия были предварительно согласованы с руководством; 

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании о том, что в настоящее время он состоит в должности заместителя начальника 1 отдела УКОН ГУ МВД России по Ростовской области. Ранее он в этом же отделе состоял в должности старшего оперуполномоченного. В распоряжении их отдела была информация о том, что неустановленный мужчина по имени Сергей занимается сбытом наркотических средств на территории г. Ростова-на-Дону. Инициатором проведения ОРМ был его коллега Свидетель №4, а он ему помогал. Так, 25.10.2018 в вечернее время они собрались и поехали с понятыми для проведения ОРМ «Проверочная закупка» на 

<

...>, по дороге на место проведения ОРМ к ним в машину подсел засекреченный закупщик, который был досмотрен в автомобиле, и которому были выданы 1200 рублей на приобретение наркотических средств. Закупщик созвонился с Сергеем, который сообщил о необходимости перевода денежных средств на номер его киви-кошелька, в связи с чем, денежные средства были перечислены через терминал на указанный номер киви-кошелька, о чем был распечатан чек, который был в последствии был упакован и опечатан. По результатам личных досмотров закупщика и выдачи денежных средств, составлялись соответствующие акты. Перевод денежных средств через терминал фиксировался на видео мобильного телефона. После того, как денежные средства были перечислены на киви-кошелек, стали выяснять когда состоится передача наркотических средств, в связи с чем, закупщик неоднократно созванивался с Сергеем. Также они проводили ОРМ «Наблюдение» в ночное время, в ходе которого наблюдали как ФИО2 подъехал на такси к подъезду дома на 

<

...> с двумя парнями, вышел из такси и вместе с закупщиком зашли в подъезд дома, где состоялась передача наркотических средств. После чего закупщик вернулся в их автомобиль и пояснил, что приобрел наркотические средства, в связи с чем, они все вместе вернулись в здание Управления, где был произведен личный досмотр закупщика, в ходе которого закупщик добровольно выдал порошок и диктофон, который ранее ему выдавался. Также в Управлении были прослушаны диктофон и просмотрена видеозапись, которые скопированы на диски. В задержании ФИО2 ... г. он участия не принимал;

- показаниями свидетеля под псевдонимом «Витя», данными в судебном заседании, без оглашения подлинных данных о личности свидетеля и в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства о том, что 25.10.2018 он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии по закупке наркотических средств в виде соли и спайса. 25.10.2018 он встретился с оперативными сотрудниками для приобретения соли у его знакомого по имени Сергей, которого он знает пару лет, и который возможно сам употреблял наркотические средства. С оперативными сотрудниками и понятыми они направились на 

<

...>, где находился магазин 

<

данные изъяты> возле которого был терминал 

<

данные изъяты> Предварительно сотрудники полиции его досмотрели при понятых, выдали деньги. В автомобиле он созвонился с Сергеем и договорился с ним о приобретении наркотического средства соль за 1200 рублей, которые он должен был положить на номер 

<

данные изъяты> кошелька, указанный Сергеем. Сергей говорил ему, что приторговывает наркотиками на районе. К наркотику за 1200 рублей прилагались дополнительные наркотики - бонус в виде спайса. После того, как он подошел к магазину «Ассорти», он зашел в магазин, положил на 

<

данные изъяты> кошелек 1200 рублей и они с сотрудниками полиции сели обратно в машину. Перед тем, как он положил деньги на номер 

<

данные изъяты> кошелька, они были отксерокопированы, о чем был составлен акт, за эту сумму все расписались. Терминал выдал ему чек о переводе 1200 рублей, который у него изъяли сотрудники полиции. В тот момент, когда он осуществлял перевод денежных средств, оперативные сотрудники производили видеозапись на мобильный телефон. После того, как он осуществил перевод денежных средств, провели его личный досмотр, в ходе которого он выдал чек на сумму 1200 рублей. Данный чек упаковали в полиэтиленовый пакет, за него все расписались, в том числе и он. После того, как он осуществил перевод денежных средств, он созвонился с Сергеем, который пояснил, что что-то не получается и придется подождать некоторое время. После личного досмотра они направились в отдел УКОН на ФИО5, 20/22, где он находился в кабинете и ждал звонка от Сергея. Спустя около 2 часов ему позвонил Сергей и назначил встречу в районе 

<

...> около 22 часов. Они сели в машину и направились по указанному адресу, где его ждал Сергей. Перед тем, как направиться в указанный адрес, его досмотрели в отделении и выдали диктофон, который он положил в куртку. Когда они подъехали к указанному адресу, он пошел к дому 

<

...>, сотрудники полиции с понятыми шли сзади него. Там стояла машина такси, около которой стоял Сергей и еще двое человек, которых он раньше не видел или может в темноте не узнал, после чего он подошел к нему. Они встретились с ним на улице и проследовали в подъезд дома. В подъезде Сергей передал ему два пакетика, один со спайсом он отдал ему, а другой с солью оставил себе за работу, точнее часть пакетика. Они с ним попрощались, вышли из подъезда, он пошел в одну сторону, а тот в другую. Потом он сел в машину, и они поехали в Управление госнаркоконтроля на 

<

...> встреча с Сергеем происходила на 

<

...> подъезд, номер дома не помнит. В Управлении, в кабинете произвели его личный досмотр, в ходе которого он выдал диктофон, наркотические средства и личный телефон и пояснил, что этот наркотик продал ему Сергей. Эти наркотики были опечатаны, за них он, сотрудники полиции и понятые расписались на бирке. Диктофон они прослушали, была аудиозапись разговора между ним и Сергеем. Аудиозапись скинули на диск, который опечатали, участвующие лица расписались на бирках. По результатам прослушивания аудиофайлов составлялись акт и стенограмма разговора, в котором расписались все участвующие лица. Также была просмотрена и скопирована на диск видеозапись оплаты через киви-кошелек. Диск был упакован и опечатан в полиэтиленовый пакет, на котором все участвующие лица расписались. Также был составлен акт по результатам просмотра видеозаписи. Пакетики, которые ему передавал Сергей, были маленькие, прозрачные полиэтиленовые зип-пакетики, в одном был белый порошок, в другом зеленовато-красная смесь. Таким образом он первый раз приобретал наркотик у Сергея. Ранее он пару раз, давал ему небольшую сумму денег 100-200 рублей, а тот ему наркотик. Также проводилось опознание Сергея с его участием. Опознал Сергея он по куртке, чертам лица, волосам, он этого человека видел несколько раз. По результатам опознания был составлен протокол, который он подписал. Ни фамилии сотрудников полиции, ни фамилии понятых, с которыми он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии, он не помнит. Ранее приобретал у Сергея наркотики для личных целей, а 25.10.2018 – участвовал в ОРМ «Проверочная закупка». Ему неизвестно, откуда Сергей брал наркотические средства. Он не просил Сергея приобрести наркотики, Сергей сам ему предлагал их приобрести, когда виделись на улице. Совместно с Сергеем он не употреблял наркотические препараты, но несколько раз он у него приобретал;

- справкой об исследовании № от 26.10.2018, согласно которой выданные 25.10.2018 закупщиком «Витей» в ходе ОРМ «Проверочная закупка»: 1) порошкообразное вещество белого цвета массой 0,30 г, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а также вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; 2) растительное вещество массой 0,31 г, содержит в своем составе вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, а также вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3-4-триметил-пент-4-ен-1-он (т.1 л.д.50-51);

- заключением эксперта № от 22.11.2018, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета массой 0,28 г, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), а также вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, первоначальная масса составляла 0,30 г, остаток – 0,26 г; растительная масса массой 0,26 г, содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, а также вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, первоначальная масса составляла 0,31 г, остаток – 0,21 г (т.1 л.д.138-141);

- протоколом осмотра предметов от 26.11.2018, согласно которому осмотрены наркотические средства, выданные 25.10.2018 закупщиком «Витей» в ходе ОРМ «Проверочная закупка», остаточными массами 0,26 г и 0,21 г, наркотические средства, изъятые у ФИО2 07.11.2018 остаточной массой 1,17 г, а также салфетки со смывами с рук ФИО2 и контрольный образец салфетки (т.1 л.д.151-157);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 26.11.2018 – осмотренных 26.11.2018 выше указанных наркотических средств остаточными массами, салфеток со смывами с рук ФИО2 и контрольного образца салфетки (т.1 л.д.158-159, 160-161);

- протоколом осмотра предметов от 03.01.2019, согласно которому осмотрены: 1) мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, в котором имеется приложение 

<

данные изъяты> где зафиксирована переписка ФИО2 с другими пользователями, подтверждающая его причастность к незаконному обороту наркотических средств, произведены скиншоты; 2) компакт-диск CD-R фиолетового цвета, поступивший с заключением эксперта № от 19.11.2018, при воспроизведении которого с помощью компьютера установлено, что на нем имеются 2 папки с наименованиями: «sim-карта» и «мобильный телефон». При просмотре папки «мобильный телефон» установлено, что в ней находятся папки: «контакты», «история посещения сети интернет», «звуковые файлы», «журнал звонков», «графические файлы», «видео», 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> При просмотре папки 

<

данные изъяты> установлено, что в ней содержится 2 папки с наименованиями 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в каждой из которых находятся скриншоты экрана телефона, дублирующие скриншоты переписки, выполненных при просмотре содержимого телефона. Иной, значимой информации по данному уголовному делу, обнаружено и зафиксировано не было (т.1 л.д.175-188);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 03.01.2019 – осмотренных 03.01.2019 мобильного телефона 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора 

<

данные изъяты> и компакт-диска CD-R фиолетового цвета, поступившего с заключением эксперта № от 19.11.2018 (т.1 л.д.189, 190);

- протоколом осмотра предметов от 06.01.2019, согласно которому осмотрен с помощью компьютера компакт-диск, поступивший из 

<

данные изъяты>, содержащий транзакцию по балансу учетной записи 

<

данные изъяты> №, которым пользовался ФИО2, в том числе 25.10.2018 на сумму 1200 рублей (т.1 л.д.204-207);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 06.01.2019 - компакт-диска из 

<

данные изъяты>, содержащего транзакцию по балансу учетной записи 

<

данные изъяты> №, находящегося в пользовании ФИО2 (т.1 л.д.208);

- протоколом осмотра предметов от 03.01.2019 года, согласно которому осмотрены: первоначальная упаковка, в которой находилось вещество, изъятое у ФИО2 и кассовый чек платежной системы 

<

данные изъяты> выданный лицом под псевдонимом «Витя» в ходе проведения его личного досмотра 25.10.2018 г при проведении ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.209-213);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 03.01.2019 – осмотренных 03.01.2019 первоначальной упаковки, в которой находилось вещество, изъятое у ФИО2, и кассового чека платежной системы «Qiwi», выданного лицом под псевдонимом «Витя» в ходе проведения его личного досмотра 25.10.2018 г при проведении ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.214);

- протоколом осмотра предметов 08.01.2019 года, согласно которому осмотрены CD-диск с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» от 25.10.2018 года, при открытии которого с помощью компьютера установлено, что на нем имеется один видеофайл 

<

данные изъяты> с видеозаписью оплаты через терминал 

<

данные изъяты> на номер 

<

данные изъяты> 1200 рублей и получении чека, а также CD-диска, содержащего аудиозапись ОРМ «Проверочная закупка» от 25.10.2018 года, при воспроизведении которого с помощью компьютера установлен один аудиофайл «rec_0001.wav» с диалогом двух мужчин - закупщика под псевдонимом «Витя» и неустановленного лица по имени «Сергей», свидетельствующего о том, что общающиеся между собой понимают о чем идет речь, что указывает на конспиративность этого разговора и владение лицами, осуществляющими разговоры, информацией о предмете разговора, в ходе которого «Сергей» сбыл «Вите» наркотические средства (т.1 л.д.191-199);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 08.01.2019 – осмотренных 08.01.2019 CD-диска с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» от 25.10.2018 года и CD-диска, содержащего аудиозапись ОРМ «Проверочная закупка» от 25.10.2018 года (т.1 л.д.200);

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым от 08.11.2018, согласно которому лицом под псевдонимом «Витя» был опознан ФИО2 как лицо по имени Сергей, который неоднократно сбывал ему наркотические средства соль и спайс, путем личного контакта в разных местах г.Ростова-на-Дону, в том числе и находясь в подъезде 

<

...> (т.1 л.д.110-113);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.10.2018, согласно которому 25.10.2018 года в период времени с 21 часа 45 минут по 21 час 54 минуты неустановленный мужчина по имени Сергей за денежные средства в сумме 1200 рублей, в подъезде 

<

...> 

<

...> незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «Витя», действовавшему на законных основаниях в рамках ОРМ «Проверочная закупка», полимерный пакетик с измельченным растительным веществом и полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.6);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 29.10.2018, согласно которому заместителем начальника ГУ МВД России по РО – начальником полиции ФИО6 представлены в СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону результаты проведения ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» по факту незаконного сбыта наркотических средств неустановленным мужчиной по имени Сергей (т.1 л.д.7-9);

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная Закупка» от 25.10.2018, согласно которому принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины по имени «Сергей» (т.1 л.д.10-11);

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от 25.10.2018, согласно которому принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в период проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины по имени «Сергей» (т.1 л.д.12-13);

- актом личного досмотра и изъятия от 25.10.2018, согласно которому в период времени с 18 часов 42 минут по 18 часов 54 минуты 25.10.2018 проведен личный досмотр гражданина под псевдонимом «Витя», в ходе которого денежных средств, либо предметов, запрещенных к гражданскому обороту, не обнаружено (т.1 л.д.14-16);

- актом осмотра, пометки (регистрации) денежных средств и передачи денежных средств, ценностей и предметов от 25.10.2018, согласно которому 25.10.2018 в период времени с 18 часов 55 минут по 19 часов 07 минут осмотрены денежные средства в сумме 1200 рублей и переданы гражданину под псевдонимом «Витя» для производства проверочной закупки (т.1 л.д.17-19);

- актом личного досмотра и изъятия от 25.10.2018, согласно которому в период времени с 19 часов 12 минут по 19 часов 29 минуты 25.10.2018 проведен личный досмотр гражданина под псевдонимом «Витя», в ходе которого он добровольно выдал кассовый чек платежной системы «Qiwi», в ходе дальнейшего досмотра денежных средств, либо предметов, запрещенных к гражданскому обороту, не обнаружено (т.1 л.д.20-22);

- актом личного досмотра и изъятия от 25.10.2018 года, согласно которому в период времени с 21 часа 11 минут по 21 час 23 минуты 25.10.2018 проведен личный досмотр гражданина под псевдонимом «Витя», в ходе которого денежных средств, либо предметов, запрещенных к гражданскому обороту, не обнаружено (т.1 л.д.23-24);

- актом осмотра, пометки (регистрации) денежных средств и передачи денежных средств, ценностей и предметов от 25.10.2018, согласно которому 25.10.2018 в период времени с 21 часа 24 минут по 21 час 34 минуты осмотрен диктофон 

<

данные изъяты> на котором отсутствовали какие-либо записи, и вручен гражданину под псевдонимом «Витя» для производства проверочной закупки (т.1 л.д.25-27);

- актом личного досмотра и изъятия от 25.10.2018, согласно которому 25.10.2018 в период времени с 22 часов 14 минут по 22 часа 35 минут 25.10.2018 гражданин под псевдонимом «Витя» из правого кармана куртки добровольно выдал сотрудникам УКОН ГУ МВД России по 

<

...> один пакетик с замком-фиксатором, внутри которого находились измельченная растительная масса, и один полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, а также из левого нагрудного куртки диктофон «Гном-Нано-М» (т.1 л.д.28-30);

- актом «Наблюдения» от 25.10.2018, согласно которому 25.10.2018 в период времени с 19 часов 07 минут по 19 часов 12 минут 25.10.2018 закупщик под псевдонимом «Витя» по громкой связи позвонил на мобильный телефон с абонентским номером №, по которому ответил мужчина и сообщил, чтобы «Витя» переводил деньги на номер телефона собеседника посредством платежной системы 

<

данные изъяты> Далее закупщик под псевдонимом «Витя» вышел из автомашины наблюдения и зашел в здание 

<

...> 

<

...> где находится терминал платежной системы 

<

данные изъяты> через который перевел на № денежные средства в сумме 1200 рублей. После перевода терминал выдал кассовый чек, который закупщик «Витя» положил себе в левый карман куртки, после чего вернулся обратно в автомашину наблюдения. Также в ходе ОРМ «Наблюдение», оперативным сотрудником осуществлялась видеозапись на мобильный телефон 

<

данные изъяты> В период времени с 21 часа 34 минут по 22 часа 14 минут ... г. наблюдение возобновлено в здании УКОН ГУ МВД России по Ростовской области, из которого закупщик «Витя» вышел и сел в автомашину Лада Приора, которая под управлением оперативного сотрудника направилась на 

<

...> и остановилась около здания №. Примерно в 21 час 45 минут оперативный сотрудник включил «Вите» диктофон, не изымая его у него, и «Витя» вышел из автомашины наблюдения и пешим ходом направился к 4-му подъезду 

<

...>. Около данного подъезда стояла автомашина такси с нечитаемыми от загрязнения гос. номерами, из которой вышли трое парней: 1-й - на вид около 30 лет, среднего роста, худощавого телосложения, европейский тип лица. Одет в синие джинсы, темную куртку, темную обувь. 2-й - на вид около 30 лет, среднего роста, среднего телосложения, европейский тип лица. Одет в синие джинсы, серую куртку, спортивную обувь темного цвета с белыми вставками. 3-й на вид около 30 лет, рост ниже среднего, худощавого телосложения, азиатский тип лица. Одет в темное трико, темную куртку, темную обувь. С 1-ым парнем примерно в 21 час 47 минут «Витя» зашел в 4-й подъезд указанного дома, и скрылись из вида. Автомашина такси выехала из двора данного дома и также скрылась из вида. 2-й и 3-й мужчины остались на лавочке, расположенной напротив указанного подъезда. Примерно в 21 час 52 минуты «Витя» и 1-й мужчина вышли из указанного подъезда. «Витя» направился обратно к вышеуказанной автомашине ВАЗ Приора, которая находилась на том же месте и сел в нее. Мужчины 1, 2, и 3 зашли за вышеуказанный дом № 266 и скрылись из вида. После чего под управлением оперативного сотрудника, все присутствующие в автомобиле направились к зданию УКОН ГУ МВД России по Ростовской области. «Витя» зашел в кабинет № указанного здания. На этом наблюдение было прекращено (т.1 л.д.31-33);

- актом осмотра и прослушивания фонограммы от 25.10.2018, согласно которому 25.10.2018 в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 50 минут в помещении служебного кабинета № УКОН ГУ МВД Росси по Ростовской области по адресу 

<

...>, в присутствии Свидетель №2, Свидетель №1, закупщика под псевдонимом «Витя», сотрудниками полиции произведено прослушивание фонограммы с цифрового диктофона 

<

данные изъяты> ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства, проводимого 25.10.2018 (т.1 л.д.52-55);

- актом осмотра и просмотра видеозаписи от 25.10.2018 года, согласно которому 26.10.2018 в период времени с 00 часов 01 минуты по 00 часов 25 минут в помещении служебного кабинета № УКОН ГУ МВД Росси по Ростовской области по адресу 

<

...>, в присутствии Свидетель №2, Свидетель №1, закупщика под псевдонимом «Витя», сотрудниками полиции произведен просмотр видеофайла, находящегося на телефоне 

<

данные изъяты> содержащий ОРМ «Наблюдение» за ходом проведения ОРМ «Проверочная закупка», а именно оплаты денежных средств через терминал посредством платежной системы 

<

данные изъяты> в ходе которого «Витя» пояснил, что переводит денежные средства в сумме 1200 рублей посредством платежной системы 

<

данные изъяты> на номер №, принадлежащий мужчине по имени Сергей, который сбыл ему синтетические наркотические средства 25.10.2018 года. После просмотра видеозапись перенесена на компакт-диск (т.1 л.д.56-57);

по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ:

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании о том, что он состоит в должности оперативного дежурного ОП-5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону. 07.11.2018 года он находился на дежурстве, в районе 13 часов в отдел полиции в административном порядке был доставлен сотрудниками УКОН ГУ МВД России по Ростовской области подсудимый ФИО2, в отношении которого он проводил личный досмотр в присутствии понятых, и у которого были изъяты личные вещи: шнурки от обуви, мелочь. По результатам досмотра был составлен протокол, который все, принимавшие участие лица в досмотре, подписали. Ему также известно, что при фактическом задержании ФИО2, тот был досмотрен сотрудниками УКОН ГУ МВД России по Ростовской области и у того были обнаружены наркотические вещества. Более ему ничего неизвестно;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, содержание которых приведено выше; 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, содержание которых приведено выше;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на стадии предварительного расследования 28.12.2018 года и оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым 08.11.2018 года он был приглашён оперативными сотрудниками УКОН ГУ МВД России по Ростовской области для участия в качестве понятого при проведении следственных действий, а именно для участия в проведении опознания, исключающее визуальное наблюдение. Также был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. Им разъяснили их права, обязанности и порядок проведения следственного действия. В ходе проведения опознания был опознан ФИО2, у которого был номерок 3, опознающий опознал его по характерным чертам лица, цвету волос, по телосложению. Также опознающий пояснил, что ФИО2 неоднократно сбывал ему наркотическое средство «соль» и «спайс», находясь в различных местах г. Ростова-на-Дону, в том числе и в подъезде № 4 дома № 266 по ул.Народного Ополчения г. Ростова-на-Дону. После проведения следственного действия все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. От участвующих лиц иных заявлений, замечаний не поступило. Более по данному факту ему пояснить нечего (т.2 л.д.24-25);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на стадии предварительного расследования 28.12.2018 года и оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым 07.11.2018 года он был приглашён оперативными сотрудниками УКОН ГУ МВД России по Ростовской области для участия в качестве очевидца при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Также был приглашен еще один мужчина в качестве очевидца. Им разъяснили их права и обязанности, а также суть проводимых мероприятий. Они дали свое добровольное участие. Так, 07.11.2018 г. в дневное время, он, второй очевидец и двое оперативных сотрудников, на автомашине «Лада Приора» от здания УКОН ГУ МВД России по Ростовской области, расположенного по адресу: 

<

...>, направились к дому 

<

...>, во дворе которого остановились. Примерно в 11 часов 30 минут, их внимание привлек мужчина, который как пояснили сотрудники, предположительно причастен к незаконному обороту наркотических средств. Во дворе указанного дома оперативные сотрудники в его присутствии и присутствии второго очевидца подошли к мужчине, представились, попросили его представиться, на что тот ответил, что является ФИО2, после чего оперативные сотрудники пояснили ему, что он задержан по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, разъяснили ему права и обязанности. Затем они прошли к автомобилю сотрудников, где на заднем сидении вышеуказанного служебного автомобиля «Лада Приора», припаркованного возле 

<

...>, в присутствии него и второго очевидца был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у того в левом наружном боковом кармане куртки был обнаружен один полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри белого цвета. Данный пакетик с порошкообразным содержимым был изъят и упакован в один прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой поставили свои подписи он, второй очевидец, ФИО2 и оперативные сотрудники. Далее, в заднем левом кармане джинсовых брюк, надетых на том, был обнаружен мобильный телефон «Микромакс». Данный мобильный телефон был изъят и упакован аналогичным способом в полимерный пакет. Далее в ходе личного досмотра ФИО2 спиртовой салфеткой были произведены смывы с правой и левой кистей рук, данная спиртовая салфетка вместе с контрольным образцом была помещена в один прозрачный полимерный пакет и упакована вышеописанным способом. По факту изъятого ФИО2 пояснил, что порошкообразным веществом является наркотическое средство «соль», которое он хранил с целью личного потребления. Затем оперативным сотрудником был составлен протокол об административном задержании, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. После этого у него сотрудником полиции было принято объяснение, в котором он поставил свою подпись. По фактам проведения вышеуказанных мероприятий от участвующих лиц иных заявлений, замечаний не поступило (т.2 л.д.29-31);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.11.2018, согласно которому в 11 часов 30 минут сотрудниками 1 отдела УКОН ГУ МВД России по Ростовской области, около 

<

...> задержан ФИО2, ... г. года рождения, по подозрению в незаконном хранении и употреблении наркотических средств. В период времени с 11 часов 35 минут по 12 часов 10 минут 07.11.2018 года в служебном а/м 

<

данные изъяты> гос. номер №, припаркованного у того же дома, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у того был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с замком-фиксатором с порошкообразным веществом внутри (т.1 л.д.78);

- протоколом об административном задержании ФИО2 от 07.11.2018, в рамках которого был проведен личный досмотр ФИО2, в левом кармане куртки обнаружен и изъят полимерный пакетик с замком-фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Также в левом заднем кармане джинс, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Микромакс» в черном корпусе. Произведены смывы с кистей рук ФИО2 (т.1 л.д.82-86);

- справкой об исследовании № от 07.11.2018, согласно которой изъятое у ФИО2 порошкообразное вещество белого цвета массой 1,23 г, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.96);

- заключением эксперта № от 23.11.2018, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета массой 1,20 г, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальная масса - 1, 23 г, остаток – 1,17 г. На поверхностях салфеток со смывами с рук ФИО2 и на контрольном образце салфетки, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества отсутствуют (т.1 л.д.147-149);

- выше приведенным протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым от 08.11.2018 (т.1 л.д.110-113);

- выше приведенным протоколом осмотра предметов от 26.11.2018 года (т.1 л.д.151-157);

- выше приведенным постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.11.2018 года (т.1 л.д.158-159, 160-161);

- выше приведенным протоколом осмотра предметов от 03.01.2019 года (т.1 л.д.175-188);

- выше приведенным постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.01.2019 года (т.1 л.д.189, 190);

- выше приведенным протоколом осмотра предметов от 06.01.2019 года (т.1 л.д.204-207);

- выше приведенным постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 06.01.2019 года (т.1 л.д.208).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в деяниях, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. 

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показания выше указанных свидетелей суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, а также объективно подтверждаются иными письменными доказательствами по уголовному делу, приведенными судом выше, которые суд оценивает в их совокупности. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют основания для оговора подсудимого или заинтересованности в исходе дела, их показания согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. Оглашенные в судебном заседании протоколы допросов свидетелей в ходе следствия добыты без нарушений уголовно-процессуального закона и полностью согласуются с собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. На основании п.2 ч.2 ст.74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются помимо прочих показания свидетеля. Каких-либо нарушений при получении указанных доказательств суд не усматривает. Предусмотренные п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ основания для признания недопустимыми доказательствами протоколов допросов свидетелей у суда отсутствуют, поскольку показания выше указанных свидетелей даны об обстоятельствах, очевидцами которых они являлись. Обстоятельства, очевидцами которых свидетели являлись, и изложенные в данных протоколах, свидетели подтвердили в судебном заседании при их допросе.

В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО2, определен его статус и соответствующее состояние здоровья, согласно которой ФИО2 в период инкриминируемому ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «Синдрома зависимости вследствие употребления стимуляторов» (F15.2 по МКБ-10), которое временным психическим расстройством не является. Мнение комиссии основывается на анамнестических сведениях об употреблении наркотиков с формированием психофизической зависимости. Психические расстройства у ФИО2 выражены незначительно, у него сохранны сферы восприятия, мышления, аффективная, когнитивная, критические и прогностические возможности. По своему психическому состоянию ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей с обязательным участием защитника. Психическое расстройство ФИО2 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера, в том числе от наркомании, ФИО2 не нуждается (т.1 л.д.226-228).

Также по данному уголовному делу проведена судебная наркологическая экспертиза, согласно заключению которой № от 17.12.2018 года, ФИО2 алкоголизмом не страдает, в лечении от алкоголизма не нуждается, страдает синдромом зависимости вследствие употребления наркотических и психотропных веществ. Лечение не противопоказано (т.1 л.д.220).

Заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, содержат необходимую информацию об исследовании и выводы по вопросам, поставленными перед экспертами, они обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с этим, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов и не доверять их выводам. 

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО2 о том, что умысла на сбыт наркотического средства у него не было, поскольку его доводы о невиновности суд не может признать обоснованными, они опровергаются показаниями выше указанных свидетелей, которые согласуются не только между собой, но и с другими собранными по делу доказательствами, уличающими подсудимого в совершении им деяний, изложенных в описательной части настоящего приговора, и являются способом реализации подсудимого права на защиту. 

Протокол личного досмотра ФИО2 от 07.11.2018 года составлен и подписан уполномоченным на то лицом – ст. оперуполномоченным 1 отд. УКОН ГУ МВД России по Ростовской области Свидетель №4, в соответствии с предоставленными ему федеральным законодательством полномочиями, в присутствии двух граждан (понятых мужского пола Свидетель №2 и Свидетель №7), которым были разъяснены их права об удостоверении результатов досмотра и высказывании замечаний по поводу процессуальных действий, ссылки в нем на ст.27.7 КоАП РФ не вызывают сомнений в его законности и достоверности указанных в нем сведений. Заявлений и замечаний данный протокол не содержит.

Суд отмечает, что выводы, изложенные в справках об исследовании, нашли свое подтверждение в рамках проведенных экспертиз.

Протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (т.1 л.д.110-113) проведен с обязательным разъяснением прав и обязанностей участвующим лицам, в том числе понятым, после окончания следственного действия замечания и дополнения к протоколу от участников не поступили, что подтверждается подписями участвующих лиц. Опознание лица – ФИО2 проведено в соответствии со ст.193 УПК РФ. Требования, предъявляемые для опознания, не нарушены. В ходе опознания ФИО2 лицо, под псевдонимом «Витя» уверенно указал на ФИО2 как на лицо, который неоднократно продавал ему наркотические средства и указал признаки, по которым он его опознал.

Протоколы осмотра предметов также соответствует требованиям закона, составлены в соответствии со ст.ст.166, 177 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.170 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.177 УПК РФ, регламентирующей порядок проведения осмотра предметов, понятые принимают участие по усмотрению следователя; если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственных действий является обязательным.

Как видно из протоколов осмотра предметов, ход и результаты проведенных следственных действий фиксировались при помощи технических средств фиксации, что подтверждено фототаблицами.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона суд не находит.

Суд считает, что умысел ФИО2 на сбыт наркотических средств сформировался у него вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников полиции и лица под псевдонимом «Витя», участвовавшего в качестве закупщика в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО2 

Материалы оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение», имеющиеся в уголовном деле, соответствуют требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ. При проведении оперативно-розыскного мероприятия сотрудники полиции действовали в рамках Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», результаты их деятельности оформлены в соответствии с требованиями закона. Ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий документов оснований не имеется.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств или психотропных веществ следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной реализации лицу, которому они не принадлежат (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.). При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств или психотропных веществ. По настоящему делу такие обстоятельства судом установлены в достаточной степени. Сам незаконный сбыт выражается в умышленной передаче наркотического средства, влекущей его распространение и нарушение правоотношений, обеспечивающих здоровье граждан и установленный порядок оборота наркотических средств. 

При таких обстоятельствах оснований согласиться с доводами подсудимого о том, что он наркотическое средство не сбывал, а приобретал по просьбе лица под псевдонимом «Витя», не имеется. Данные доводы опровергается вышеприведенными доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении деяний, установленных в описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Учитывая изложенное, содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по:

- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;

- ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, ранее судимого, как по месту жительства, так и по месту содержания под стражей, характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств от 07.11.2018 года (т.1 л.д.89-90), состояние его здоровья, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 (по эпизоду от 07.11.2018) УК РФ, суд считает, что исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и ограничения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в условиях исправительной колонии строгого режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО2 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Учитывая, что приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.04.2016 года, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей не исполнен, то окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить на основании ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого наказания с учётом разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и исходит из установленных обстоятельств, что мобильный телефон ФИО2 использовал в процессе преступной деятельности как средство связи в целях организации совершения преступления. Таким образом, указанный предмет является средством совершения преступления и на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104 УК РФ подлежит конфискации, наркотические средства подлежат уничтожению.

Оснований освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет;

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.04.2016 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, который на основании ч.2 ст.71 УК РФ подлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 06.08.2019 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени фактического задержания ФИО2, то есть с 07.11.2018 года по 08.11.2018 года и времени содержания его под стражей с 08.11.2018 года по 05.08.2019 года включительно.

В соответствии с п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 07.11.2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотические средства и предметы, указанные в постановлении следователя от 26.11.2018 года в т.1 на л.д.158-159 и от 03.01.2019 года в т.1 на л.д.214, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по квитанциям №, 832, уничтожить;

кассовый чек, указанный в постановлении следователя от 03.01.2019 года в т.1 на л.д.214, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по квитанции №, истребовать из ОП-5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону и хранить при материалах уголовного дела;

мобильный телефон, указанный в постановлении следователя от 03.01.2019 года в т.1 на л.д.189, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по квитанции №, подлежит конфискации;

CD диски, указанные в постановлениях следователя от 08.01.2019 года в т.1 на л.д.200-201 и от 06.01.2019 года в т.1 на л.д.208, хранить при материалах уголовного дела.

Штраф по уголовному делу подлежит зачислению по реквизитам: наименование получателя: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: