дело № 12-250/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

07 декабря 2017 года г. Нижний Тагил 

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Н. С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Н. С.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО1 от 12 сентября 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - члена единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Администрации г. Нижний Тагил ФИО2,

установил:

обжалуемым постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 12 сентября 2017 года Н. С.В. по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 19 131 рубль 20 копеек за нарушение требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд».

Указанное наказание назначено Н. С.В. за отказ в допуске к участию в электронном аукционе от 10 апреля 2017 года № заявки участника закупки ООО «Стил групп» в нарушение требований ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно постановлению, правонарушение совершено 10 апреля 2017 года по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Получив копию данного постановления 18 сентября 2017 года, и не согласившись с ним, 27 сентября 2017 года Н. С.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.

Выражая несогласие с состоявшимся постановлением, Н. С.В. указывает, что на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 24 апреля 2017 года № не вступило в законную силу, следовательно, доказательством не являлось. 

В судебном заседании Н. С.В. доводы жалобы поддержал, также ссылался на определение заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО1 от 11 сентября 2017 года, которым дело об административном правонарушении было отложено на 24 октября 2017 года. Полагал, что вынесение итогового решения по делу при наличии промежуточного решения об отложении дела от той же даты противоречит закону.

Выслушав Н. С.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность за отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, установлена ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в электронном аукционе установлен ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как видно из материалов дела, 15 марта 2017 года на официальном сайте 

<

...> опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № и документация об аукционе на капитальный ремонт кровли здания по 

<

адрес> 

<

адрес>.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 913 155 рублей 20 копеек.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 10 апреля 2017 года № заявка участника закупки ООО «Стил групп» признана не соответствующей требованиям документации на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 24 апреля 2017 года № 541-З в действиях уполномоченного органа в лице Администрации города Нижний Тагил выявлены нарушения ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В состав единой комиссии по осуществлению закупок включен Н. С.В. в соответствии с постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 10 февраля 2014 года (с последующими изменениями), который, в том числе принимал участие в заседании комиссии, оформленном протоколом подведения итогов электронного аукциона от 10 апреля 2017 года №.По данному факту главным специалистом-экспертом отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО3 в отношении Н. С.В. 08 июня 2017 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который передан на рассмотрение заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО1

Определением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 09 июня 2017 года рассмотрение дела назначено на 23 июня 2017 года.

Определением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 23 июня 2017 года рассмотрение дела отложено на 31 июля 2017 года.

Определением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 31 июля 2017 года рассмотрение дела отложено на 11 сентября 2017 года.

Определением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 11 сентября 2017 года рассмотрение дела отложено на 24 октября 2017 года.

Вместе с тем, при наличии определения об отложении рассмотрения дела от 11 сентября 2017 года, заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в тот же день оглашена резолютивная часть постановления, согласно которой Н. С.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 19 131 рубль 20 копеек.

Мотивированный текст постановления изготовлен должностным лицом 12 сентября 2017 года. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Между тем, принятие 11 сентября 2017 года должностным лицом различных взаимоисключающих решений: промежуточного - об отложении рассмотрения дела, и итогового - о назначении административного наказания, - противоречит закону и создает правовую неопределенность, влечет за собой нарушение процедуры рассмотрения дела, и, как следствие, отмену принятого по делу решения.

Кроме того, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено административное наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее 5 000 рублей и не более 30 000 рублей.

Санкция данной нормы не устанавливает альтернативного административного наказания, размер административного штрафа определяется исходя из начальной (максимальной) цены контракта и составляет 1 процент от нее.

Поскольку начальная (максимальная) цена контракта составила 1 913 155 рублей 20 копеек, то 1 процент от начальной (максимальной) цены контракта составляет 19 131 рубль 55 копеек.

Следовательно, размер возможного административного штрафа административным органом также определен неверно.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку настоящее дело рассмотрено должностным лицом с существенным нарушением процессуальных требований, постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения судом жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела должностному лицу надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства и с учетом доводов жалобы Н. С.В. принять законное и обоснованное решение в установленные законом сроки.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО1 от 12 сентября 2017 года №-№/№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - члена единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Администрации г. Нижний Тагил ФИО2 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть опротестовано прокурором, обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

<

...>

<

...>

Судья - И.О. Григорьев