Дело 2-1682/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021г. г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре судьи Веденеевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТЖСК» о взыскании невыплаченной заработной платы, 

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ТЖСК» в должности рабочего на строительных работах по возведению жилого панельного дома. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор мне выдавался. За весь период работы Ответчиком заработная плата мне не выплачена до настоящего времени. При трудоустройстве Истцу Ответчиком были выданы строительные инструменты: вибратор, угловая шлифовальная машина (болгарка), шуруповерт, а также спецодежда, после чего Истец приступил к своим трудовым обязанностям. Выполнение Истцом трудовой функции осуществлялось в условиях общего труда, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка: работы на строительном участке проводились по графику рабочего времени с 08:00 часов утра до 20:00 часов вечера. В своей работе ФИО1 подчинялся представителям работодателям, а именно: начальнику участка работодателя ФИО3 После завершения работ истца уволили, при этом с приказом об увольнении также не ознакомили, расчет за отработанное не сделали. В подтверждение начисленной за январь 2020 года заработной платы у Истца на руках имеются следующие документы: Расчет вознаграждения по договорам гражданско-правового характера, Наряд-задание за период январь 2020 года на выполнение монолитных работ по объекту Новые Ватутинки и Табель учета рабочего времени за январь 2020 года. Указанные документы, в числе прочего отражают: место выполнения трудовых функций – участок №. микрорайон Новые Ватутинки, поселение Десеновское (Новомосковский административный округ 

<

адрес>), отчетный период – январь 2020 года, список работников, виды и объем работ, расценку и общую стоимость работ, условия оплаты труда, затраты труда и заработной платы согласно и расценкам (по калькуляции) по основным видам работ, сумму налога на доходы физических лиц, в связи с чем Истец считает, что указанные документы подтверждают факт возникших трудовых отношений. Согласно расчёту вознаграждения по договорам гражданско-правового характера от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного начальником участка и директором по строительству Ответчика, начисленная ФИО1 заработная плата составила 65 675 руб., срок выплаты которого, соответственно с учетом ст.140 ТК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ. На дату ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка ЦБ РФ составляла 6,25%. Согласно расчету, сумма процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 781, 21 руб. 

Истец просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Тульским жилищно-строительный комбинат» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца неполученную заработную плату в размере 65 676 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы (денежную компенсацию) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 781,21 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ за задержку выплаты заработной платы проценты в размере не ниже 0,0416% от суммы 65675 руб. за каждый день задержки по день фактической его выплаты включительно, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

В судебное заседание истец и его не явились, просили о рассмотрении дела в его отсутствие, против принятия заочного решения суда не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил, своего представителя в судебное заседание не направил. 

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, направлены в адрес ответчика судебные извещения о необходимости явки на судебное заседание, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Третье лицо Государственная инспекция труда в 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, о слушании дела судом извещались повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Согласно абзаца 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 164 Трудового кодекса РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч.3 ст.16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Тульским жилищно-строительный комбинат», работал в должности рабочего на строительных работах по возведению жилого панельного дома на объекте участок №, микрорайон Новые Ватутинки, поселение Десеновское (Новомосковский административный округ 

<

адрес>), что подтверждается табелем учета рабочего времени, расчетом вознаграждения подрядчиков.

При трудоустройстве Истцу Ответчиком были выданы строительные инструменты: вибратор, угловая шлифовальная машина (болгарка), шуруповерт, а также спецодежда, после чего Истец приступил к своим трудовым обязанностям. 

Выполнение Истцом трудовой функции осуществлялось в условиях общего труда, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка: работы на строительном участке проводились по графику рабочего времени с 08:00 часов утра до 20:00 часов вечера. 

В своей работе ФИО1 подчинялся представителям работодателям, а именно: начальнику участка работодателя ФИО3 

Так, согласно представленному в материалы дела табелю рабочего времени, подписанного начальником ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Тульским жилищно-строительный комбинат» в должности рабочего на участке ОП Новые Ватутинки (Бригада ФИО2) в течение 11 часов ежедневно.

В соответствии с расчетом вознаграждения подрядчиков по договорам гражданского-правового характера, согласованного директором по строительству ООО «ТСЖК» ФИО4, ФИО1 за изготовление каркасов сек.5.1, изготовление каркасов сек. 5.4, устройство плиты покрытия сек. 5.3, начислены денежные средства в размере 65 676 руб. 

С учетом установленных обстоятельств, представленных доказательств суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ООО «Тульский жилищно-строительный комбинат» имели место быть трудовые отношения. 

Доказательств отсутствия трудовых отношений, наличия гражданско-правовых отношений между сторонами ответчиков в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено.

При этом отсутствие документального подтверждения оформления трудовых отношений (отсутствие сведений о принятии ответчиком кадровых решений в отношении истца, о получении им заработной платы, о заключении между сторонами трудового договора), судом расценивается как допущение нарушения закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению отношений с работником ФИО1 Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст.67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст.22 ТК РФ). Соответственно, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя, следовательно, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель, который данные обстоятельства не доказал, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил. В связи с чем, суд приходит к выводу, об удовлетворении требования об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Тульский жилищно-строительный комбинат».

Истцом заявлено требование о взыскании заработной платы за отработанный им период.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные законом или трудовым договором сроки.

Соответственно, требования истца о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 676 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно, сведениям, содержащимся в расчете вознаграждения подрядчиков по договорам гражданского-правового характера, составленного начальником участка ООО «ТСЖК» ФИО3, согласованного директором по строительству ООО «ТСЖК» ФИО4, размер вознаграждения ФИО1 за изготовление каркасов сек.5.1, изготовление каркасов сек. 5.4, устройство плиты покрытия сек. 5.3 определен в размере 65 676 руб.

Доказательств иного размера оплаты труда, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 65 676 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Суд, проверив представленный истом ФИО5 расчет, признает его правильным и арифметически верным, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 781, 21 руб.

Согласно ст.237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом того, что материалами дела подтверждается факт нарушения трудовых прав истца, в частности права на заключение трудового договора, выплаты заработной платы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. 

Учитывая все обстоятельства дела, степень моральных и нравственных страданий истца, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст. 98,103 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета г/о Балашиха подлежит взысканию госпошлина 2 613,71 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Тульский жилищно-строительный комбинат» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего на строительных работах по возведению жилого панельного дома.

Взыскать с ООО «Тульский жилищно-строительный комбинат» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 65 676 рублей, сумму, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 781, 21 руб. и далее в размере не ниже 0,0416 % от суммы 65 676 руб., за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно. 

Взыскать с ООО «Тульский жилищно-строительный комбинат» в пользу бюджета г/о Балашиха госпошлину 2 613,71руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 09.04.2021г.

____________

Решение не вступило в законную силу 

Подлинник решения находится в гражданском деле №

В производстве Балашихинского городского суда 

Судья 

Секретарь