Дело № 5-634/2017

постановление

28 ноября 2017 года город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Галимьянова Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «НордСтар» Маминой ИМ 

<

данные изъяты>

предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», 

установил:

Должностное лицо ООО «НордСтар» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 на автодороге 

<

адрес> на автомобиле КАМАЗ г/н № под управлением ДАВ, допустила транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, а именно: в сопроводительном документе от ДД.ММ.ГГГГ не заполнен пункт 1 (не указан номер сопроводительного документа), тем самым нарушила правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 года № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины».

В судебное заседание ФИО1 не явилась, была уведомлена о дате и месте рассмотрения дела, просила рассматривать дело в ее отсутствие, с протоколом согласилась.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно части 1 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной, а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка.

В соответствии с Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 года № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Указанным постановлением также утверждена форма сопроводительного документа на транспортировку древесины.

В соответствии с п. 3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины в пункте 1 указывается номер сопроводительного документа.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 на автодороге 

<

адрес> был остановлен автомобиль КАМАЗ № под управлением ДАВ, который транспортировал древесину без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в пункте 1отсутствовали сведения о номере сопроводительного документа.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником древесины является ООО «НордСтар», мастером погрузочно-разгрузочных работ в котором, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность по составлению документов на транспортировку древесины в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно должностной инструкции мастер погрузочно-разгрузочных работ относится к категории руководителей, осуществляет, в том числе, оперативное руководство проведением всех погрузочно-разгрузочных работ и контролирует ход их выполнения, ведет план-график о наличии грузов, ведет учет объемов по переработке грузов, оперативно руководит работой грузчиков, таким образом, осуществляя контроль за движением материальных ценностей, выполняет административно-хозяйственные функции.

Из сопроводительного документа на транспортировку древесины от ДД.ММ.ГГГГ усматривается отсутствие его номера.

Факт совершения административного правонарушения и виновность указанного должностного лица подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по г. Сосногорску от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением водителя ДАВ; фотоматериалом; фотокопией сопроводительного документа на транспортировку древесины от ДД.ММ.ГГГГ; договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; копией приказа ООО «НордСтар» № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 мастером погрузки; копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на должность мастера погрузки в ООО «НордСтар»; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ФИО1 обязанностей по составлению документов на транспортировку древесины; объяснением ФИО1; копией должностной инструкции мастера погрузки.

Поскольку в судебном заседании было установлено и подтверждается материалами дела, что должностным лицом ООО «НордСтар» ФИО1 допущено указанное нарушение, то в ее действиях имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Совершенное ФИО1 административное правонарушение носит формальный характер, при этом не посягает на жизнь, здоровье граждан, общественный порядок, существенно не нарушает социально значимых интересов третьих лиц, совершено впервые, не привело и не могло привести к существенному нарушению прав и законных интересов государства, лесопользователей и иных лиц. 

С учетом изложенного, указанное правонарушение суд признает малозначительным и освобождает ФИО1 от административной ответственности. 

Поскольку ООО «НордСтар» владеет обнаруженной древесиной на законных основаниях, то она не подлежит конфискации.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Маминой ИМ по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ. 

Освободить Мамину ИМ от административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, объявив ей устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья Н.Т. Галимьянова