Дело № 12-790-2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 15 ноября 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А,, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Чжан Г ДД.ММ.ГГГГ гражданина 

<

данные изъяты>,

по жалобе Чжан Г на постановление судьи Гурьевского городского суда от 06 октября 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Гурьевского городского суда от 06 октября 2017г. Чжан Г признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе Чжан Г просит постановление отменить, указывая на то, что: постановление вынесено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ; в момент выявления правонарушения он на территории РФ находился на законных основаниях; оснований для назначения дополнительного вида наказания не имелось, поскольку с его стороны какой-либо угрозы обществу и государству отсутствовала; назначение наказания в виде административного выдворения, его исполнение, влечет вмешательство в его частную жизнь.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 05 октября 2017 года в 09 час. 00 мин. в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства, выявлен гражданин 

<

данные изъяты> Чжан Г, который в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2012 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность подсобным рабочим по адресу: 

<

адрес> нарушив тем самым режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в несоответствии заявленной цели въезда фактически осуществляемой в период пребывания деятельности.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, копией паспорта, бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина, сведениями базы данных АС ЦБДУИГ.

Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину Чжан Г в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.1 и 25.6 указанного выше Закона и пп. 18, 27, 29 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2003 г. N 335, в зависимости от цели въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранным гражданам выдаются визы, в том числе обыкновенная деловая.В соответствии со 25.2 указанного выше Закона однократная виза дает право иностранному гражданину пересечь Государственную границу Российской Федерации один раз при въезде в Российскую Федерацию и один раз при выезде из Российской Федерации.

Из Приложения к совместному приказу Министерства иностранных дел Российской Федерации N 19723А, Министерства внутренних дел Российской Федерации N 1048, Федеральной службы безопасности Российской Федерации N 992 от 27 декабря 2003 г. "Об утверждении Перечня "Цели поездок", используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства" следует, что обыкновенная деловая виза с указанием цели "деловая" выдается иностранцам, прибывающим в государственные и коммерческие структуры для участия в переговорах принципиального характера (совещаниях, консультациях, конференциях, симпозиумах, конгрессах) по торгово-экономическим вопросам, а также для повышения квалификации или на профессиональную переподготовку в научных учреждениях, российских совместных организациях, представительствах иностранных коммерческих, финансовых, банковских и других структур, аккредитованных при соответствующих российских министерствах и ведомствах.

Пунктом 42 Перечня "Цели поездок", используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного приказом МИД России, МВД России и ФСБ России от 27.12.2003 N 19723А/1048/922, для иностранцев, въезжающих в Российскую Федерацию в целях осуществления деловых поездок (Код 003) - виза ОД, предусмотрено под коммерческой целью въезд иностранного гражданина на территорию РФ в целях осуществления деловых поездок в коммерческие структуры для решения конкретных коммерческих вопросов (проведения коммерческих переговоров, заключения контрактов или их продления, оказания коммерческих услуг), а также для участия в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, гражданин Чжан Г прибыл на территорию Российской Федерации 10.08.2017 по однократной визе, цель въезда - "коммерческая", фактически находился на территории Кемеровской области с целью осуществления трудовой деятельности, а именно осуществлял трудовую деятельность подсобным рабочим, что было выявлено в ходе проверочных мероприятий. Таким образом, Чжан Г нарушил режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, что выразилось в несоответствии заявленной цели въезда роду занятий, фактически осуществляемых в период пребывания на территории Российской Федерации.

Совершение предъявленного правонарушения подтверждается материалами дела и Чжан Г фактически не оспаривалось. Доводы жалобы о нахождении заявителя на территории РФ в период, установленный разрешительными документами, указанные выводы не опровергают.

Административное наказание назначено Чжан Г в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.10 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Сведений о наличии препятствий для назначения дополнительного вида наказания по делу не установлено и Чжан Г не представлено. Отсутствуют указанные сведения и в жалобе.

Постановление в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Чжан Г этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Гурьевского городского суда от 06 октября 2017 г. оставить без изменения, жалобу Чжан Г – без удовлетворения.

Судья: (подпись) Д.А.Безденежных