дело № 2-314/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

2 июля 2021 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного соглашения, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском, указывая, что между банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты> % годовых, на срок 

<

данные изъяты> месяца для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по 

<

адрес> 

Обеспечением указанного кредитного обязательства являются:

-договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3, по условиям которых (п.1.) поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. №;

-ипотека приобретенных объектов недвижимого имущества- жилого дома, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., инв.№, лит. 

<

данные изъяты>, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, а также земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома (2 группа видов разрешенного использования земельных участков), общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> кадастровый №.

Заемщик обязательства по соглашению надлежащим образом не исполняет, в связи с чем перед банком образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец просит:

-расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО2 

-взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 773582,7 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16936 руб.;

-обратить взыскание на предмет ипотеки- жилой дом, 1-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., инв.№, лит. 

<

данные изъяты>, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №, а также земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома (2 группа видов разрешенного использования земельных участков), общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб. в отношении жилого дома, 

<

данные изъяты> руб. в отношении земельного участка.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 иск признал, согласился с суммой начальной продажной стоимости предмета залога, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы. 

Заслушав ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истцом представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор ВТБ 24 (ПАО) предоставил заемщику ФИО2 кредит для приобретения объектов недвижимости- жилого дома и земельного участка, расположенных 

<

адрес>, на сумму 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Факт зачисления денежных средств заемщику ФИО2 подтверждается выпиской по лицевому счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты, начисленные согласно условиям договора, ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 

<

данные изъяты> руб., с первым платежом в размере 

<

данные изъяты>., последним платежом в размере 

<

данные изъяты> не ранее 2 числа месяца, следующего за платёжным. 

Обеспечением исполнения указанного обязательства является залог приобретенных объектов недвижимого имущества- жилого дома, назначение: жилой дом, 

<

данные изъяты>этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., инв.№, лит. №, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №, а также земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома (2 группа видов разрешенного использования земельных участков), общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> кадастровый №

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному договором ипотеки, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, отметок о смене владельца закладная не содержит, следовательно, в силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец имеет право на получение исполнения по настоящему денежному обязательству, обеспеченному ипотекой. 

На основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 являются собственниками спорных объектов недвижимости, в подтверждение чему представлены свидетельства о государственной регистрации права. 

Также, в обеспечение указанного кредитного обязательства между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключен договор поручительства, по условиям которого (п.1.) поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. №;

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из истории операций по договору и расчёта задолженности, ФИО2 неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб.

Признавая установленным факт нарушения заемщиком кредитных обязательств, расчет суммы задолженности верным, суд признает требования банка о взыскании с ответчиков- заёмщика ФИО2, поручителя ФИО3 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, с Б-вых в солидарном порядке в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 773582,7 руб., включая 697116,49 руб.- остаток ссудной задолженности, 56219,08 руб.- задолженность по плановым процентам, задолженность по пени- 3480,72 руб. 16766,41 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу. 

Из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора- самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Как следует из условий кредитного договора, сторонами не установлен иной, кроме судебного, порядок реализации заложенного имущества. Соглашение о начальной продажной цене имущества не достигнуто.

Таким образом, при разрешении вопроса о начальной продажной цене имущества следует руководствоваться его рыночной стоимостью.

В связи с наличием спора о стоимости предмета залога, по делу проведена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Орского филиала Союза 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГг., рыночная стоимость жилого дома, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., инв.№, лит

<

данные изъяты>, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый № составила 

<

данные изъяты> руб., земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома (2 группа видов разрешенного использования земельных участков), общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер №- 

<

данные изъяты> руб.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, имеющим высшее образование, стаж работы в оценочной деятельности 23 года, являющимся действительным членом «ФИО1», членом ассоциации СРОО «СВОД», в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на основе анализа фактических цен предложений объектов недвижимости из сегмента рынка коммерческого назначения.

По указанным основаниям, суд принимает за основу заключение эксперта Орского филиала 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГг.

Исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности стоимости имущества, находящегося в залоге, величине заемного обязательства, отсутствия оснований невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования Банка ВТБ 24 (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа реализации путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80% от определенной оценщиком рыночной стоимости, что в отношении жилого дома составляет 1031200 руб., в отношении земельного участка- 540000 руб.

В связи с существенным нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, банком в порядке, предусмотренном п.5.3.2 договора направлены заемщику и поручителю требования о досрочном возврате кредита, ответ на которые от ответчиков не поступил. 

Установленный ст.452 ГК РФ порядок расторжения кредитного договора истцом соблюдён.

Исходя из того, что ответчиками нарушены существенные условия кредитного договора, то в силу ст.450 ГК РФ имеются достаточные основания для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 16936 руб. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 5), если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ). 

Соответственно, расходы по уплате государственной пошлины с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 697116,49 руб.- остаток ссудной задолженности, 56219,08 руб.- задолженность по плановым процентам, 3480,72 руб.- задолженность по пени, 16766,41 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу, всего в сумме 773582,7 руб. (семьсот семьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят два рубля 70 коп.).

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16936 руб. (шестнадцать тысяч девятьсот тридцать шесть рублей).

Обратить взыскание на 

<

данные изъяты> ФИО2, ФИО3 жилой дом, 

<

данные изъяты>-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., инв.№, лит. 

<

данные изъяты>, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома (2 группа видов разрешенного использования земельных участков), общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> кадастровый №, определив способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость, с которой начинаются торги, в отношении жилого дома в размере 1031200 руб. (один миллион тридцать одна тысяча двести рублей), в отношении земельного участка в размере 540000 руб.(пятьсот сорок тысяч рублей).

Вырученные от реализации этого имущества денежные средства выплатить залогодержателю- Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) для удовлетворения его требований о возврате суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО2. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования, разницу возвратить ФИО2, ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьского районный суд г.Орска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: .

Мотивированное решение составлено 9 июля 2021 г.