О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

п. Бреды 14 апреля 2017 года

Судья Брединского районного суда Челябинской области Смирных И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

В отношении ФИО1 в суд Брединского района начальником полиции ОМВД РФ по Брединскому району М. Н.М. направлено дело об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях по ст. 19.1 КоАП РФ подсудны мировым судьям. Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ)

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Из материалов дела следует, что 29.03.2017 года А. Н.М. обратилась в ОМВД по Брединскому району с заявлением о принятии мер в отношении ФИО1 поставившего автомобиль во дворе дома, где она проживает.29.03.2017 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД по Брединскому району А. К.Ж. взято объяснение у А. Н.М. и составлена фототаблица с фотографиями с места жительства заявительницы А. Н.М.

4.04.2017 года А. К.Ж. взяты объяснения у ФИО1 и С. В.И. 

Также в деле имеется три ненадлежащим образом заверенные копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилой дом по 1\4 доле на имя А. К.А., А. А.Ю., А. Е.С., А. Д.А., а также копии паспортов А.Н.М. и ФИО1 и свидетельство о расторжении брака.

1.04.2017 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД по Брединскому району А. К.Ж. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с необходимостью осуществления экспертизы и иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Между тем, никаких процессуальных действий, свидетельствующих о проведении административного расследования материалы дела не содержат. Административное расследование по делу не производилось вообще. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что указанное дело поступило в суд Брединского района с нарушением правил подсудности, административное расследование по делу фактически не проводилось, оно подлежит передаче по подведомственности для рассмотрения в судебный участок № 1 Брединского района Челябинской области. 

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать дело об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 по подсудности в судебный участок № 1 Брединского района Челябинской области. 

Судья Смирных И.Г.