Дело № 2-394/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 13 февраля 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе 

Председательствующего судьи Литвинова В.Е., 

при секретаре Гайсумовой А.У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Новый Уренгой к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

представители истца, третьего лица - департамента городского хозяйства администрации г.Новый Уренгой ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, 

установил:

Администрация г.Новый Уренгой обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении, однако в нем не проживают. Решение о предоставлении им жилого помещения органом местного самоуправления не принималось. Указанный дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Регистрация ответчиков в спорном помещении является препятствием для осуществления законных прав собственника спорного помещения.

В ходатайствах о рассмотрении дела в свое отсутствие представители истца и третьего лица заявленные требования поддержали. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно надлежащим образом. Возражений на иск не предоставили, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что дом 

<

адрес> находится в муниципальной собственности на основании распоряжения мэра г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-р «О приеме в муниципальную собственность».

На основании постановления главы города Новый Уренгой [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ «О переименовании элементов улично-адресной сети города Новый Уренгой» улица 

<

адрес> переименована на 

<

адрес>. 

В соответствии с актом об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 

Согласно справке о зарегистрированных в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО2, ФИО1

Как следует из акта осмотра и приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал спорное жилое помещение.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обязанностью ответчиков является доказывание наличия у них права на проживание в квартире 2 

<

адрес>. Однако, материалы дела не содержат доказательств законности вселения и проживания ответчиков в квартиру, по поводу которой возник спор. 

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. На администрацию г.Новый Уренгой возложена обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым исковое заявление ФИО1 к администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма, а также возложении обязанности заключить договор социального найма указанного жилого помещения, оставлено без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, не подлежат доказыванию и оспариванию обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1 вселился в спорное жилое помещение временно; судом не установлено, что между сторонами сложились отношения по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели в установленном законом порядке право пользования жилым помещением.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует ему, как собственнику, пользоваться жилым помещением в полной мере - владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Ответчики должны быть признаны не приобретшими право пользования жилым помещением. Тем самым будет восстановлено положение, существовавшее до нарушения права муниципального образования как собственника, и пресечены действия ответчика, нарушающие это право. 

Требование о снятии ответчиков с регистрационного учета является производным от основного требования, поскольку в силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, в размере по 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО1, ФИО2 не приобретшими право пользования квартирой 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой государственную пошлину в сумме по 3 000 рублей с каждого. 

Ответчики вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>