№ 2-1901/2024

УИД 26RS0024-01-2024-002988-11

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 14 августа 2024 года 

Невинномысский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В. 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика несовершеннолетней ФИО2 в лице адвоката Селиванова В.В., действующего по ордеру, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к несовершеннолетней ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к своей несовершеннолетней внучке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице её матери ФИО3 указывая, что внучка была зарегистрирована по адресу домовладения, находящегося в собственности истца: г. 

<

адрес> в качестве члена семьи, когда сын истца находился в браке с ФИО3 Проживали в доме до 2019 года. 05.01.2019 года ФИО3 совместно с несовершеннолетней ФИО2 выехали на территорию республика Украина к родственникам ФИО3 и более в жилом доме не проживали.

Фактически несовершеннолетняя проживает с матерь на Украине, регистрация ребенка в доме истца носит формальный характер. Истец, ссылаясь на положения ст. 209, 288, ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ указывает на нарушение своих прав как собственника домовладения. В связи с вышеизложенным истец просит суд признать несовершеннолетнюю ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением истца по вышеуказанному адресу.

Представитель несовершеннолетней ФИО2 в лице адвоката Селиванова В.В. просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что несовершеннолетняя ФИО2 в силу своего возраста лишена самостоятельного права выбора места жительства. ФИО2 является гражданской Российской Федерации и зарегистрирована по месту жительства своего отца, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Ответчик ФИО2 и её законный представитель ФИО4 в суд не явились, свою письменную позицию по делу в суд не направляли, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало, об уважительности причин неявки в суд не сообщали, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия. 

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что истец ФИО1, согласно договора дарения от 01 июля 1989 года и свидетельства о праве на наследство от 09 марта 1974 года, является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В указанном домовладении зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО2 являющаяся дочерью ФИО3 и ФИО5 – сына истца.

ФИО5 также зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленным в материалы дела справкам несовершеннолетняя ФИО2 в настоящее время проживает со своей матерью на территории республика Украина.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. 

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. 

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. 

Суд полагает установленным, что несовершеннолетняя ФИО2 приобрела право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи своего отца и бабушки, в силу возраста лишена возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права, доказательств того, что несовершеннолетняя приобрела право пользования каким-либо иным жилым помещением на территории Российской Федерации суду не представлено. 

Руководствуясь ст.ст. 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что оснований для признания несовершеннолетней ФИО2 прекратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется, так как последняя является несовершеннолетним ребенком, в силу положений ст. 20 ГК РФ родители несовершеннолетнего ребенка определили его место жительства по месту жительства отца ФИО5 В настоящий момент несовершеннолетний ребенок в силу своего возраста не может осуществлять свои права, а выбор места жительства поставлен в зависимость от законных представителей, при этом отец несовершеннолетней имеет право пользования спорным жилым помещением. 

Доводы истца о том, что несовершеннолетняя ФИО2 фактически членом семьи не является, проживает с матерью в другом жилом помещении, судом отклоняется, поскольку данный факт не свидетельствует об отсутствии у нее права пользования спорной квартирой, поскольку ее родители определили место жительства ребенка в спорном жилом помещении на территории Российской Федерации. На период разрешения спора ФИО2 не достигла совершеннолетия и не имеет возможности самостоятельно реализовать право на вселение и проживание в спорной жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании несовершеннолетнего ребенка прекратившей право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12-14, 193-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к несовершеннолетней ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения по делу.

Решение в мотивировочной форме вынесено 21 августа 2024 года. 

Судья В.О. Рязанцев