дело № 2-181/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года г.Орска

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Л.В.Колобовой, 

при секретаре И.В. Белоус,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО2 обратился в суд с названным иском к ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 57920 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 44% годовых. ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежаще не исполнила, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 241294,67 рубля. Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250215-ТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к истцу перешло право требования по имеющейся задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 241294,67 рубля, в том числе, 53370,44 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 6992,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 130932,23 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 50000 руб. - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также просил взыскать проценты по ставке 44,00% годовых на сумму основного долга 53370,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 53370,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения требований, считая, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств наличия у нее задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Просила в иске отказать.

Представитель КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил суду письменный отзыв, в котором указано, что между банком КБ «Русский Славянский банк» и заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. По договору уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору уступлены ООО "Т-ПРОЕКТ". Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ООО «Т-Проект» (101000, 

<

адрес>, стр.1, комн.40, ОГРН № ИНН №) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Указано, что с даты отзыва лицензии у банка (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время от ФИО1 не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору. Материалы кредитного досье по кредитному договору переданы ООО "Т-ПРОЕКТ" на основании договора цессии. 

Третьи лица ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 в судебное заседание не явились.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению третьих лиц, по юридическим адресам: 

<

адрес>, соответственно, направлены судебные извещения, копии искового заявления с приложенными документами и копии определения о привлечении в качестве третьих лиц, которые адресатами не получены, возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Суд полагает, что систематическое неполучение по юридическим адресам направляемой судом корреспонденции свидетельствует об уклонении от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении указанных лиц от получения судебных извещений и признает ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть иск при данной явке. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из заявления-оферты, приложенного к исковому заявлению, ФИО1 обратилась в КБ «Русский Славянский банк» ЗАО с заявлением о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 57920 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 44,00 % годовых. Должник обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 44,00 % годовых. 

Из иска следует, что ФИО1 принятые обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. 

Заявлением-офертой № от ДД.ММ.ГГГГ определена неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По сведениям истца задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 53370,44 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 6992,00 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 130932,23 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 543577,93 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Полагая сумму неустойки, предусмотренную кредитным договором в размере 543577,93 руб., несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 50000,00 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, г.с. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «T-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Т-Проект» (101000, 

<

адрес>, стр.1, комн.40, ОГРН № ИНН №) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Между ООО «T-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Истцом указано, что выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № РСБ-250215-ТП от ДД.ММ.ГГГГ, переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В материалы дела представлена копия письма № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная конкурсным управляющим Банка РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов ИП ФИО4, в тексте которого, по мнению истца, содержится отказ в предоставлении запрашиваемых документов, а именно выписок по ссудным счетам, открытым в рамках кредитных договоров в отношении заёмщиков, права требования, к которым переуступлены по вышеуказанным договорам. В связи с чем, истцом заявлено ходатайство об истребовании указанных документов у третьего лица.

В порядке ст. 57 ГПК РФ судом предложено КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представить суду надлежаще заверенные копии следующих документов: кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1, документов, подтверждающих передачу заемщику денежных средств по указанном договору, выписки по лицевому счету должника, подтверждающей движение денег по счету, в том числе, остаток непогашенной должником задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4, последним предложено представить письменные пояснения по иску с предоставлением документальных доказательств в их обоснование по числу лиц, участвующих в деле, в том числе надлежаще заверенные копии следующих документов:

- кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1;

- документов, подтверждающих передачу денежных средств по указанном договору;

- выписки по лицевому счету должника.

КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», суду представлены письменные пояснения о передаче материалов кредитного досье по кредитному договору ООО "Т-ПРОЕКТ" на основании договора цессии. 

От конкурсного управляющего ООО «Т-Проект» ФИО3 запрошенные документы суду не представлены.

С учетом изложенного, заявленные требования рассмотрены судом с учетом имеющихся в деле доказательств.

Оценивая доводы ответчика об отсутствии доказательств получения ею займа, суд исходит из представленной Конкурсным управляющим Банка РСБ 24 (АО) выписки по счету №, принадлежащему владельцу ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана ссуда по кредитному договору №, составляющая 57920 рублей.

В материалы дела помимо заявления-оферты ФИО1 представлена выданная ею ДД.ММ.ГГГГ доверенность на имя ФИО5, согласно которой ответчиком представлено право совершать от имени должника действия, необходимые для открытия текущего счета в рублях РФ в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) по договору банковского счета, заключенному на основании заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе подписывать все необходимые документы. В деле имеется заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств, согласно которому она просила банк перечислить денежные средства в сумме 50000 рублей с ее счета № посредством безадресного перевода по России через платежную систему CONTACT получателю ФИО1, номер перевода 281041. В заявлении также содержится просьба составить от ее имени платежное поручение и перечислить денежные средства в сумме 7920 рублей с ее счета № по реквизитам ООО СК «Независимость» в счет оплаты страховой премии по страхованию жизни по полису ФИО1 №. Оба заявления, а также заявление-оферта подписаны ФИО1, свою подпись в судебном заседании она не оспорила, о проведении почерковедческой экспертизы не заявила.

В представленной банком выписке по счету должника отражено перечисление страховой премии в сумме 7920 рублей по заявлению ФИО1 по полису страхования жизни №.

Оценивая представленные истцом, конкурсным управляющим Банка РСБ 24 (АО) материалы кредитного досье, включающие документы банка, подтверждающие передачу ФИО1 денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что кредитный договор между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен, денежные средства в сумме 57920 рублей она получила, погашала существующую задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, но полностью сумма долга ею не погашена.

Доказательств обратного ответчик суду не представила.

Задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 53370,44 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 6992,00 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 130932,23 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 543577,93 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по 24.11.2020

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера, допущенного ответчиком нарушения обязательств, периода просрочки исполнения обязательства, размера денежного обязательства, а также отсутствия каких-либо значительных финансовых последствий для истца, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 3000 рублей.

С учетом изложенного, задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит взысканию в пользу ИП ФИО2 в части, в сумме 194294,67 рубля, в том числе, 53370,44 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 6992,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 130932,23 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3000 руб. - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также необходимо взыскать с ответчика проценты по ставке 44,00% годовых на сумму основного долга 53370,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 53370,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. 

В оставшейся части требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, в их удовлетворении необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 194294,67 рубля, в том числе, 53370,44 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 6992,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 130932,23 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3000 руб. - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 проценты по ставке 44,00% годовых на сумму основного долга 53370,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 53370,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. 

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в оставшейся части - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 15 марта 2021 года

Судья Октябрьского

районного суда г.Орска подпись Л.В.Колобова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-181/2021, которое хранится в Октябрьском районном суде г.Орска.