Судья 

<

 Ф.И.О. >9 Дело №12-309/2019

РЕШЕНИЕ

6 февраля 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 3 декабря 2018 г.,

установил:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г.Новороссийску 

<

 Ф.И.О. >3 от 

<

...> гражданин Республики Украина ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

...>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу в суд, в которой просил его отменить.

Обжалуемым решением судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 3 декабря 2018 г. жалоба ФИО2 удовлетворена, постановление начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г.Новороссийску 

<

 Ф.И.О. >3 отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г.Новороссийску 

<

 Ф.И.О. >5 просит данное решение суда отменить, как незаконное и неолбоснованное, и вернуть дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав инспектора иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г.Новороссийску 

<

 Ф.И.О. >5, настаивавшего на отмене решения суда, представителя ФИО2 по доверенности 

<

 Ф.И.О. >6, возражавшего против его отмены, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» замещать должность главного бухгалтера или иного должностного лица, на которое возлагается ведение бухгалтерского учета, может иностранный гражданин, временно или постоянно проживающий в Российской Федерации и соответствующий требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г.Новороссийску 

<

 Ф.И.О. >3 от 

<

...> гражданин Украины 

<

 Ф.И.О. >4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ, так как им не соблюдены установленные в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничения на осуществление отдельных видов деятельности, а именно: с 

<

...> по 

<

...> он осуществлял ведения бухгалтерского учета в ООО «ЮНИ ЛАМАН ШИППИНГ ЭЙДЖЕНСИ» по адресу: 

<

...>, будучи временно пребывающим в Российской Федерации, чем нарушил требования части 3 статьи 14 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Судья районного суда, принимая решение об отмене данного постановления, руководствовался тем, что 

<

 Ф.И.О. >4 действительно не имеет разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, ему выдан патент и он считается временно пребывающим на территории Российской Федерации, однако, в материалах дела имеется приказ по ООО «ЮНИ ЛАМАН ШИППИНГ ЭЙДЖЕНСИ» 

<

...>-р от 

<

...> о вступлении 

<

 Ф.И.О. >4 в должность генерального директора ООО «ЮНИ ЛАМАН ШИППИНГ ЭЙДЖЕНСИ», по которому ФИО2 возложил на себя именно ответственность за ведение финансового и бухгалтерского учета. Должностная инструкция генерального директора устанавливает обязанность генерального директора ООО «ЮНИ ЛАМАН ШИППИНГ ЭЙДЖЕНСИ» именно по организации ведения бухгалтерского учета юридического лица.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства непосредственной деятельности по ведению ФИО2 бухгалтерского учета юридического лица. 

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменяемого ему административного правонарушения. 

По мнению судьи краевого суда, данный вывод является неправильным, не основанным на нормах права и материалах дела.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин не имеет права заниматься иной деятельностью и замещать иные должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» замещать должность главного бухгалтера или иного должностного лица, на которое возлагается ведение бухгалтерского учета, может иностранный гражданин, временно или постоянно проживающий в Российской Федерации и соответствующий требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. №402-ФЗ) определено, что бухгалтерский учет - это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. №402-ФЗ, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. №402-ФЗ, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности. 

Статьей 3 названного Федерального закона определено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность – информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. №402-ФЗ. 

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. №402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. 

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Украина ФИО2 на момент осуществления трудовой деятельности в качестве генерального директора в ООО «ЮНИ ЛАМАН ШИППИНГ ЭЙДЖЕНСИ» с 

<

...> по 

<

...> находился на территории Российской Федерации и осуществлял трудовую деятельность на основании патента, то есть являлся временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, и не имел права осуществлять ведение бухгалтерского учета. 

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении ФИО2 пояснил, что приказ 

<

...> от 

<

...>г. подготовлен для работы с банком, а он фактически осуществлял проверку финансовой отчетности, подписывал документы бухгалтерского учета, что, по мнению судьи краевого суда, свидетельствует о ведении ФИО2 бухгалтерского учета. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что на момент составления протокола об административном правонарушении изменений в приказе 

<

...> от 

<

...> не произведено, он не отменен, судья краевого суда приходит к выводу о том, что ФИО2 в период времени с 

<

...> по 

<

...> осуществлял ведения бухгалтерского учета в ООО «ЮНИ ЛАМАН ШИППИНГ ЭЙДЖЕНСИ», в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Анализ материалов дела позволил судье краевого суда сделать вывод о том, что судья районного суда не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела, дав неверную оценку имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем преждевременно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ.

Данные обстоятельства являются в данном конкретном случае существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

С учетом изложенного принятое по настоящему делу об административном правонарушении решение не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 3 декабря 2018 г. отменить.

Дело возвратить в Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья Краснодарского краевого суда