Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 года 

<

адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., с участием помощника прокурора 

<

адрес> Х., истца С., представителя истца Д. представителя ответчика К. представитель третьего лица СУ СК РФ по 

<

адрес> Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску С. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и применением меры пресечения в виде подписки о невыезде,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что приговором Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, С. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса РФ за отсутствием в её действиях состава преступления; меру пресечения в отношении С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменена; признано за С. право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда. В период незаконного уголовного преследования истец испытывала нравственные страдания, отразившиеся на ее здоровье. В ходе уголовного преследования избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, что ограничивало права истца на свободу передвижения. В ходе уголовного преследования истец потратила на услуги адвоката 430605,52 рублей, которые подлежат индексации. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и осуждением в размере 5000 000 рублей, 430605,52 рублей в счет расходов на услуги адвоката в рамках уголовного дела с индексацией в размере 30605,52 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены СУ СК РФ по 

<

адрес>, Следственный комитет Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу прекращено в части требования истца о возмещении судебных расходов на услуги адвоката в рамках рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании истец С., ее представитель Д. поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить, пояснив на вопросы суда о том, что в порядке исполнения приговора о возмещении расходов на услуги адвоката в рамках уголовного дела истец не обращалась. В период уголовного преследования истица болела, находилась в состоянии беременности, на иждивении истца находятся трое несовершеннолетних детей. В период уголовного преследования у истца родилось двое детей. 

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации К. действующая по доверенности, с иском не согласилась, просила оставить без удовлетворения, предоставив письменный отзыв, пояснив, что доказательств морального вреда в требуемой сумме не предоставлено, просил участь разумность и справедливости. Мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась.

В судебном заседании представитель третьего лица СУ СК РФ по 

<

адрес> Н., действующая по доверенности, поддержала представителя ответчика в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Х. полагала обоснованными заявленные исковые требования.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений пункта 1 статьи 8 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию. 

Согласно статье 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен уголовно-процессуальным законодательством РФ (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. 

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п.34 ст.5 УПК РФ).

Пунктом 2 указанного Постановления также разъяснено, что с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СУ СК РФ по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.109 Уголовного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ С. допрошена в качестве подозреваемой.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ С. предъявлено обвинение по ч.2 ст.109 Уголовного кодекса РФ и в тот же день она допрошена в качестве обвиняемой.

ДД.ММ.ГГГГ С. допрошена в качестве обвиняемой.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ утверждено обвинительное заключение.

Приговором Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, С. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса РФ за отсутствием в её действиях состава преступления; меру пресечения в отношении С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменена; признано за С. право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда. 

Согласно приведенному приговору Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период расследования уголовного дела в отношении С. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения, а также она допрашивалась в качестве подозреваемой, привлекалась в качестве обвиняемой и допрашивалась в качестве таковой.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Как указано в статье 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Согласно исковому заявлению, С. просит о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, применением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Сам факт длительного незаконного уголовного преследования, осуждения, допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении С. являются унижающими достоинство человека, поэтому в силу статьи 1070, 1100 Гражданского кодекса РФ являются самостоятельным основанием для компенсации морального вреда. 

При всем при этом, факт причинения С. нравственных страданий презюмируется из самого факта привлечения ее к уголовной ответственности и осуждения.

Исходя из приведенных норм, истец, являясь лицом, в отношении которого вынесен оправдательный приговор по реабилитирующим основаниям, то есть в связи с отсутствием в действиях состава преступления, имеет право на возмещение ей государством морального вреда.

Факт привлечения истца к уголовной ответственности и избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде безусловно нарушили ее личные неимущественные права, принадлежащие ей от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которого она не совершала, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, личность истца, состояние ее здоровья, рождение в период уголовного преследования двух детей, длительность уголовного преследования, степень причиненных нравственных страданий, категории преступления, по которой истец была оправдана, суд с учетом, требований разумности и справедливости полагает удовлетворить требования истца частично, определяет компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей, подлежащих взысканию за счёт казны Российской Федерации в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление С. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и применением меры пресечения в виде подписки о невыезде, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу С. 600 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и применением меры пресечения в виде подписки о невыезде.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2021 года

Судья С.Н.Жибинов