К делу №2-1146/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2017 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего: Калиманова О.Н. 

При секретаре: Луханиной С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая Компания Опора» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая Компания Опора» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что 09.05.2017 года в 11 час 20 минут по адресу: ... ..., произошло ДТП с участием 2 транспортных средств. По обоюдном; согласию обоих участников ДТП потерпевшим был признан ФИО1 - автомобиль ...», государственный регистрационный знак ... 123 регион, граждански ответственность застрахована в страховой компании "ОПОРА". Виновником был признан М.А.А. автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... регион, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании «РЕСО».

После ДТП 31.05.2017 г. ФИО1 обратился с соответствующим заявлением и документами в АО «СКО», как предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы, в течение 20 календарных дней, за исключение нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт ТС, с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ страховой выплате.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, причину неявки суду не сообщил. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 09.05.2017 года в 11 час 20 минут по адресу: ..., произошло ДТП с участием 2 транспортных средств. По обоюдном; согласию обоих участников ДТП потерпевшим был признан ФИО1 - автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... регион, граждански ответственность застрахована в страховой компании "ОПОРА". Виновником был признан М.А.А. автомобиль «...», государственный регистрационный знак ... регион, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании «РЕСО».

После ДТП 31.05.2017 г. ФИО1 обратился с соответствующим заявлением и документами в АО «СКО», как предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы, в течение 20 календарных дней, за исключение нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт ТС, с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ страховой выплате.

В связи с тем, что поврежденное транспортное средство «...» государственный регистрационный знак ... регион, исключает участие в дорожном движении, в заявлении, а также в извещении о ДТП, был указан адрес нахождения автомобиля

Согласно положений абзаца третьего п. 10 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.02.2002 г. с изменениями, внесенными Законопроектом № 19122-6, в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертиз: независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперт (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Кроме того, 08.06.2017 г. в АО «СКО» направлялось письмо с просьбой осмотреть поврежденное транспортное средство «...», государственный регистрационный знак ... регион. От АО «СКО» был получен ответ, в котором сказано, что обращение зарегистрировано и ожидать ответа от исполнителя.

13.06.2017 г. от ответчика поступило письмо, в котором было указано, что запрос передан в ответственное подразделение, с ФИО1 свяжутся для организации осмотра. Однако, с истцом так никто и не связался.В нарушении условий договора и законодательства Страховщик осмотр поврежденного транспортного средства не произвел. С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта и получения соответствующего заключения я обратился к независимому оценщику.

В АО «СКО» направлялось извещение о том, что 26.06.2017 года в 09-30 по адресу: ..., состоится осмотр независимым экспертом транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ... регион. На осмотр представитель АО «СКО» не явился.

Согласно экспертному заключению № ... от 06.07.2017 г., стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 90 500 рублей. Стоимость экспертных услуг составила 10 000 рублей.

Однако, согласно ФЗ - № 40 от 25.04.2002 года, в случае оформления документов в дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда причиненного его имуществу, не может превышать 50 000 рублей.

13.07.2017 года истец направил досудебную претензию ответчику с требование выплатить сумму страхового возмещения, а также возместить расходы по оплате услуг оценщика. Данная претензия получена ответчиком 22.07.2017 г. На дату подачи искового заявления претензия истца осталась неурегулированной.

Таким образом, ФИО1 считает, что АО «СКО» нарушила его права и выплатила ему страховое возмещение, в размере 50 700 рублей.

Из положений ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельное которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иное связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источник повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождена судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Согласно ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Страховая Компания Опора» о защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 50 000 руб.

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в пользу ФИО1 неустойку (пеню) в размере 50 000 руб.

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в пользу ФИО1 штраф, в размере 50% от разницы между совокупным размером – 25 000 руб.

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в пользу ФИО1 услуги эксперта в размере 10 000 руб.

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Взыскать с АО «Страховая Компания Опора» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 485, 48 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: