материал № 12-603/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Шадёркина И.Ю.,

с участием защитника Карпова А.А. 

рассмотрев по адресу 

<

адрес>, кабинет 605, жалобу 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего водителем в такси «Нон-Стоп», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений:

- 09.08.2018г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (штраф оплачен);

- 09.08.2018г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (штраф оплачен);

- 29.11.2018г. по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ к штрафу в размере 400 рублей (штраф оплачен);

- 10.01.2019г. по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ к штрафу в размере 400 рублей (штраф оплачен);

- 18.01.2019г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей (штраф оплачен);

- 10.02.2019г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей (штраф оплачен);

- 13.02.2019г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей (штраф оплачен);

- 22.03.2019г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей (штраф оплачен);

- 25.03.2019г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей (штраф оплачен);

- 26.03.2019г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей (штраф оплачен);

- 08.04.2019г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей (штраф оплачен);

- 19.04.2019г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (штраф оплачен);

- 22.04.2019г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (штраф оплачен);

- 24.04.2019г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (штраф оплачен);

- 24.04.2019г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (штраф оплачен);

- 07.05.2019г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей (штраф оплачен);

- 15.05.2019г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей (штраф оплачен);

- 20.05.2019г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (штраф не оплачен);

- 21.05.2019г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (штраф оплачен);

- 22.05.2019г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (штраф не оплачен);

- 23.05.2019г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (штраф не оплачен);

- 23.05.2019г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (штраф не оплачен);

- 24.05.2019г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (штраф не оплачен);

- 27.05.2019г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей (штраф оплачен);

на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. 

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено решение. В жалобе указывает, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения сделана запись: «Установлено состояние опьянения», что противоречит требованиям нормативных документов, поскольку в Приложении № к Порядку проведения медицинского освидетельствования в п.14 отражено, что результаты ХТИ отражаются в справке о результатах химико-токсикологических исследований. Для установления состояния опьянения необходимо одновременное наличие двух условий: не менее трех клинических признаков опьянения и обнаружение в пробе вещества в концентрации, превышающей уровень порогового значения. Учитывая, что на момент проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО1 не выявлено трех клинических признаков опьянения, и в акте не указана концентрация обнаруженного вещества, вывод о наличии состояния опьянения сделан необоснованно, имеются объективные сомнения в достоверности заключения и наличии правонарушения. Задержание транспортного средства не производилось, протокол не составлялся, отсутствует в материалах дела. Указывает, что ранее он не привлекался к ответственности по ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, мировым судьей неправомерно указано наличие отягчающего обстоятельства за совершение однородного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, его защитник согласился на рассмотрение жалобы в его отсутствие, в связи с чем, дело об административном правонарушении, рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ФИО1 - Карпов А.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Исследовав представленные материалы, заслушав мнение защитника, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на 

<

адрес> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения. 

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранения от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено, в связи с чем, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое согласился; справкой из ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», согласно которой ФИО1 проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянении (алкогольного, наркотического или токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения; рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, видеозаписью. 

Данные документы являются допустимыми доказательствами, у суда сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено.

Действиям ФИО1 мировым судьей дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении и их рассмотрении мировым судьей не допущено. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ.

Довод заявителя, о том, что отсутствует событие административного правонарушения, является необоснованным и опровергается представленными материалами. 

Довод жалобы, что вывод о наличии состояния опьянения у ФИО1 сделан необоснованно, имеются объективные сомнения в достоверности заключения, является несостоятельным и подлежит отклонению.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 был согласен с направлением на медицинское освидетельствование, факт направления на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения и согласие лица зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что соответствует требованиям ст. 27.12.1 КоАП РФ и Правилам направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Освидетельствование проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию, что соответствует требованиям п.п. 3, 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, зафиксировано в соответствующем акте от ДД.ММ.ГГГГ №. Форма и содержание акта соответствуют предъявляемым требованиям, указанный документ подписан медицинским работником, проводившим медицинское освидетельствование, скреплен печатью медицинской организации.

Кроме того, данные обстоятельства были предметом подробного исследования мировым судьей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и объективно опровергнуты совокупностью собранных по делу доказательств.

Довод о том, что мировым судьей необоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, также является несостоятельным. В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, что объективно нашло свое подтверждение в постановлении мирового судьи, поскольку ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст.1.5. КоАП РФ при рассмотрении дела, не нарушен.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись И.Ю. Шадёркина