РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года 

<

адрес обезличен>

Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-009306-22 (производство № 2-390/2026) по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> обратилось СПАО «Ингосстрах» с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов. В обосновании иска указано, что 

<

Дата обезличена> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство 

<

Номер обезличен>, государственный знак 

<

Номер обезличен>, причинен вред здоровью ФИО9 ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством BMW Х5, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, что привело к дорожному- транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована по договору 

<

Номер обезличен> в СПАО «Ингосстрах».Во исполнения условий договора страхования ОСАГО(полис 

<

Номер обезличен>), правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владелец транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страхование возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 900 000 рублей. Учитывая, что ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требование к ответчику в размере 900 000 рублей. На основании изложенного истец СПАО «Ингосстрах» просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 900 000 рублей, государственную пошлину в размере 23 000 рублей, а также судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направило, просив в исковом заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, представили суду письменные заявления, в которых указали просьбу рассматривать в свое отсутствие.

Суд рассматривает гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела 

<

Номер обезличен>, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями ст. 1 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата обезличена> в 09-час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес обезличен>. ФИО1 управлял транспортным средством марки «БМВ Х5», государственный рационный знак 

<

Номер обезличен>, в состоянии опьянения, следуя по проезжей части 

<

адрес обезличен> со стороны 

<

адрес обезличен>, в районе строения 

<

Номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> –Кумача при выезде со второстепенной дороги на 

<

адрес обезличен> не уступил дорогу водителю мотоцикла «ФИО10 Иск-9 Эр» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО9, двигающегося по главной дороге, в результате чего допустил столкновение сданным транспортным средством.

Собственником транспортного средства «БМВ Икс 5» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> на момент ДТП являлся ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается имеющимся материалами дела.

Собственником мотоцикла «Кавасаки 3 Икс-9 Эр» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> на момент ДТП являлась ФИО8, под управлением ФИО9, что также подтверждается имеющимися материалами дела.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством «БМВ Икс 5» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингоссрах», что подтверждается полисом 

<

Номер обезличен>.

Согласно заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, ФИО8 обратилась в адрес СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков в связи с причиненным вредом ее имуществу – мотоциклу 

<

Номер обезличен>.

Согласно заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении вреда по договору ОСАГО, ФИО3 обратился в адрес СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении вреда.

Согласно имеющимся материалам дела, ДТП от 

<

Дата обезличена> признано страховым случаем, ФИО8 произведена выплата страхового возмещения за материальный ущерб в размере 400 000 рублей, а так же в возмещение вредя здоровью ФИО9 (за присвоение инвалидности 1 группы) в размере 500 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 

<

Дата обезличена>, а так же платежными поручениями 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Размер страхового возмещения обоснованно определен страховой компанией с учетом характера и степени повреждения здоровья потерпевших в порядке, установленном Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 1164, исходя из установленной законом страховой суммы. Материальный ущерб определен истцом исходя из экспертного заключения 

<

Номер обезличен> независимой экспертизы эксперта ФИО4 от 

<

Дата обезличена>.

Таким образом, обща сумма выплаты истцом по страховому случаю от ДТП 

<

Дата обезличена> составила 900 000 рублей.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 при управлении транспортным средством «БМВ Икс 5» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> в момент причинения вреда находился в состоянии опьянения. Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Согласно протоколу 

<

адрес обезличен> об административном правонарушении, 

<

Дата обезличена> в 09 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес обезличен>, ФИО1 управлял транспортным средством марки «БМВ Х5», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, в состоянии опьянения с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Освидетельствование проведено с использованием прибора АКПЭ-01 Мета, свидетельство о поверке прибора от 

<

Дата обезличена>, показания прибора 0,240 мг/л.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, изложенные в указанном протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом 

<

адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством от 

<

Дата обезличена>, согласно которому основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством 

<

Дата обезличена> в 09 час. 40 возле 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, послужило наличие оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица;

- актом освидетельствования 

<

адрес обезличен>, из которого судом установлено, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом 

<

Дата обезличена> в 12:43 час. при помощи технического средства измерения АКПЭ-01 Мета, заводской 

<

Номер обезличен>, при наличии у признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. На основании проведенного исследования количество алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,240 мг/л, что отражено как в бумажном теле - чеке, так и акте освидетельствования. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования ознакомлен, с ним согласился, что подтверждается его подписью в соответствующей графе акта;

- видеозаписью проведения процессуальных действий, приобщенной к материалам дела на диске, из которой судом установлено, что ФИО1 находится в служебном автомобиле, где должностным лицом ГИБДД ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. После чего ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, проинформирован о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, ему продемонстрировано данное техническое средство измерения, целостность клейма государственного поверителя, копия свидетельства о поверке технического средства измерения, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного «опьянения с применением данного технического средства, пройти которое ФИО1 согласился. С результатом освидетельствования - 0,240 мг/л ФИО1 ознакомлен, с ним согласился, свое отношение к результату освидетельствования отразил в соответствующей графе акта освидетельствования. Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 получил.

- протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, актом приема-передачи транспортного средства для помещения на спец. стоянку от 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначено наказание виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

Постановлением старшего следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. а ч.2 ст.264 УК РФ, 

<

Дата обезличена> в 09-час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес обезличен>. ФИО1 управлял транспортным средством марки «БМВ Х5», государственный рационный знак 

<

Номер обезличен>, в состоянии опьянения, следуя по проезжей части 

<

адрес обезличен> со стороны 

<

адрес обезличен>, в районе строения 

<

Номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> –Кумача при выезде со второстепенной дороги на 

<

адрес обезличен> не уступил дорогу водителю мотоцикла «ФИО10 Иск-9 Эр» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> /38, под управлением водителя ФИО9, двигающегося по главной дороге, в результате чего допустил столкновение сданным транспортным средством.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

Дата обезличена> постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменено в связи с возбужденным уголовным делом. Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался расчет взысканных сумм, каких-либо ходатайств о назначении экспертизы для оценки размера ущерба заявлено не было, контрассчета представлено не было.

Суд, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, при управлении транспортным средством в состояния опьянения.

Довод стороны ответчика, что нахождение ответчика в состоянии опьянения не подтвержден, поскольку данное обстоятельство оспаривается им в рамках уголовного дела, суд находит не имеющим значение, поскольку материалы гражданского дела содержат достаточно доказательств, позволяющих прийти к выводу, что ответчик причинил вред в состоянии опьянения.

При этом, само по себе обстоятельство отмены постановления мирового судьи не может свидетельствовать и не может служить доказательством отсутствия опьянения, поскольку оно отменено по иным основаниям.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, причиненный здоровью потерпевшему и транспортному средству, учитывая, установленное судом обстоятельства управления ответчиком транспортным средством в состоянии опьянения, то страховщик имеет право регресса к ответчику в силу статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 900 000 рублей.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию денежная сумма в размере 900 000 рублей.

Суд, рассмотрев требования истца о взыскании судебных расходов, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом в силу пункта 10 названного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 29 указанного постановления, если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

В подтверждение понесенных расходов по настоящему делу истец представил суду следующие подписанные СПАО «Ингосстрах» (Заказчик) и адвокатом ФИО5, членом Коллегии адвокатов 

<

адрес обезличен> «Адвокаты «КМ» (Исполнитель) документы: договор об оказании юридических услуг от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, дополнительное соглашение к данному договору от 

<

Дата обезличена>, счет на оплату от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

Предметом данного договора является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. обязанностями заказчика является: предоставлять исполнителю все необходимые для выполнения условий договора документы и материалы, имеющиеся в распоряжении заказчика; производить оплату за оказанные исполнителем услуги в соответствии с разделом 4 настоящего договора, а также компенсировать иные расходы, понесенные исполнителем по письменному согласованию с заказчиком.

Обязанностями исполнителя является: подготавливать исковые заявления, руководствуясь представленными заказчиком документами и материалами; обеспечить сохранность документов, материалов и сведений, переданных исполнителю для исполнения поручения; при оказании услуг по подготовке исковых требований исполнитель обязуется соблюдать сроки исковой давности; не использовать информацию, полученную от заказчика по переданным делам, в собственных целях и интересах или в целях и интересах третьих лиц. (п. 2.2. договора).

Оплата услуг исполнителя по договору производится ежемесячно в течении 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, членом которого является исполнитель – КА «КМА» (п. 4.11 договора).

Согласно дополнительному соглашению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> к договору об оказании юридических услуг от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> стороны согласились продлить срок действия договора об оказании юридических услуг с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Согласно счету на оплату 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> цена за юридические и консультационные услугу по договору об оказании юридических услуг от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> составляет 34 725 000 руб.

Как следует из платежного поручения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> произведена оплата на сумму 34 725 000 руб.

Истец оценивает свои расходы на представителя по данному делу в размере 5 000 рублей.

Иск составлен и подписан представителем истца ФИО6, действующей на основании доверенности, выданной на основании договора об оказании юридических услуг.

Оценив указанные обстоятельства, принимая во внимание сложность дела, связанного с большим объемом представления доказательств, длительность рассмотрения дела без участия представителя истца, объем оказанных представителем услуг, учитывая разумные пределы понесенных расходов на юридические услуги, объем предусмотренных договором услуг, суд приходит к выводу, что исходя из действий представителя, составившего и направившего настоящий иск в суд, разумным будет взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Заявлений от ответчика о снижении размера судебных расходов не поступило.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размер 5 000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из суммы исковых требований, размер госпошлины составляет 23 000 рублей.

При подаче иска истцом плачена госпошлина в размере 12 500 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Поскольку истец является стороной, в пользу которой состоялось решение суда. То оплаченная по иску госпошлина в размере 12 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в польщу истца. В остальном ходатайство о взыскании госпошлины не подлежит удовлетворению, поскольку при подаче иска истцом госпошлина оплачена не в полном объеме. Доказательств оплаты госпошлины в размере 10 500 рублей истцом не представлено.

В связи с чем, установив, что при подаче иска истцом уплачена не в полном объеме, то с ФИО1, как с лица, не в пользу которого состоялось решение суда, подлежит взысканию госпошлина в муниципальный бюджет 

<

адрес обезличен> в размере 10 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец 

<

адрес обезличен>, паспорт 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

Номер обезличен>, ОГРН 

<

Номер обезличен>) денежную сумму в размере 900 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, госпошлину в размере 12 500 рублей.

В удовлетворении ходатайства страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о взыскании госпошлины в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО1 (

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец 

<

адрес обезличен>, паспорт 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>) госпошлину в муниципальный бюджет 

<

адрес обезличен> в размере 10 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>.