Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, Московский пр-д, 

<

адрес> 

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н. Б., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, обосновывая, свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «№, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства «№, которым управлял водитель ФИО2. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД. Гражданская ответственность автомобиля «№ был застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" (полис №) во исполнение условий договора страхования Истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 1 150 390,63 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «Ангара» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, был возмещен указанной страховой компанией в размере 400 000,00 руб. Таким образом к Истцу перешло право требования к Ответчику в счет возмещения ущерба в размере ( 1 150 390,63-400 000,00 ) руб. =750 390,63 руб.

Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца в счет возмещения ущерба 750 390,63 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 10 704,00 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено. 

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «№, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства «№, которым управлял водитель ФИО2. 

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД. 

Гражданская ответственность автомобиля «№ был застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" ( полис №) во исполнение условий договора страхования Истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 1 150 390,63 руб.

Указанное событие признано страховым случаем по застрахованному риску, сумма подлежащего возмещению ущерба определена на основе сметы на ремонт, заказа-наряда, акта выполненных работ, счета-фактуры в размере 1 150 390,63 руб., данное страховое возмещение, которое произведено истцом, является основанием для возникновения права требования к лицу ответственному за причинение вреда.

Суд принимает в качестве основания для определения размера ущерба стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, указанную истцом исходя из калькуляции о стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа, поскольку иные доказательства суду не представлены.

Судом также установлено, что ООО «Страховая компания «Ангара» полис №, застраховавшее ответственность ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, произвело в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 400 000,00 руб., исходя из количества потерпевших в ДТП, обратившихся за страховой выплатой, т.е. в пределах ответственности страховщика в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ). Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба в размере (1 150 390,63-400 000,00) руб. =750 390,63 руб., составляющего разницу между размером причиненного потерпевшему ущерба, возмещенного истцом, и страховым возмещением, которое выплатил страховщик, застраховавший гражданскую ответственность ответчика.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 10 704,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235–237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск СПАО "РЕСО-Гарантия" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" задолженность в счет возмещения ущерба размере 750 390,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 704,00 руб., а всего 761 094 ( семьсот шестьдесят одна тысяча девяносто четыре) руб. 63 коп. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гришакова Н.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гришакова Н.Б.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ